Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2013 г.
Определение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Крюкова А.Н.
судей Артемьевой Н.А., Крашенинникова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Цыпиной Н.Ю. на определение о возвращении апелляционной жалобы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А47-136/09 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий арбитражного управляющего Шумского А.В., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реал Инвест", в виде необоснованного расходования денежных средств должника незаконными, а также о признании необоснованными привлечение бухгалтера, заключение договоров аренды оргтехники, аренды помещения, несения расходов на ГСМ, заключения договора аренды транспортного средства с экипажем в размере 449 000 руб., о взыскании с арбитражного управляющего Шумского А.В. в пользу должника расходов на привлеченных специалистов в размере 449 000 руб.
Определением арбитражного суда от 26.09.2012 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично: признаны незаконными действия арбитражного управляющего Шумского А.В. (исполнявшего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реал Инвест"), выразившиеся в виде необоснованного привлечения бухгалтера, заключения договоров аренды оргтехники, аренды помещения, заключения договора аренды транспортного средства с экипажем, в удовлетворении остальных требований отказано.
Цыпина Н.Ю. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2012 (судья Серкова З.Н.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Цыпина Н.Ю., не согласившись с указанным определением, обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Заявитель просит отменить определение от 26.11.2012, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления по почте определения суда сторонам по делу в установленный законом срок, а ссылка суда на факт размещения оспариваемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном формате, является неправомерной.
До начала рассмотрения кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступил отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области на кассационную жалобу. В данном отзыве указано, что в Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2012 внесена запись о прекращении деятельности общества "Реал Инвест" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Суд кассационной инстанции, изучив отзыв и приложенные к нему документы, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.
В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Цыпиной Н.Ю. на обжалуемый судебный акт принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа определением от 16.01.2013.
Как следует из представленных документов запись о ликвидации общества "Реал Инвест" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2012
В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Как разъяснено судам в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
С учетом изложенного рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве предприятия, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, невозможно.
Поскольку ликвидация должника - общества "Реал Инвест" состоялась после вынесения определения судом первой инстанции и определения судом апелляционной инстанции по настоящему делу, производство по кассационной жалобе инспекции на обжалуемый судебный акт подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе Цыпиной Натальи Юрьевны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А47-136/2009 Арбитражного суда Оренбургской области прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.КРЮКОВ
Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2013 N 6574/12 ПО ДЕЛУ N А47-136/09
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N 6574/12
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Дело N А47-136/09
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2013 г.
Определение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Крюкова А.Н.
судей Артемьевой Н.А., Крашенинникова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Цыпиной Н.Ю. на определение о возвращении апелляционной жалобы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А47-136/09 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий арбитражного управляющего Шумского А.В., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реал Инвест", в виде необоснованного расходования денежных средств должника незаконными, а также о признании необоснованными привлечение бухгалтера, заключение договоров аренды оргтехники, аренды помещения, несения расходов на ГСМ, заключения договора аренды транспортного средства с экипажем в размере 449 000 руб., о взыскании с арбитражного управляющего Шумского А.В. в пользу должника расходов на привлеченных специалистов в размере 449 000 руб.
Определением арбитражного суда от 26.09.2012 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично: признаны незаконными действия арбитражного управляющего Шумского А.В. (исполнявшего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реал Инвест"), выразившиеся в виде необоснованного привлечения бухгалтера, заключения договоров аренды оргтехники, аренды помещения, заключения договора аренды транспортного средства с экипажем, в удовлетворении остальных требований отказано.
Цыпина Н.Ю. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2012 (судья Серкова З.Н.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Цыпина Н.Ю., не согласившись с указанным определением, обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Заявитель просит отменить определение от 26.11.2012, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления по почте определения суда сторонам по делу в установленный законом срок, а ссылка суда на факт размещения оспариваемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном формате, является неправомерной.
До начала рассмотрения кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступил отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области на кассационную жалобу. В данном отзыве указано, что в Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2012 внесена запись о прекращении деятельности общества "Реал Инвест" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Суд кассационной инстанции, изучив отзыв и приложенные к нему документы, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.
В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Цыпиной Н.Ю. на обжалуемый судебный акт принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа определением от 16.01.2013.
Как следует из представленных документов запись о ликвидации общества "Реал Инвест" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2012
В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Как разъяснено судам в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
С учетом изложенного рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве предприятия, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, невозможно.
Поскольку ликвидация должника - общества "Реал Инвест" состоялась после вынесения определения судом первой инстанции и определения судом апелляционной инстанции по настоящему делу, производство по кассационной жалобе инспекции на обжалуемый судебный акт подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе Цыпиной Натальи Юрьевны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А47-136/2009 Арбитражного суда Оренбургской области прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.КРЮКОВ
Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)