Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Ворониной И.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Н.Г. - Р.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым постановлено: в иске К.А., С.Н.Г., действующей также в интересах К.Т., С.И., С.М. к К.И., УФМС по г. Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Истцы К.А., С.Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Т.И., И.А., М.А., обратились в суд с иском к К.И. и просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что после расторжения брака в *** г. в декабре *** г. ответчик забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры, в данной квартире не проживает; квартплату и коммунальные услуги не оплачивает; общее хозяйство не ведется.
Истцы К.А., С.Н.Г., их представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель истца С.Н.Г. - Р. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования истца должны быть удовлетворены. Судом неправильно истолкованы и применены положения ст. 83 ЖК РФ, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно в 2002 г., данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Истец К.А., С.Н.Г., ее представитель Р. в суд явились, апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик К.И., представитель УФМС России по г. Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой *** квартиру общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенную по адресу ***. Указанная квартира является муниципальной.
Брак между супругами С.Н.Г. и К.И. расторгнут *** г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Р. суду пояснила, что бывший супруг истца К.И. по месту жительства по адресу: ***, не проживает. Последний раз видела его в *** г. Аналогичные показания дали свидетели Г.И., Т.Н.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для прекращения договора социального найма не имеется, поскольку не проживание ответчика в спорной квартире само по себе не влечет изменение прав ответчика по договору социального найма и не может являться основанием для расторжения в отношении него договора социального найма. Из спорного жилого помещения ответчик с регистрационного учета не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение.
Данные обстоятельства во взаимосвязи свидетельствуют о том, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения К.И. не отказался, в связи с чем, нормы ст. 83 ч. 3 ЖК РФ к нему применены быть не могут, так как в ней идет речь о лицах, в одностороннем порядке, добровольно, отказавшихся от прав на жилье.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и требования закона.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик К.И. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, с *** г., добровольно покинул квартиру, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Однако суд не дал надлежащей оценки указанным доводам, представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу ***, зарегистрированы С.Н.Г., Т.И., А.И., И.А., М.А., ответчик К.И. (л.д. 11).
*** г. между ДЖП И ЖФ г. Москвы и С.Н.Г. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу ***. Указанный Договор социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение в связи с отсутствием К.И. заключен от имени К.И. - С.Н.Г. (л.д. 9 - 10).
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.04.2006 г., вступившим в законную силу 06.05.2006 г., К.И. ***: сына А.И., *** г.рождения, и дочери Т.И., *** г.рождения (л.д. 13 - 14).
Согласно уведомления ***, *** в отношении К.И., находившегося в **** за ***, вынесенным ****, прекращен *** г. (л.д. 40).
Из квитанций, представленных истцом, следует, что квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истец С.Н.Г. (л.д. 15 - 19).
Из сообщения ОВД по району Кунцево г. Москвы следует, что К.И. по адресу ***, не проживает с *** г. Его место нахождения неизвестно. (л.д. 39).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым удовлетворить требования С.Н.Г., К.А. о признании К.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании судебной коллегии истцы, представитель С.Н.Г. пояснили, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с *** г., истцы не чинили ему препятствий в пользовании квартирой, за квартиру и коммунальные услуги ответчик не платил, его место нахождения им не известно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования С.Н.Г., К.А. основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик К.И. длительный период с *** г. в спорной квартире по адресу: ***, кв. ***, не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истцов, представителя истца, показаниями свидетелей, не доверять которым, не имеется оснований. Таким образом, данный период времени не проживания ответчика К.И. в спорной квартире с *** г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. К.И. добровольно оставил спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу ***, кв. ***, предусмотренных договором социального найма. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, покинул жилое помещение добровольно.
Кроме того, ответчик К.И. не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер. Таким образом, судебная коллегия считает, что он утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку требования истцов о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ***, кв. ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года - отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования К.А., С.Н.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.И., И.А., М.А., к К.И., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать К.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2369
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 11-2369
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Ворониной И.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Н.Г. - Р.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым постановлено: в иске К.А., С.Н.Г., действующей также в интересах К.Т., С.И., С.М. к К.И., УФМС по г. Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Истцы К.А., С.Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Т.И., И.А., М.А., обратились в суд с иском к К.И. и просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что после расторжения брака в *** г. в декабре *** г. ответчик забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры, в данной квартире не проживает; квартплату и коммунальные услуги не оплачивает; общее хозяйство не ведется.
Истцы К.А., С.Н.Г., их представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель истца С.Н.Г. - Р. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования истца должны быть удовлетворены. Судом неправильно истолкованы и применены положения ст. 83 ЖК РФ, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно в 2002 г., данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Истец К.А., С.Н.Г., ее представитель Р. в суд явились, апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик К.И., представитель УФМС России по г. Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой *** квартиру общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенную по адресу ***. Указанная квартира является муниципальной.
Брак между супругами С.Н.Г. и К.И. расторгнут *** г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Р. суду пояснила, что бывший супруг истца К.И. по месту жительства по адресу: ***, не проживает. Последний раз видела его в *** г. Аналогичные показания дали свидетели Г.И., Т.Н.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для прекращения договора социального найма не имеется, поскольку не проживание ответчика в спорной квартире само по себе не влечет изменение прав ответчика по договору социального найма и не может являться основанием для расторжения в отношении него договора социального найма. Из спорного жилого помещения ответчик с регистрационного учета не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение.
Данные обстоятельства во взаимосвязи свидетельствуют о том, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения К.И. не отказался, в связи с чем, нормы ст. 83 ч. 3 ЖК РФ к нему применены быть не могут, так как в ней идет речь о лицах, в одностороннем порядке, добровольно, отказавшихся от прав на жилье.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и требования закона.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик К.И. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, с *** г., добровольно покинул квартиру, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Однако суд не дал надлежащей оценки указанным доводам, представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу ***, зарегистрированы С.Н.Г., Т.И., А.И., И.А., М.А., ответчик К.И. (л.д. 11).
*** г. между ДЖП И ЖФ г. Москвы и С.Н.Г. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу ***. Указанный Договор социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение в связи с отсутствием К.И. заключен от имени К.И. - С.Н.Г. (л.д. 9 - 10).
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.04.2006 г., вступившим в законную силу 06.05.2006 г., К.И. ***: сына А.И., *** г.рождения, и дочери Т.И., *** г.рождения (л.д. 13 - 14).
Согласно уведомления ***, *** в отношении К.И., находившегося в **** за ***, вынесенным ****, прекращен *** г. (л.д. 40).
Из квитанций, представленных истцом, следует, что квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истец С.Н.Г. (л.д. 15 - 19).
Из сообщения ОВД по району Кунцево г. Москвы следует, что К.И. по адресу ***, не проживает с *** г. Его место нахождения неизвестно. (л.д. 39).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым удовлетворить требования С.Н.Г., К.А. о признании К.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании судебной коллегии истцы, представитель С.Н.Г. пояснили, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с *** г., истцы не чинили ему препятствий в пользовании квартирой, за квартиру и коммунальные услуги ответчик не платил, его место нахождения им не известно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования С.Н.Г., К.А. основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик К.И. длительный период с *** г. в спорной квартире по адресу: ***, кв. ***, не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истцов, представителя истца, показаниями свидетелей, не доверять которым, не имеется оснований. Таким образом, данный период времени не проживания ответчика К.И. в спорной квартире с *** г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. К.И. добровольно оставил спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу ***, кв. ***, предусмотренных договором социального найма. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, покинул жилое помещение добровольно.
Кроме того, ответчик К.И. не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер. Таким образом, судебная коллегия считает, что он утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку требования истцов о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ***, кв. ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года - отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования К.А., С.Н.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.И., И.А., М.А., к К.И., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать К.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)