Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Г. - З. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя ответчика Г. - З. на решение суда от 21 января 2013 г. по гражданскому делу N 2-1407/13 по иску П. к Г. о взыскании денежной суммы - возвратить".
21.01.2013 Савеловским районным судом г. Москвы было принято решение по иску П. к Г. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору найма жилого помещения в качестве залога, компенсации за досрочное расторжение договора найма, убытков, компенсации морального вреда, государственной пошлины, которым исковые требования были удовлетворены частично.
22.02.2013 в Савеловский районный суд г. Москвы представителем Г. - З. была подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22.02.2013 жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 28.03.2013.
Недостатки в установленный судом срок устранены не были.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Г. - З. просит определение суда отменить по доводам жалобы, принять апелляционную жалобу к производству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела видно, что 21.01.2013 Савеловским районным судом г. Москвы было принято решение по иску П. к Г. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору найма жилого помещения в качестве залога, компенсации за досрочное расторжение договора найма, убытков, компенсации морального вреда, государственной пошлины, которым исковые требования были удовлетворены частично.
Сведений об изготовлении решения в окончательной форме, сдаче дела в канцелярию суда материалы дела не содержат.
22.02.2013 в Савеловский районный суд г. Москвы представителем Г. - З. была подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22.02.2013 жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, и отсутствием оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным. Срок для исправления недостатков предоставлен до 28.03.2013.
Согласно сопроводительному письму указанное определение было направлено представителю Г. - З. 28.02.2013, в ОПС письмо поступило 05.03.2013.
Из штемпелей на конверте видно, что конверт находился в ОПС с 14.03.2013 по 21.03.2013, и был возвращен в суд 26.03.2013 за истечением срока хранения (л.д. 131).
Г. определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22.02.2013 направлено не было.
Поскольку заявитель не имел реальной возможности исправить недостатки в установленный судьей срок, судебная коллегия полагает, довод жалобы заслуживает внимание.
При таких обстоятельствах оснований для возврата жалобы у суда не было.
Поскольку судом нарушены процессуальные нормы права, определение суда подлежит отмене и направлению в суд для выполнения требований статей 112 и 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года отменить.
Гражданское дело N 2-1407/13 направить в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований статей 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12737/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 11-12737/2013
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Г. - З. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя ответчика Г. - З. на решение суда от 21 января 2013 г. по гражданскому делу N 2-1407/13 по иску П. к Г. о взыскании денежной суммы - возвратить".
установила:
21.01.2013 Савеловским районным судом г. Москвы было принято решение по иску П. к Г. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору найма жилого помещения в качестве залога, компенсации за досрочное расторжение договора найма, убытков, компенсации морального вреда, государственной пошлины, которым исковые требования были удовлетворены частично.
22.02.2013 в Савеловский районный суд г. Москвы представителем Г. - З. была подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22.02.2013 жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 28.03.2013.
Недостатки в установленный судом срок устранены не были.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Г. - З. просит определение суда отменить по доводам жалобы, принять апелляционную жалобу к производству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела видно, что 21.01.2013 Савеловским районным судом г. Москвы было принято решение по иску П. к Г. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору найма жилого помещения в качестве залога, компенсации за досрочное расторжение договора найма, убытков, компенсации морального вреда, государственной пошлины, которым исковые требования были удовлетворены частично.
Сведений об изготовлении решения в окончательной форме, сдаче дела в канцелярию суда материалы дела не содержат.
22.02.2013 в Савеловский районный суд г. Москвы представителем Г. - З. была подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22.02.2013 жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, и отсутствием оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным. Срок для исправления недостатков предоставлен до 28.03.2013.
Согласно сопроводительному письму указанное определение было направлено представителю Г. - З. 28.02.2013, в ОПС письмо поступило 05.03.2013.
Из штемпелей на конверте видно, что конверт находился в ОПС с 14.03.2013 по 21.03.2013, и был возвращен в суд 26.03.2013 за истечением срока хранения (л.д. 131).
Г. определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22.02.2013 направлено не было.
Поскольку заявитель не имел реальной возможности исправить недостатки в установленный судьей срок, судебная коллегия полагает, довод жалобы заслуживает внимание.
При таких обстоятельствах оснований для возврата жалобы у суда не было.
Поскольку судом нарушены процессуальные нормы права, определение суда подлежит отмене и направлению в суд для выполнения требований статей 112 и 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года отменить.
Гражданское дело N 2-1407/13 направить в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований статей 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)