Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего: Васильевой И.В.,
и судей: Владимировой Н.Ю.,Лукьянова И.Е.,
с участием адвоката Малых Н.Г.
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по кассационной жалобе В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.03.2011 г., которым постановлено:
Признать договор купли-продажи квартиры..............., заключенный между Х.А. и Х.О. 28.09.2004 г., удостоверенный нотариусом г Москвы К., зарегистрированный 05.10.2004 г., недействительным.
Включить кв................... в состав наследственного имущества Х.А., умершей 28 сентября 2004 г.
Установить юридический факт принятия Х.В. наследства умершей матери Х.А. и признать за Х.В. право собственности на кв. <...> по праву наследования по закону.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Х.О. на кв................ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности Х.В. на кв...............
Истец просит признать договор купли-продажи квартиры N......... недействительным, включить названную квартиру в состав наследственного имущества Х.А., установить факт принятия им наследства, признать право собственности по праву наследования по закону на квартиру, указывая, что 28.09.2004 г. умерла Х.А., его мать, наследником имущества которой он является по закону. 28.09.2004 г. Е., действующая по доверенности за гр. Х.А., и Х.О. заключили договор купли-продажи квартиры N............, удостоверенный нотариусом г Москвы К.; 05.10.2004 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Х.О., указывая, что договор купли-продажи квартиры был заключен после смерти его матери, является ничтожной сделкой, он проживал в квартире после смерти матери как собственник, распоряжался имуществом и стал собственником наследства с момента его открытия; Срок исковой давности, по мнению истца, не пропущен, т.к. ничтожная сделка не исполнена, о ничтожной сделке узнал лишь весной 2005 г., предъявил иск с момента нарушения прав наследника - включение спорной квартиры в раздел имущества между бывшими супругами Х.О. и В.; пользуется квартирой после смерти матери как своим имуществом.
Ответчица В. - о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, при подготовке дела к слушанию иск не признала за истечением срока исковой давности.
Ответчик Х.О. иск признал, пояснил, что денег от продажи квартиры продавцу не передавал, т.к. продавец умерла и договор заключали после ее смерти. Регистрация сделки и заключение договора производились от имени Х.А. по доверенности. Спорная квартира не является приобретением семьи Х.О. - В., т.к. не приобреталась на совместные средства.
3 е лицо - нотариус г. Москвы К. - о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, возражений не представила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей кассационной жалобе просит В.
Заслушав представителя В., Х.О., представителей Х.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что 28.09.2004 г. умерла Х.А., мать истца Х.В., наследником имущества которой он является по закону. 28.09.2004 г. Е., действующая по доверенности за гр. Х.А. и Х.О. заключили договор купли-продажи квартиры N....................., принадлежащей Х.А., удостоверенный нотариусом г Москвы К.; 05.10.2004 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Х.О.
Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что факт принятия наследства истцом подтверждается жилищными документами на оплату технического содержания и выпиской из финансового лицевого счета, где собственником квартиры указана наследодатель (л.д. 20, 21). Эти расходы осуществлялись истцом, который проживал на спорной площади как собственник до 18.03.2005 г. (л.д. 85). Изменение места проживания связано с ухудшением состояния здоровья и нуждаемости в постороннем уходе, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон (л.д. 13).
Представители истца заявили о том, что нарушение интересов наследника как собственника началось с момента возбуждения гражданского дела о разделе супружеского как совместно приобретенного имуществу в виде признания права собственности на долю квартиры бывшей супругой Х.О. - В. - 2010 г., считая, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд счел возможным признать данную сделку ничтожной и включить спорную квартиру в состав наследства Х.А., наследником которой Х.В. фактически принято наследство.
Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, при этом суд исходил из того, что срок исковой давности определяется моментом начала исполнения ничтожной сделки и моментом нарушения прав заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, так как не было начала исполнения договора, поскольку сторона умерла до момента заключения договора - договор зарегистрирован 05.10.2004 г., продавец Х.А. умерла 28.09.2004 г.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда 1-й инстанции и опровергающих его выводы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18882
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18882
Судья Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего: Васильевой И.В.,
и судей: Владимировой Н.Ю.,Лукьянова И.Е.,
с участием адвоката Малых Н.Г.
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по кассационной жалобе В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.03.2011 г., которым постановлено:
Признать договор купли-продажи квартиры..............., заключенный между Х.А. и Х.О. 28.09.2004 г., удостоверенный нотариусом г Москвы К., зарегистрированный 05.10.2004 г., недействительным.
Включить кв................... в состав наследственного имущества Х.А., умершей 28 сентября 2004 г.
Установить юридический факт принятия Х.В. наследства умершей матери Х.А. и признать за Х.В. право собственности на кв. <...> по праву наследования по закону.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Х.О. на кв................ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности Х.В. на кв...............
установила:
Истец просит признать договор купли-продажи квартиры N......... недействительным, включить названную квартиру в состав наследственного имущества Х.А., установить факт принятия им наследства, признать право собственности по праву наследования по закону на квартиру, указывая, что 28.09.2004 г. умерла Х.А., его мать, наследником имущества которой он является по закону. 28.09.2004 г. Е., действующая по доверенности за гр. Х.А., и Х.О. заключили договор купли-продажи квартиры N............, удостоверенный нотариусом г Москвы К.; 05.10.2004 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Х.О., указывая, что договор купли-продажи квартиры был заключен после смерти его матери, является ничтожной сделкой, он проживал в квартире после смерти матери как собственник, распоряжался имуществом и стал собственником наследства с момента его открытия; Срок исковой давности, по мнению истца, не пропущен, т.к. ничтожная сделка не исполнена, о ничтожной сделке узнал лишь весной 2005 г., предъявил иск с момента нарушения прав наследника - включение спорной квартиры в раздел имущества между бывшими супругами Х.О. и В.; пользуется квартирой после смерти матери как своим имуществом.
Ответчица В. - о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, при подготовке дела к слушанию иск не признала за истечением срока исковой давности.
Ответчик Х.О. иск признал, пояснил, что денег от продажи квартиры продавцу не передавал, т.к. продавец умерла и договор заключали после ее смерти. Регистрация сделки и заключение договора производились от имени Х.А. по доверенности. Спорная квартира не является приобретением семьи Х.О. - В., т.к. не приобреталась на совместные средства.
3 е лицо - нотариус г. Москвы К. - о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, возражений не представила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей кассационной жалобе просит В.
Заслушав представителя В., Х.О., представителей Х.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что 28.09.2004 г. умерла Х.А., мать истца Х.В., наследником имущества которой он является по закону. 28.09.2004 г. Е., действующая по доверенности за гр. Х.А. и Х.О. заключили договор купли-продажи квартиры N....................., принадлежащей Х.А., удостоверенный нотариусом г Москвы К.; 05.10.2004 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Х.О.
Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что факт принятия наследства истцом подтверждается жилищными документами на оплату технического содержания и выпиской из финансового лицевого счета, где собственником квартиры указана наследодатель (л.д. 20, 21). Эти расходы осуществлялись истцом, который проживал на спорной площади как собственник до 18.03.2005 г. (л.д. 85). Изменение места проживания связано с ухудшением состояния здоровья и нуждаемости в постороннем уходе, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон (л.д. 13).
Представители истца заявили о том, что нарушение интересов наследника как собственника началось с момента возбуждения гражданского дела о разделе супружеского как совместно приобретенного имуществу в виде признания права собственности на долю квартиры бывшей супругой Х.О. - В. - 2010 г., считая, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд счел возможным признать данную сделку ничтожной и включить спорную квартиру в состав наследства Х.А., наследником которой Х.В. фактически принято наследство.
Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, при этом суд исходил из того, что срок исковой давности определяется моментом начала исполнения ничтожной сделки и моментом нарушения прав заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, так как не было начала исполнения договора, поскольку сторона умерла до момента заключения договора - договор зарегистрирован 05.10.2004 г., продавец Х.А. умерла 28.09.2004 г.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда 1-й инстанции и опровергающих его выводы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)