Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца ООО "Бэст Альянс" (ОГРН 1067761537656) - Кухт К.И. дов. от 24.04.2012 г.
от ответчика ИП Захариадису О.А. (ОГРНИП 307770000525207) - Строгов А.И. дов. от 28.01.2013
рассмотрев 11.02.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу индивидуального предпринимателя Захариадиса О.А.
на решение от 12.07.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мысак Н.Я.,
на постановление от 08.10.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,
по делу N А40-62306/12-82-575 по иску ООО "Бэст Альянс" (ОГРН 1067761537656)
к ИП Захариадису О.А. (ОГРНИП 307770000525207)
о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения,
установил:
ООО "Бэст Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Захариадису О.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы "обеспечительного платежа", внесенного арендатором в обеспечение исполнения своих обязательств из договора аренды от 15.03.2012 N 23-12 в сумме 122 770 руб. и начисленных на нее за период с 22.03.2012 по 25.04.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 927,60 руб.
Решением суда от 12.07.2012 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Захариадиса О.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами. индивидуальным предпринимателем Захариадиса О.А. подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении. постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что не согласен с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что спорное нежилое помещение ни 15.03.2012 г., ни позднее в пользование арендатору передано не было.
Факт передачи помещения в пользование ООО "Бэст Альянс" подтверждается актом приема-передачи от 1 апреля 2012 г., из которого следует, что настоящий акт является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения N 23-12 от 15.03.2012 г., у арендатора нет претензий в отношении переданного помещения.
15.03.2012 г. истец принял у ответчика ключи от помещения, оборудование, коммуникации.
Из переписки истца и ответчика следует, что 19.03.2012 г. истец досрочно, по собственной инициативе расторг договор аренды.
Согласно п. 5.4 договора 2 в случае, если арендатор по собственной инициативе расторгает договор аренды или прекращает платежи по договору в период менее 1 года с момента подписания договора и получения первого платежа, то сумма внесенного авансового платежа за последний месяц аренды не является, и учитывается как сумма компенсации потерь арендодателя при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора.
Из вышеприведенного положения следует, что при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора авансовый платеж в размере 112 770 руб.. перечисленный ответчику платежным поручением N 28 от 16.03.2012 г., остается в собственности арендодателя как компенсация потерь при досрочном расторжении договора.
Следовательно, оставшийся в распоряжении ответчика авансовый платеж в сумме 112 770 руб. не может рассматриваться как неосновательное обогащение.
По мнению ответчика, не имеется оснований и для признания неосновательным обогащением полученную ответчиком арендную плату в размере 10 000 руб., которую истец внес 15.03.2012 г. за период с 15.03.2012 г. по 31.03.2012 г.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из содержания п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 452, п. 3 ст. 453, п. 2 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ следует, что действующее законодательство предусматривает два способа о расторжения договора: оглашение сторон либо наличие решения суда о расторжении договора.
До настоящего времени ни по одному из перечисленных оснований договор расторгнут не был.
Поскольку соглашение о расторжении договора аренды отсутствует, в судебном порядке договор не признавался недействительным, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истец после одностороннего расторжения договора отказался подписать соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи помещения от 05.04.2012 г. и вернуть ключи от помещения.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Захариадис О.А. поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, ООО" Бэст Альянс" в судебное заседание явился. с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. находит законными и обоснованными.
В обоснование возражений истец указал, что 15 марта 2012 г. между ИП" Захариадис О.А." и ООО"Бэст Альянс" был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, стр. Б от 1 апреля 2012 г.
Истец планировал пользоваться нежилыми помещениями с 1 апреля 2012 г.
15 марта 2012 г. ООО"Бэст Альянс" была произведена оплата за аренду помещения наличными денежными средствами в размере 10000 руб., о чем имеется расписка Захариадиса О.А. в получении денежных средств.
16 марта 2012 г. платежными поручениями N 27 и N 28 в счет в счет аренды помещения ООО "Бэст Альянс" было перечислено на расчетный счет ИП "Захаридзе" О.А. 112 770 руб. и 112770 руб. соответственно в качестве аванса и оплаты за апрель 2012 г.
Осмотрев нежилое помещение, истец пришел к выводу о несоответствии данного нежилого помещения санитарным и эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности, в помещение не въезжал и не пользовался им.
Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора, ИА Захариадис О.А. обязался возвратить полученные по договору денежные средства.
22 марта 2012 г. платежным поручением N 14 ответчиком была возвращена сумма в размере 112 770 руб., 112 770 руб. до настоящего времени не возвращена.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.03.2012 между ИП Захариадису О.А. (арендодатель) и ООО "Бэст Альянс" (арендатор) заключен договор аренды N 23-12 по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на срок до 15.02.2013 в качестве офиса часть нежилого помещения общей площадью 125,3 кв. м этажа 2 в здании по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, 17, стр. Б. (л.д. 9 - 12 т. 1)
В соответствии с п. 2.1 началом срока аренды считается дата подписания сторонами Акта приема-передачи помещения. Окончанием срока аренды считается дата подписания сторонами акта приема-передачи при возврате арендуемого помещения.
Согласно п. п. 4.2.1, 4.2.2 арендатор обязан использовать помещение по прямому назначению, вносить арендную плату в установленные договором сроки.
Арендная плата установлена в размере 112 770 руб., без учета НДС и включает в себя коммунальные расходы(охрана, теплоснабжение и т.д.) расходы за электроэнергию, а также за интернет и телефон оплачиваются арендатором в соответствии с фактическим расходом(п. п. 5.1)
Арендатор ежемесячно. не позднее 5-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату на счет арендодателя(п. 5.2).
В соответствии с п. 5.3 договора арендатор авансом вносит арендную плату за последний месяц аренды помещения. Плата за последний месяц автоматически засчитывается в пользу арендодателя с момента получения извещения об освобождении помещения, или при досрочном расторжении.
Согласно п. 5.4 договора в случае, если арендатор по собственной инициативе расторгает договор аренды или прекращает платежи по договору в период менее 1 года с момента подписания договора и получения первого платежа, то сумма внесенного авансового платежа за последний месяц аренды оплатой за последний месяц не является. и учитывается как сумма компенсации потерь арендодателя при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора.
При невнесении арендатором арендной платы в течение 10 календарных дней после установленного в п. 5.1 срока, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 7.3).
1 апреля 2012 г., между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи нежилого помещения площадью 125,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б (л.д. 5 т. 1). В акте приема-передачи указано, что арендатор принял ключи от помещения, помещение находится в состоянии, пригодном для использования в соответствии с договором аренды.
15 - 16.03.2012 ООО "БЭСТ АЛЬЯНС" произведена оплата авансового платежа и арендной платы за апрель 2012 года, всего внесено арендатором денежных средств в сумме 235 540 руб., указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
19.03.2012 (до наступления срока аренды) истец обратился к ответчику с просьбой о возврате уплаченной суммы денежных средств, в связи с тем, как утверждает истец, что при осмотре помещения после 15.03.2012 им установлено, оно не соответствовало санитарным и эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности.
22.03.2012, ответчик возвратил истцу часть уплаченной суммы 112 770 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2012 N 14 в назначении платежа которого указано: "возврат денежных средств по письму от 19.03.2012 в связи с расторжением договора аренды", а также предложил истцу подписать соглашение о расторжении договора аренды от 15.03.2012 г., предложив свои условия распределения остальной суммы уплаченных денежных средств, а именно: залог в сумме 10 000 руб., переданный арендатором до заключения договора аренды, а также часть авансового платежа в сумме 10 000 руб. поступают в собственность арендодателя в счет возмещения упущенной выгоды, вызванной досрочным расторжением договора аренды. (л.д. 20,50 т. 1)Арендодателем также предложено подписать арендатору акт возврата помещений от 5 апреля 2012 г., в котором указано, что арендодатель принял ключи от помещения от арендатора, переданное помещение находится в исправном состоянии, пригодном для использования в соответствии с договором аренды N 23-12 от 15.03.2012 г.. (л.д. 51 т. 1). Указанное соглашение со стороны истца не подписано.
Судами установлено, что, несмотря на заключение договора аренды от 15.03.2012, подписание между сторонами акта приема-передачи помещения от 01.04.2012, спорное нежилое помещение с передачей ключей во владение и пользование ни 15.03.2012, ни позднее передано арендодателем и принято арендатором не было.
Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что последний не приступил к использованию помещения как до 01.04.2012 г., так и после указанной даты.
Учитывая, что по условиям договора аренды началом срока аренды считается дата подписания акта приема-передачи помещения, то есть 1 апреля 2012 г., а также возврат арендодателем денежных средств в размере 112770 руб. произведен 22 марта 2012 г., то есть до начала срока аренды, установленного сторонами в договоре, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств использования истцом помещения до 1 апреля 2012 г. и после указанной даты не имеется в материалах дела.
При указанных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о возникновении у арендатора права в судебном порядке требовать взыскания с арендодателя 122 770 руб. неосновательного денежного обогащения в виде суммы "авансовых платежей" и начисленных на них за период с 22.03.2012 по 25.04.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших сумму 927,60 руб.
Судом первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в дела доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года по делу N А40-62306/12-82-575, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захариадиса О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
О.И.РУСАКОВА
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-62306/12-82-575
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А40-62306/12-82-575
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца ООО "Бэст Альянс" (ОГРН 1067761537656) - Кухт К.И. дов. от 24.04.2012 г.
от ответчика ИП Захариадису О.А. (ОГРНИП 307770000525207) - Строгов А.И. дов. от 28.01.2013
рассмотрев 11.02.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу индивидуального предпринимателя Захариадиса О.А.
на решение от 12.07.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мысак Н.Я.,
на постановление от 08.10.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,
по делу N А40-62306/12-82-575 по иску ООО "Бэст Альянс" (ОГРН 1067761537656)
к ИП Захариадису О.А. (ОГРНИП 307770000525207)
о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения,
установил:
ООО "Бэст Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Захариадису О.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы "обеспечительного платежа", внесенного арендатором в обеспечение исполнения своих обязательств из договора аренды от 15.03.2012 N 23-12 в сумме 122 770 руб. и начисленных на нее за период с 22.03.2012 по 25.04.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 927,60 руб.
Решением суда от 12.07.2012 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Захариадиса О.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами. индивидуальным предпринимателем Захариадиса О.А. подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении. постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что не согласен с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что спорное нежилое помещение ни 15.03.2012 г., ни позднее в пользование арендатору передано не было.
Факт передачи помещения в пользование ООО "Бэст Альянс" подтверждается актом приема-передачи от 1 апреля 2012 г., из которого следует, что настоящий акт является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения N 23-12 от 15.03.2012 г., у арендатора нет претензий в отношении переданного помещения.
15.03.2012 г. истец принял у ответчика ключи от помещения, оборудование, коммуникации.
Из переписки истца и ответчика следует, что 19.03.2012 г. истец досрочно, по собственной инициативе расторг договор аренды.
Согласно п. 5.4 договора 2 в случае, если арендатор по собственной инициативе расторгает договор аренды или прекращает платежи по договору в период менее 1 года с момента подписания договора и получения первого платежа, то сумма внесенного авансового платежа за последний месяц аренды не является, и учитывается как сумма компенсации потерь арендодателя при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора.
Из вышеприведенного положения следует, что при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора авансовый платеж в размере 112 770 руб.. перечисленный ответчику платежным поручением N 28 от 16.03.2012 г., остается в собственности арендодателя как компенсация потерь при досрочном расторжении договора.
Следовательно, оставшийся в распоряжении ответчика авансовый платеж в сумме 112 770 руб. не может рассматриваться как неосновательное обогащение.
По мнению ответчика, не имеется оснований и для признания неосновательным обогащением полученную ответчиком арендную плату в размере 10 000 руб., которую истец внес 15.03.2012 г. за период с 15.03.2012 г. по 31.03.2012 г.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из содержания п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 452, п. 3 ст. 453, п. 2 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ следует, что действующее законодательство предусматривает два способа о расторжения договора: оглашение сторон либо наличие решения суда о расторжении договора.
До настоящего времени ни по одному из перечисленных оснований договор расторгнут не был.
Поскольку соглашение о расторжении договора аренды отсутствует, в судебном порядке договор не признавался недействительным, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истец после одностороннего расторжения договора отказался подписать соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи помещения от 05.04.2012 г. и вернуть ключи от помещения.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Захариадис О.А. поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, ООО" Бэст Альянс" в судебное заседание явился. с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. находит законными и обоснованными.
В обоснование возражений истец указал, что 15 марта 2012 г. между ИП" Захариадис О.А." и ООО"Бэст Альянс" был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, стр. Б от 1 апреля 2012 г.
Истец планировал пользоваться нежилыми помещениями с 1 апреля 2012 г.
15 марта 2012 г. ООО"Бэст Альянс" была произведена оплата за аренду помещения наличными денежными средствами в размере 10000 руб., о чем имеется расписка Захариадиса О.А. в получении денежных средств.
16 марта 2012 г. платежными поручениями N 27 и N 28 в счет в счет аренды помещения ООО "Бэст Альянс" было перечислено на расчетный счет ИП "Захаридзе" О.А. 112 770 руб. и 112770 руб. соответственно в качестве аванса и оплаты за апрель 2012 г.
Осмотрев нежилое помещение, истец пришел к выводу о несоответствии данного нежилого помещения санитарным и эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности, в помещение не въезжал и не пользовался им.
Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора, ИА Захариадис О.А. обязался возвратить полученные по договору денежные средства.
22 марта 2012 г. платежным поручением N 14 ответчиком была возвращена сумма в размере 112 770 руб., 112 770 руб. до настоящего времени не возвращена.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.03.2012 между ИП Захариадису О.А. (арендодатель) и ООО "Бэст Альянс" (арендатор) заключен договор аренды N 23-12 по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на срок до 15.02.2013 в качестве офиса часть нежилого помещения общей площадью 125,3 кв. м этажа 2 в здании по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, 17, стр. Б. (л.д. 9 - 12 т. 1)
В соответствии с п. 2.1 началом срока аренды считается дата подписания сторонами Акта приема-передачи помещения. Окончанием срока аренды считается дата подписания сторонами акта приема-передачи при возврате арендуемого помещения.
Согласно п. п. 4.2.1, 4.2.2 арендатор обязан использовать помещение по прямому назначению, вносить арендную плату в установленные договором сроки.
Арендная плата установлена в размере 112 770 руб., без учета НДС и включает в себя коммунальные расходы(охрана, теплоснабжение и т.д.) расходы за электроэнергию, а также за интернет и телефон оплачиваются арендатором в соответствии с фактическим расходом(п. п. 5.1)
Арендатор ежемесячно. не позднее 5-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату на счет арендодателя(п. 5.2).
В соответствии с п. 5.3 договора арендатор авансом вносит арендную плату за последний месяц аренды помещения. Плата за последний месяц автоматически засчитывается в пользу арендодателя с момента получения извещения об освобождении помещения, или при досрочном расторжении.
Согласно п. 5.4 договора в случае, если арендатор по собственной инициативе расторгает договор аренды или прекращает платежи по договору в период менее 1 года с момента подписания договора и получения первого платежа, то сумма внесенного авансового платежа за последний месяц аренды оплатой за последний месяц не является. и учитывается как сумма компенсации потерь арендодателя при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора.
При невнесении арендатором арендной платы в течение 10 календарных дней после установленного в п. 5.1 срока, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 7.3).
1 апреля 2012 г., между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи нежилого помещения площадью 125,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б (л.д. 5 т. 1). В акте приема-передачи указано, что арендатор принял ключи от помещения, помещение находится в состоянии, пригодном для использования в соответствии с договором аренды.
15 - 16.03.2012 ООО "БЭСТ АЛЬЯНС" произведена оплата авансового платежа и арендной платы за апрель 2012 года, всего внесено арендатором денежных средств в сумме 235 540 руб., указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
19.03.2012 (до наступления срока аренды) истец обратился к ответчику с просьбой о возврате уплаченной суммы денежных средств, в связи с тем, как утверждает истец, что при осмотре помещения после 15.03.2012 им установлено, оно не соответствовало санитарным и эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности.
22.03.2012, ответчик возвратил истцу часть уплаченной суммы 112 770 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2012 N 14 в назначении платежа которого указано: "возврат денежных средств по письму от 19.03.2012 в связи с расторжением договора аренды", а также предложил истцу подписать соглашение о расторжении договора аренды от 15.03.2012 г., предложив свои условия распределения остальной суммы уплаченных денежных средств, а именно: залог в сумме 10 000 руб., переданный арендатором до заключения договора аренды, а также часть авансового платежа в сумме 10 000 руб. поступают в собственность арендодателя в счет возмещения упущенной выгоды, вызванной досрочным расторжением договора аренды. (л.д. 20,50 т. 1)Арендодателем также предложено подписать арендатору акт возврата помещений от 5 апреля 2012 г., в котором указано, что арендодатель принял ключи от помещения от арендатора, переданное помещение находится в исправном состоянии, пригодном для использования в соответствии с договором аренды N 23-12 от 15.03.2012 г.. (л.д. 51 т. 1). Указанное соглашение со стороны истца не подписано.
Судами установлено, что, несмотря на заключение договора аренды от 15.03.2012, подписание между сторонами акта приема-передачи помещения от 01.04.2012, спорное нежилое помещение с передачей ключей во владение и пользование ни 15.03.2012, ни позднее передано арендодателем и принято арендатором не было.
Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что последний не приступил к использованию помещения как до 01.04.2012 г., так и после указанной даты.
Учитывая, что по условиям договора аренды началом срока аренды считается дата подписания акта приема-передачи помещения, то есть 1 апреля 2012 г., а также возврат арендодателем денежных средств в размере 112770 руб. произведен 22 марта 2012 г., то есть до начала срока аренды, установленного сторонами в договоре, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств использования истцом помещения до 1 апреля 2012 г. и после указанной даты не имеется в материалах дела.
При указанных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о возникновении у арендатора права в судебном порядке требовать взыскания с арендодателя 122 770 руб. неосновательного денежного обогащения в виде суммы "авансовых платежей" и начисленных на них за период с 22.03.2012 по 25.04.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших сумму 927,60 руб.
Судом первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в дела доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года по делу N А40-62306/12-82-575, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захариадиса О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
О.И.РУСАКОВА
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)