Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова
при участии:
от ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс": Шанарова И.В. конкурсный управляющий,; Бидогаева Д.К. представитель по доверенности от 10.07.2012 б/н
от КГУП "Хабаровские Авиалинии": Семенова Т.А., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 141
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии"
на решение от 03.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013
по делу N А73-6410/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.В.Медведева, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова
По иску общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс"
к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские Авиалинии"
о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора и возврате воздушного судна
по встречному иску краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии"
к обществу с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс"
о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Компания "АНТЕЙ"
Общество с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" (далее - ООО "РАСП"; ОГРН 1070326005496; адрес (место нахождения): 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект им 50-летия Октября, 21, а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские Авиалинии" (далее - КГУП "Хабаровские Авиалинии"; ОГРН 1032700112422; адрес (место нахождения): 682460, Хабаровский край, Николаевский р-н, Николаевск-на-Амуре г., Аэропорт а/п) о взыскании арендной платы за пользование воздушным судном АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504, по договору аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010, заключенному между ООО "РАСП" и КГУП "Хабаровские Авиалинии", за период с 01.12.2010 по 30.04.2011 в размере 6 000 000 рублей, пени в сумме 35 000 рублей (дело N А73-6410/2011).
ООО "РАСП" обратилось в арбитражный суд с иском к КГУП "Хабаровские Авиалинии" о взыскании арендной платы за пользование воздушным судном АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, по договору аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 за период с 01.06.2011 до момента рассмотрения судом заявления, из расчета 800 000 рублей ежемесячно за поисково-спасательное дежурство и 10 000 рублей за один летный час за выполнение транспортных рейсов, расторжении договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010, возврате воздушного судна АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504 (дело N А73-10510/2011).
Определением суда от 29.11.2011 по ходатайству истца ООО "РАСП" дела N А73-6410/2011 и А73-10510/2011 объединены в одно производство с присвоением делу N А73-6410/2011 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением суда от 20.03.2012 в порядке статьи 132 АПК РФ к рассмотрению принято встречное исковое заявление КГУП "Хабаровские Авиалинии" к ООО "РАСП" о признании договора от 30.04.2010 N 13/04-2010 аренды самолета АН-24РТ N RA-49264 недействительным (ничтожным) с даты его заключения, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания вернуть арендные платежи в размере 2 420 553,99 рублей, полученные по сделке. Встречный иск мотивирован тем, что на дату подписания между ООО "РАСП" и "Хабаровские Авиалинии" акта приема-передачи самолета 06.07.2010 по договору аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 ООО "РАСП" не имело право распоряжаться спорным воздушным судном в связи с заключением соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество от 28.05.2010.
В порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований ООО "РАСП", согласно которым истец просит взыскать с КГУП "Хабаровские Авиалинии" задолженность по договору аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 в сумме 11 897 000 рублей, в том числе 11 200 000 рублей за поисково-спасательное дежурство за период с декабря 2010 года по январь 2012 года и 697 000 рублей за выполнение транспортных рейсов за декабрь 2010 года, февраль, апрель, май, октябрь 2011 года, а также пени в размере 342 403,50 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО Компания "АНТЕЙ".
Решением суда от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, с КГУП "Хабаровские Авиалинии" в пользу ООО "РАСП" взыскана задолженность в размере 11 897 000 рублей и пени в размере 342 403,50 рублей, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано (о расторжении договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 и возврате воздушного судна), а также отказано в удовлетворении встречного иска.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края с указанием на исследование вопроса о прекращении действия договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010.
Определением суда от 12.12.2012 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-123344/2010 Арбитражного суда города Москвы.
После возобновления производства по делу истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с КГУП "Хабаровские Авиалинии" задолженность по договору аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 в сумме 11 897 000 рублей, в том числе 11 200 000 рублей за поисково-спасательное дежурство за период с декабря 2010 года по январь 2012 года и 697 000 рублей за выполнение транспортных рейсов за декабрь 2010 года, февраль, апрель, май, октябрь 2011 года, пени размере 609 005,20 рублей за период с 11.01.2011 по 31.12.2012, а также возвратить воздушное судно АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504 по приемо-сдаточному акту своими силами и за свой счет технически исправным и в состоянии летной годности со всей технической документацией в аэропорту Хабаровск (Новый), заявил отказ от требования о расторжении договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010.
Исковые требования ООО "РАСП" мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды в части оплаты арендных платежей, возврате объекта аренды, нормативно требования обоснованы статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С КГУП "Хабаровские Авиалинии" в пользу ООО "РАСП" взыскано 11 897 000 рублей задолженности, 61 166,50 рублей пени, всего 11 958 166,50 рублей. В отношении требований ООО "РАСП" о расторжении договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части. Судом возложена обязанность на КГУП "Хабаровские Авиалинии" возвратить ООО "РАСП" воздушное судно АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504 по приемо-сдаточному акту своими силами и за свой счет технически исправным и в состоянии летной годности со всей технической документацией в аэропорту Хабаровск (Новый). В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано. В удовлетворении встречного иска КГУП "Хабаровские Авиалинии" отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, КГУП "Хабаровские Авиалинии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что к существующим после истечения срока действия договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 - с 31.12.2010 положения статьи 622 ГК РФ не применимы. Обращает внимание суда на то, что на момент прекращения действия спорного договора воздушное судно выбыло из владения ООО "РАСП" по его воле, поскольку между ООО "РАСП" и третьим лицом - ООО Компания "АНТЕЙ" на основании заключенного между ними договора об ипотеке от 09.07.2009 N 0907-ДЗ, предметом которого является спорное воздушное судно, подписано соглашение от 28.05.2010 об обращении взыскания на предмет залога, а также соответствующий акт о передаче воздушного судна ООО Компания "АНТЕЙ". Полагает, что исполнение сделки по передаче воздушного судна по акту от 28.05.2010 со стороны ООО Компания "АНТЕЙ" выразилось в изменении собственника воздушного судна и, соответственно, законного арендодателя в исковой период. При этом указывает на то, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду, т.е. полагает, что произошла фактическая замена арендодателя ввиду изменения правообладателя воздушного судна на основании статьи 617 ГК РФ, в связи с чем арендатор с ноября 2010 оплачивал арендные платежи новому арендодателю - ООО Компания "АНТЕЙ". Считает, что ввиду выбытия воздушного судна в спорный период из владения истца к ООО Компания "АНТЕЙ" и дальнейшей регистрации права собственности последнего на данное судно (27.03.2012), истец по настоящему делу не доказал свое право собственника на получение воздушного судна от КГУП "Хабаровские Авиалинии" до аннулирования права собственности ООО Компания "АНТЕЙ" на данное судно. Указывает на то, что поименованные сделки между ООО "РАСП" и ООО Компания "АНТЕЙ" в рамках дела о банкротстве ООО "РАСП" признаны недействительными и у ООО Компания "АНТЕЙ" на основании определения от 22.06.2012 по делу N А10-1735/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия имелось обязательство по возврату в конкурсную массу должника - ООО "РАСП" спорного воздушного судна. При этом КГУП "Хабаровские Авиалинии" передало данное воздушное судно по акту от 10.07.2012 ООО Компания "АНТЕЙ", поскольку последнее значилось на тот момент собственником спорного объекта в ЕГРП. Полагает, что при обращении истца в ОСП с двумя исполнительными листами, содержащими имущественные требования о передаче воздушного судна, ни один из них не будет исполним, в связи с чем считает, что истец злоупотребляет своими правами на судебную защиту. Кроме того, ссылается на пункт 23 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", указывая на то, что действия собственников-арендодателей, в том числе взаимоотношения по переходу прав на арендованное имущество не могут сказываться на правах и законных интересах арендатора, оплачивающего надлежащим образом арендную плату. При этом со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" полагает, что суды не должны рассматривать в качестве недействительных договоры, заключенные еще не собственниками передаваемого в аренду имущества.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "РАСП" выразила несогласие с ее доводами, полагает, что правовых оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов не имеется.
ООО Компания "АНТЕЙ" в своем отзыве указывает на то, что спорное воздушное судно находится с июля 2012 года в распоряжении ООО Компания "АНТЕЙ"; разрешение кассационной жалобы оставляет на усмотрение арбитражного суда.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представители КГУП "Хабаровские Авиалинии" и ООО "РАСП" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения.
ООО Компания "АНТЕЙ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
В судебном заседании кассационной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 17.10.2013.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в судебном заседании позиции представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 30.04.2010 между ООО "РАСП" (арендодатель) и КГУП "Хабаровские Авиалинии" (арендатор) заключен договор N 13/04-2010 аренды самолета АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504, с целью осуществления поисково-спасательного дежурства для ФГУП "Аэронавигация Госкорпорация по ОрВД" или выполнения транспортных рейсов на территории Российской Федерации.
Согласно свидетельству о регистрации гражданского воздушного судна от 03.09.2008 N 5168 самолет АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504 занесен в Государственный реестр гражданских воздушных судов с указанием собственника воздушного судна ООО "РАСП".
Факт передачи воздушного судна арендатору зафиксирован приемо-сдаточным актом от 06.07.2010.
По условиям договора от 30.04.2010 N 13/04-2010 арендованное воздушное судно управляется экипажами арендатора.
Срок действия договора от 30.04.2010 N 13/04-2010 определен в пункте 13.1 с момента подписания акта приема-передачи воздушного судна до 31.12.2010.
Порядок и сроки расчетов определены в статье 7 названного договора аренды.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде задержки платежей определена в пункте 7.7 в форме пени из расчета 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.
В период до декабря 2010 года ответчик надлежащим образом производил установленные договором платежи.
С декабря 2010 года КГУП "Хабаровские Авиалинии" не направляло в адрес ООО "РАСП" ежемесячные акты налета часов и времени нахождения на дежурстве по ПСО и не вносило платежи в соответствии с условиями договора от 30.04.2010 N 13/04-2010.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 послужило основанием направления ООО "РАСП" требования от 23.06.2011 о расторжении данного договора аренды, и в последующем - обращения ООО "РАСП" в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, КГУП "Хабаровские Авиалинии" обратилось с встречными исковыми требованиями к ООО "РАСП" о признании договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания вернуть арендные платежи в размере 2 420 553,99 рублей, полученные по указанной сделке, на основании того, что в процессе исполнения спорного договора КГУП "Хабаровские Авиалинии" узнало, что право собственности в отношении спорного воздушного судна перешло в силу договора об ипотеке от 09.07.2009 и соглашения об обращении взыскания на предмет залога от 28.05.2010 к третьему лицу - ООО Компания "АНТЕЙ".
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, до момента заключения между сторонами по настоящему делу спорного договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010, ООО "РАСП" (залогодатель) и третье лицо - ООО Компания "АНТЕЙ" (залогодержатель) на основании заключенного между ними договора ипотеки от 09.07.2009 N 0907-ДЗ заключили 28.05.2010 соглашение об обращении взыскания на предмет залога - спорное воздушное судно. Предмет ипотеки переходит в собственность залогодержателя с момента подписания настоящего соглашения и акта приема-передачи предмета ипотеки. По договору об ипотеке обеспечивается исполнение обязательств залогодателя перед залогодержателем по соглашению о порядке и сроках погашения задолженности ООО "РАСП" перед ООО Компания "АНТЕЙ" от 01.07.2009 (пункт 1.1 договора об ипотеке, т. 8, л.д. 15).
Акт приема-передачи во исполнение соглашения об обращении взыскания на предмет залога - спорное воздушное судно подписан ООО "РАСП" и ООО Компания "АНТЕЙ" 28.05.2010 (т. 8, л.д. 17). Переход права собственности на спорное воздушное судно ООО Компания "АНТЕЙ" зарегистрирован 27.03.2012, выдано свидетельство серии АА N 003051.
Также судами установлено, что между ООО Компания "АНТЕЙ" и КГУП "Хабаровские Авиалинии" в связи с вышеизложенным заключен договор аренды спорного воздушного судна от 01.11.2010 N 27-11/10.
При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из особенностей предмета сделки, правомерно установили, что договор аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 является договором аренды транспортного средства без экипажа, отношения сторон по которому регулируются параграфом 1 и разделом 2 параграфа 3 главы 34 ГК РФ. В связи с чем правильно пришли к выводу о том, что в силу статьи 642 ГК РФ к спорному договору не применяются правила о возобновлении договора на неопределенный срок, предусмотренные статьей 621 ГК РФ.
Пунктом 13.3 договора N 13/04-2010 предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе какой-либо из сторон при условии направления инициатором уведомления о прекращении договора за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
Вместе с тем судами установлено, что ни одной из сторон по договору в период его действия до 31.12.2010 уведомление о прекращении действия договора аренды с соблюдением установленного пунктом 13.3 порядка не направлялось, поэтому суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении действия названного договора по истечении указанного в нем срока - 31.12.2010.
Удовлетворяя частично исковые требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, арбитражные суды обеих инстанций исходили из нижеследующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Суды при рассмотрении спора установили, что соглашение об обращении взыскания на предмет залога от 28.05.2010, заключенное между ООО "РАСП" и ООО Компания "АНТЕЙ", признано недействительным в рамках дела о банкротстве N А10-1735/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия по заявлению конкурсного управляющего должника - ООО "РАСП" к ООО Компания "АНТЕЙ"; по данному делу применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО Компания "АНТЕЙ" возвратить в конкурсную массу должника ООО "РАСП" воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504, стоимостью 8 270 000 руб., находящийся в г. Хабаровске (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А10-1735/2010).
Далее, в рамках дела N А40-123344/2010-42-603 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований ООО Компания "АНТЕЙ" о признании права собственности на воздушные суда (в том числе спорного) отказано, аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними о регистрации права собственности за ООО Компания "АНТЕЙ", в том числе, свидетельство серии АА N 003051 от 27.03.2012 на воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А40-123344/2010-42-603). Кроме того, согласно письму Росавиации от 31.01.2013 N 02.4-102 аннулирована запись регистрации N 02/01/2012-400 права собственности ООО Компания "АНТЕЙ" на воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504.
При этом в рамках дела N А40-58103/11-113-510 Арбитражного суда города Москвы договор аренды от 01.11.2010 N 27-11/1 воздушного судна АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504, заключенный между ООО Компания "АНТЕЙ" и КГУП "Хабаровские Авиалинии", также признан недействительным по иску ООО "РАСП" (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 по делу N А40-58103/11-113-510).
При таких обстоятельствах, поскольку все поименованные выше сделки, заключенные между ООО "РАСП" и ООО Компания "АНТЕЙ", ООО Компания "АНТЕЙ" и КГУП "Хабаровские Авиалинии" признаны недействительными в судебном порядке и, соответственно, на основании статьи 167 ГК РФ недействительны с момента их совершения, то суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что заключение договора аренды спорного воздушного судна от 30.04.2010 N 13-04/2010 между ООО "РАСП", как собственником воздушного судна, и КГУП "Хабаровские Авиалинии" не противоречит действующему законодательству.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Так, учитывая действие договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 до 31.12.2010, отсутствие арендных платежей, а также невозврат арендатором имущества после расторжения договора, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании начисленных истцом платежей в размере 11 200 000 рублей за поисково-спасательное дежурство за период с декабря 2010 года по январь 2012 года (из расчета 800 000 рублей в месяц) и 697 000 рублей за выполнение транспортных рейсов за декабрь 2010 года, февраль, апрель, май, октябрь 2011 года, всего 11 897 000 рублей на основании выше поименованных норм права. Судами установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора и представленными в материалы дела первичными документами, в свою очередь, со стороны КГУП "Хабаровские авиалинии" возражения в отношении расчета не представлены.
При этом суды также обоснованно на основании статьи 330 ГК РФ сочли частично подлежащей взысканию неустойку по договору аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 в размере 61 166,50 рублей в связи с тем, что действие условия пункта 7.7 спорного договора аренды, предусматривающего ответственность в случае задержки платежей в виде начисления пени на сумму просроченных платежей, прекратило свое действие с 01.01.2011.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 23 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 основаны на неправильном толковании КГУП "Хабаровские Авиалинии" вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции. ООО Компания "АНТЕЙ" в силу признания его права собственности на спорное воздушное судно по делу N А40-123344/2010-42-603 Арбитражного суда города Москвы недействительным не являлось законным владельцем спорного воздушного судна, соответственно, не имело правовых оснований для распоряжения им, правопреемство при таких обстоятельствах по договору аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 на стороне арендодателя не произошло.
Суд кассационной инстанции также находит правомерным вывод судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении встречных исковых требований КГУП "Хабаровские Авиалинии" о признании договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученной арендной платы на основании вышеизложенного.
Вместе с тем суд кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не может согласиться с выводом судов об обязании КГУП "Хабаровские Авиалинии" возвратить спорное воздушное судно АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504 по приемо-сдаточному акту своими силами и за свой счет технически исправным и в состоянии летной годности со всей технической документацией в аэропорту Хабаровск (Новый) в связи со следующим.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Так, арбитражными судами установлено, что в рамках дела N А10-1735/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия о банкротстве ООО "РАСП" по заявлению конкурсного управляющего должника - ООО "РАСП" к ООО Компания "АНТЕЙ" соглашение об обращении взыскания на предмет залога от 28.05.2010, заключенного между ООО "РАСП" и ООО Компания "АНТЕЙ", признано недействительным. Дополнительным определением от 22.06.2012 по настоящему делу применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО Компания "АНТЕЙ" возвратить в конкурсную массу должника ООО "РАСП" воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504, стоимостью 8 270 000 руб., находящийся в г. Хабаровске. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А10-1735/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия определение от 15.06.2012 и дополнительное определение от 22.06.2012 оставлены без изменения.
При этом из материалов дела следует, что КГУП "Хабаровские авиалинии" передало ООО Компания "АНТЕЙ" по акту сдачи-приемки воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504 по акту сдачи-приемки воздушного судна от 10.07.2012 (т. 10, л.д. 129), что не отрицается ООО Компания "АНТЕЙ" согласно отзыву, представленному в судебное заседание суда кассационной инстанции, и ответчиком по настоящему делу.
Доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации при наличии вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Бурятия об обязании ООО Компания "АНТЕЙ" совершить определенные действия по возврату спорного воздушного судна АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504 обществу с ограниченной ответственностью "РАСП", оснований для обязывания КГУП "Хабаровские Авиалинии" совершить те же действия относительно возврата того же имущества в отсутствие доказательств нахождения спорного воздушного судна во владении ответчика не имеется. К тому же возложение такой обязанности не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебных актов на территории Российской Федерации.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения от 03.04.2013 и постановления суда апелляционной инстанции 08.08.2013 в части обязания КГУП "Хабаровские Авиалинии" возвратить ООО "РАСП" воздушное судно АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504 по приемо-сдаточному акту своими силами и за свой счет технически исправным и в состоянии летной годности со всей технической документацией в аэропорту Хабаровск (Новый) и отказе ООО "РАСП" в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Ввиду отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции в указанной части, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований по первоначальному иску, а также за подачу апелляционной и кассационной жалоб подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А73-6410/2011 Арбитражного суда Хабаровского в части обязания Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" воздушное судно АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504 по приемо-сдаточному акту своими силами и за свой счет технически исправным и в состоянии летной годности со всей технической документацией в аэропорту Хабаровск (Новый), а также в части распределения государственной пошлины по первоначальному иску отменить.
В удовлетворении заявленных требований в части обязания Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии" возвратить воздушное судно АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504 обществу с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" отказать.
Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 82 109 рублей 09 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 7 421 рублей 21 копеек.
В остальной части решение от 03.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по настоящему делу оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 2000 рублей.
Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения частично отмененных судебных актов и выдать исполнительные листы.
Приостановление исполнения решения от 03.04.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2013 N Ф03-4430/2013, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2013 N Ф03-4430/2013 ПО ДЕЛУ N А73-6410/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N Ф03-4430/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова
при участии:
от ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс": Шанарова И.В. конкурсный управляющий,; Бидогаева Д.К. представитель по доверенности от 10.07.2012 б/н
от КГУП "Хабаровские Авиалинии": Семенова Т.А., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 141
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии"
на решение от 03.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013
по делу N А73-6410/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.В.Медведева, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова
По иску общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс"
к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские Авиалинии"
о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора и возврате воздушного судна
по встречному иску краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии"
к обществу с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс"
о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Компания "АНТЕЙ"
Общество с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" (далее - ООО "РАСП"; ОГРН 1070326005496; адрес (место нахождения): 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект им 50-летия Октября, 21, а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские Авиалинии" (далее - КГУП "Хабаровские Авиалинии"; ОГРН 1032700112422; адрес (место нахождения): 682460, Хабаровский край, Николаевский р-н, Николаевск-на-Амуре г., Аэропорт а/п) о взыскании арендной платы за пользование воздушным судном АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504, по договору аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010, заключенному между ООО "РАСП" и КГУП "Хабаровские Авиалинии", за период с 01.12.2010 по 30.04.2011 в размере 6 000 000 рублей, пени в сумме 35 000 рублей (дело N А73-6410/2011).
ООО "РАСП" обратилось в арбитражный суд с иском к КГУП "Хабаровские Авиалинии" о взыскании арендной платы за пользование воздушным судном АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, по договору аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 за период с 01.06.2011 до момента рассмотрения судом заявления, из расчета 800 000 рублей ежемесячно за поисково-спасательное дежурство и 10 000 рублей за один летный час за выполнение транспортных рейсов, расторжении договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010, возврате воздушного судна АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504 (дело N А73-10510/2011).
Определением суда от 29.11.2011 по ходатайству истца ООО "РАСП" дела N А73-6410/2011 и А73-10510/2011 объединены в одно производство с присвоением делу N А73-6410/2011 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением суда от 20.03.2012 в порядке статьи 132 АПК РФ к рассмотрению принято встречное исковое заявление КГУП "Хабаровские Авиалинии" к ООО "РАСП" о признании договора от 30.04.2010 N 13/04-2010 аренды самолета АН-24РТ N RA-49264 недействительным (ничтожным) с даты его заключения, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания вернуть арендные платежи в размере 2 420 553,99 рублей, полученные по сделке. Встречный иск мотивирован тем, что на дату подписания между ООО "РАСП" и "Хабаровские Авиалинии" акта приема-передачи самолета 06.07.2010 по договору аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 ООО "РАСП" не имело право распоряжаться спорным воздушным судном в связи с заключением соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество от 28.05.2010.
В порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований ООО "РАСП", согласно которым истец просит взыскать с КГУП "Хабаровские Авиалинии" задолженность по договору аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 в сумме 11 897 000 рублей, в том числе 11 200 000 рублей за поисково-спасательное дежурство за период с декабря 2010 года по январь 2012 года и 697 000 рублей за выполнение транспортных рейсов за декабрь 2010 года, февраль, апрель, май, октябрь 2011 года, а также пени в размере 342 403,50 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО Компания "АНТЕЙ".
Решением суда от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, с КГУП "Хабаровские Авиалинии" в пользу ООО "РАСП" взыскана задолженность в размере 11 897 000 рублей и пени в размере 342 403,50 рублей, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано (о расторжении договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 и возврате воздушного судна), а также отказано в удовлетворении встречного иска.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края с указанием на исследование вопроса о прекращении действия договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010.
Определением суда от 12.12.2012 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-123344/2010 Арбитражного суда города Москвы.
После возобновления производства по делу истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с КГУП "Хабаровские Авиалинии" задолженность по договору аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 в сумме 11 897 000 рублей, в том числе 11 200 000 рублей за поисково-спасательное дежурство за период с декабря 2010 года по январь 2012 года и 697 000 рублей за выполнение транспортных рейсов за декабрь 2010 года, февраль, апрель, май, октябрь 2011 года, пени размере 609 005,20 рублей за период с 11.01.2011 по 31.12.2012, а также возвратить воздушное судно АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504 по приемо-сдаточному акту своими силами и за свой счет технически исправным и в состоянии летной годности со всей технической документацией в аэропорту Хабаровск (Новый), заявил отказ от требования о расторжении договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010.
Исковые требования ООО "РАСП" мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды в части оплаты арендных платежей, возврате объекта аренды, нормативно требования обоснованы статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С КГУП "Хабаровские Авиалинии" в пользу ООО "РАСП" взыскано 11 897 000 рублей задолженности, 61 166,50 рублей пени, всего 11 958 166,50 рублей. В отношении требований ООО "РАСП" о расторжении договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части. Судом возложена обязанность на КГУП "Хабаровские Авиалинии" возвратить ООО "РАСП" воздушное судно АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504 по приемо-сдаточному акту своими силами и за свой счет технически исправным и в состоянии летной годности со всей технической документацией в аэропорту Хабаровск (Новый). В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано. В удовлетворении встречного иска КГУП "Хабаровские Авиалинии" отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, КГУП "Хабаровские Авиалинии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что к существующим после истечения срока действия договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 - с 31.12.2010 положения статьи 622 ГК РФ не применимы. Обращает внимание суда на то, что на момент прекращения действия спорного договора воздушное судно выбыло из владения ООО "РАСП" по его воле, поскольку между ООО "РАСП" и третьим лицом - ООО Компания "АНТЕЙ" на основании заключенного между ними договора об ипотеке от 09.07.2009 N 0907-ДЗ, предметом которого является спорное воздушное судно, подписано соглашение от 28.05.2010 об обращении взыскания на предмет залога, а также соответствующий акт о передаче воздушного судна ООО Компания "АНТЕЙ". Полагает, что исполнение сделки по передаче воздушного судна по акту от 28.05.2010 со стороны ООО Компания "АНТЕЙ" выразилось в изменении собственника воздушного судна и, соответственно, законного арендодателя в исковой период. При этом указывает на то, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду, т.е. полагает, что произошла фактическая замена арендодателя ввиду изменения правообладателя воздушного судна на основании статьи 617 ГК РФ, в связи с чем арендатор с ноября 2010 оплачивал арендные платежи новому арендодателю - ООО Компания "АНТЕЙ". Считает, что ввиду выбытия воздушного судна в спорный период из владения истца к ООО Компания "АНТЕЙ" и дальнейшей регистрации права собственности последнего на данное судно (27.03.2012), истец по настоящему делу не доказал свое право собственника на получение воздушного судна от КГУП "Хабаровские Авиалинии" до аннулирования права собственности ООО Компания "АНТЕЙ" на данное судно. Указывает на то, что поименованные сделки между ООО "РАСП" и ООО Компания "АНТЕЙ" в рамках дела о банкротстве ООО "РАСП" признаны недействительными и у ООО Компания "АНТЕЙ" на основании определения от 22.06.2012 по делу N А10-1735/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия имелось обязательство по возврату в конкурсную массу должника - ООО "РАСП" спорного воздушного судна. При этом КГУП "Хабаровские Авиалинии" передало данное воздушное судно по акту от 10.07.2012 ООО Компания "АНТЕЙ", поскольку последнее значилось на тот момент собственником спорного объекта в ЕГРП. Полагает, что при обращении истца в ОСП с двумя исполнительными листами, содержащими имущественные требования о передаче воздушного судна, ни один из них не будет исполним, в связи с чем считает, что истец злоупотребляет своими правами на судебную защиту. Кроме того, ссылается на пункт 23 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", указывая на то, что действия собственников-арендодателей, в том числе взаимоотношения по переходу прав на арендованное имущество не могут сказываться на правах и законных интересах арендатора, оплачивающего надлежащим образом арендную плату. При этом со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" полагает, что суды не должны рассматривать в качестве недействительных договоры, заключенные еще не собственниками передаваемого в аренду имущества.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "РАСП" выразила несогласие с ее доводами, полагает, что правовых оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов не имеется.
ООО Компания "АНТЕЙ" в своем отзыве указывает на то, что спорное воздушное судно находится с июля 2012 года в распоряжении ООО Компания "АНТЕЙ"; разрешение кассационной жалобы оставляет на усмотрение арбитражного суда.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представители КГУП "Хабаровские Авиалинии" и ООО "РАСП" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения.
ООО Компания "АНТЕЙ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
В судебном заседании кассационной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 17.10.2013.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в судебном заседании позиции представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 30.04.2010 между ООО "РАСП" (арендодатель) и КГУП "Хабаровские Авиалинии" (арендатор) заключен договор N 13/04-2010 аренды самолета АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504, с целью осуществления поисково-спасательного дежурства для ФГУП "Аэронавигация Госкорпорация по ОрВД" или выполнения транспортных рейсов на территории Российской Федерации.
Согласно свидетельству о регистрации гражданского воздушного судна от 03.09.2008 N 5168 самолет АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504 занесен в Государственный реестр гражданских воздушных судов с указанием собственника воздушного судна ООО "РАСП".
Факт передачи воздушного судна арендатору зафиксирован приемо-сдаточным актом от 06.07.2010.
По условиям договора от 30.04.2010 N 13/04-2010 арендованное воздушное судно управляется экипажами арендатора.
Срок действия договора от 30.04.2010 N 13/04-2010 определен в пункте 13.1 с момента подписания акта приема-передачи воздушного судна до 31.12.2010.
Порядок и сроки расчетов определены в статье 7 названного договора аренды.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде задержки платежей определена в пункте 7.7 в форме пени из расчета 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.
В период до декабря 2010 года ответчик надлежащим образом производил установленные договором платежи.
С декабря 2010 года КГУП "Хабаровские Авиалинии" не направляло в адрес ООО "РАСП" ежемесячные акты налета часов и времени нахождения на дежурстве по ПСО и не вносило платежи в соответствии с условиями договора от 30.04.2010 N 13/04-2010.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 послужило основанием направления ООО "РАСП" требования от 23.06.2011 о расторжении данного договора аренды, и в последующем - обращения ООО "РАСП" в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, КГУП "Хабаровские Авиалинии" обратилось с встречными исковыми требованиями к ООО "РАСП" о признании договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания вернуть арендные платежи в размере 2 420 553,99 рублей, полученные по указанной сделке, на основании того, что в процессе исполнения спорного договора КГУП "Хабаровские Авиалинии" узнало, что право собственности в отношении спорного воздушного судна перешло в силу договора об ипотеке от 09.07.2009 и соглашения об обращении взыскания на предмет залога от 28.05.2010 к третьему лицу - ООО Компания "АНТЕЙ".
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, до момента заключения между сторонами по настоящему делу спорного договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010, ООО "РАСП" (залогодатель) и третье лицо - ООО Компания "АНТЕЙ" (залогодержатель) на основании заключенного между ними договора ипотеки от 09.07.2009 N 0907-ДЗ заключили 28.05.2010 соглашение об обращении взыскания на предмет залога - спорное воздушное судно. Предмет ипотеки переходит в собственность залогодержателя с момента подписания настоящего соглашения и акта приема-передачи предмета ипотеки. По договору об ипотеке обеспечивается исполнение обязательств залогодателя перед залогодержателем по соглашению о порядке и сроках погашения задолженности ООО "РАСП" перед ООО Компания "АНТЕЙ" от 01.07.2009 (пункт 1.1 договора об ипотеке, т. 8, л.д. 15).
Акт приема-передачи во исполнение соглашения об обращении взыскания на предмет залога - спорное воздушное судно подписан ООО "РАСП" и ООО Компания "АНТЕЙ" 28.05.2010 (т. 8, л.д. 17). Переход права собственности на спорное воздушное судно ООО Компания "АНТЕЙ" зарегистрирован 27.03.2012, выдано свидетельство серии АА N 003051.
Также судами установлено, что между ООО Компания "АНТЕЙ" и КГУП "Хабаровские Авиалинии" в связи с вышеизложенным заключен договор аренды спорного воздушного судна от 01.11.2010 N 27-11/10.
При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из особенностей предмета сделки, правомерно установили, что договор аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 является договором аренды транспортного средства без экипажа, отношения сторон по которому регулируются параграфом 1 и разделом 2 параграфа 3 главы 34 ГК РФ. В связи с чем правильно пришли к выводу о том, что в силу статьи 642 ГК РФ к спорному договору не применяются правила о возобновлении договора на неопределенный срок, предусмотренные статьей 621 ГК РФ.
Пунктом 13.3 договора N 13/04-2010 предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе какой-либо из сторон при условии направления инициатором уведомления о прекращении договора за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
Вместе с тем судами установлено, что ни одной из сторон по договору в период его действия до 31.12.2010 уведомление о прекращении действия договора аренды с соблюдением установленного пунктом 13.3 порядка не направлялось, поэтому суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении действия названного договора по истечении указанного в нем срока - 31.12.2010.
Удовлетворяя частично исковые требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, арбитражные суды обеих инстанций исходили из нижеследующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Суды при рассмотрении спора установили, что соглашение об обращении взыскания на предмет залога от 28.05.2010, заключенное между ООО "РАСП" и ООО Компания "АНТЕЙ", признано недействительным в рамках дела о банкротстве N А10-1735/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия по заявлению конкурсного управляющего должника - ООО "РАСП" к ООО Компания "АНТЕЙ"; по данному делу применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО Компания "АНТЕЙ" возвратить в конкурсную массу должника ООО "РАСП" воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504, стоимостью 8 270 000 руб., находящийся в г. Хабаровске (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А10-1735/2010).
Далее, в рамках дела N А40-123344/2010-42-603 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований ООО Компания "АНТЕЙ" о признании права собственности на воздушные суда (в том числе спорного) отказано, аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними о регистрации права собственности за ООО Компания "АНТЕЙ", в том числе, свидетельство серии АА N 003051 от 27.03.2012 на воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А40-123344/2010-42-603). Кроме того, согласно письму Росавиации от 31.01.2013 N 02.4-102 аннулирована запись регистрации N 02/01/2012-400 права собственности ООО Компания "АНТЕЙ" на воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504.
При этом в рамках дела N А40-58103/11-113-510 Арбитражного суда города Москвы договор аренды от 01.11.2010 N 27-11/1 воздушного судна АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504, заключенный между ООО Компания "АНТЕЙ" и КГУП "Хабаровские Авиалинии", также признан недействительным по иску ООО "РАСП" (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 по делу N А40-58103/11-113-510).
При таких обстоятельствах, поскольку все поименованные выше сделки, заключенные между ООО "РАСП" и ООО Компания "АНТЕЙ", ООО Компания "АНТЕЙ" и КГУП "Хабаровские Авиалинии" признаны недействительными в судебном порядке и, соответственно, на основании статьи 167 ГК РФ недействительны с момента их совершения, то суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что заключение договора аренды спорного воздушного судна от 30.04.2010 N 13-04/2010 между ООО "РАСП", как собственником воздушного судна, и КГУП "Хабаровские Авиалинии" не противоречит действующему законодательству.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Так, учитывая действие договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 до 31.12.2010, отсутствие арендных платежей, а также невозврат арендатором имущества после расторжения договора, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании начисленных истцом платежей в размере 11 200 000 рублей за поисково-спасательное дежурство за период с декабря 2010 года по январь 2012 года (из расчета 800 000 рублей в месяц) и 697 000 рублей за выполнение транспортных рейсов за декабрь 2010 года, февраль, апрель, май, октябрь 2011 года, всего 11 897 000 рублей на основании выше поименованных норм права. Судами установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора и представленными в материалы дела первичными документами, в свою очередь, со стороны КГУП "Хабаровские авиалинии" возражения в отношении расчета не представлены.
При этом суды также обоснованно на основании статьи 330 ГК РФ сочли частично подлежащей взысканию неустойку по договору аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 в размере 61 166,50 рублей в связи с тем, что действие условия пункта 7.7 спорного договора аренды, предусматривающего ответственность в случае задержки платежей в виде начисления пени на сумму просроченных платежей, прекратило свое действие с 01.01.2011.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 23 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 основаны на неправильном толковании КГУП "Хабаровские Авиалинии" вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции. ООО Компания "АНТЕЙ" в силу признания его права собственности на спорное воздушное судно по делу N А40-123344/2010-42-603 Арбитражного суда города Москвы недействительным не являлось законным владельцем спорного воздушного судна, соответственно, не имело правовых оснований для распоряжения им, правопреемство при таких обстоятельствах по договору аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 на стороне арендодателя не произошло.
Суд кассационной инстанции также находит правомерным вывод судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении встречных исковых требований КГУП "Хабаровские Авиалинии" о признании договора аренды от 30.04.2010 N 13/04-2010 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученной арендной платы на основании вышеизложенного.
Вместе с тем суд кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не может согласиться с выводом судов об обязании КГУП "Хабаровские Авиалинии" возвратить спорное воздушное судно АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504 по приемо-сдаточному акту своими силами и за свой счет технически исправным и в состоянии летной годности со всей технической документацией в аэропорту Хабаровск (Новый) в связи со следующим.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Так, арбитражными судами установлено, что в рамках дела N А10-1735/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия о банкротстве ООО "РАСП" по заявлению конкурсного управляющего должника - ООО "РАСП" к ООО Компания "АНТЕЙ" соглашение об обращении взыскания на предмет залога от 28.05.2010, заключенного между ООО "РАСП" и ООО Компания "АНТЕЙ", признано недействительным. Дополнительным определением от 22.06.2012 по настоящему делу применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО Компания "АНТЕЙ" возвратить в конкурсную массу должника ООО "РАСП" воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504, стоимостью 8 270 000 руб., находящийся в г. Хабаровске. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А10-1735/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия определение от 15.06.2012 и дополнительное определение от 22.06.2012 оставлены без изменения.
При этом из материалов дела следует, что КГУП "Хабаровские авиалинии" передало ООО Компания "АНТЕЙ" по акту сдачи-приемки воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504 по акту сдачи-приемки воздушного судна от 10.07.2012 (т. 10, л.д. 129), что не отрицается ООО Компания "АНТЕЙ" согласно отзыву, представленному в судебное заседание суда кассационной инстанции, и ответчиком по настоящему делу.
Доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации при наличии вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Бурятия об обязании ООО Компания "АНТЕЙ" совершить определенные действия по возврату спорного воздушного судна АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504 обществу с ограниченной ответственностью "РАСП", оснований для обязывания КГУП "Хабаровские Авиалинии" совершить те же действия относительно возврата того же имущества в отсутствие доказательств нахождения спорного воздушного судна во владении ответчика не имеется. К тому же возложение такой обязанности не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебных актов на территории Российской Федерации.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения от 03.04.2013 и постановления суда апелляционной инстанции 08.08.2013 в части обязания КГУП "Хабаровские Авиалинии" возвратить ООО "РАСП" воздушное судно АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504 по приемо-сдаточному акту своими силами и за свой счет технически исправным и в состоянии летной годности со всей технической документацией в аэропорту Хабаровск (Новый) и отказе ООО "РАСП" в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Ввиду отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции в указанной части, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований по первоначальному иску, а также за подачу апелляционной и кассационной жалоб подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А73-6410/2011 Арбитражного суда Хабаровского в части обязания Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" воздушное судно АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504 по приемо-сдаточному акту своими силами и за свой счет технически исправным и в состоянии летной годности со всей технической документацией в аэропорту Хабаровск (Новый), а также в части распределения государственной пошлины по первоначальному иску отменить.
В удовлетворении заявленных требований в части обязания Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии" возвратить воздушное судно АН-24РТ, регистрационный N RA-49264, заводской N 0911504 обществу с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" отказать.
Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 82 109 рублей 09 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 7 421 рублей 21 копеек.
В остальной части решение от 03.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по настоящему делу оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 2000 рублей.
Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения частично отмененных судебных актов и выдать исполнительные листы.
Приостановление исполнения решения от 03.04.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2013 N Ф03-4430/2013, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)