Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного командования внутренних войск МВД России, по доверенности *** А.В., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
Иск Н.С., Т.Б., Д.С. удовлетворить частично.
Вселить Н.С., Т.Б., Д.С. в жилое помещение - квартиру по адресу: ***.
В удовлетворении иска Н.С., Т.Б., Д.С. к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, С.Н. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и С.Н. заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***, на условиях договора социального найма N *** от 03.02.2012 года, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя Н.С., Т.Б., Д.С., обязании Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части 7456 на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 года вселить членов семьи С.Н.: Н.С., Т.Б., Д.С. в жилое помещение - квартиру по адресу: *** - отказать.
С.Н., Т.Б., Д.С. обратились в суд с иском к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, С.Н. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и С.Н. заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***, на условиях договора социального найма N *** от 03.02.2012 года, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя С.Н., Т.Б., Д.С., обязании Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части 7456 на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 года вселить членов семьи С.Н. - истцов по делу в спорное жилое помещение.
В обосновании иска ссылаются на то, что истцы постоянно проживают с нанимателем С.Н. с 02.02.2005 года по адресу: *** Академии управления МВД России. 14.01.2013 года в Долгопрудненский суд Московской области Академией МВД подан иск о выселении истцов из общежития со ссылкой на то, что истцам и нанимателю С.Н. решением Центральной жилищной комиссией ГКВВ МВД от 14.07.2010 г. выделена 3-комнатная квартира по адресу: *** со снятием с жилищного учета. С.Н. 03.02.2012 г. было предложено заключить Договор социального найма, однако он по неизвестным истцам причинам его не подписывает. По мнению истцов, единоличное решение нанимателя С.Н. влияет на их права и обязанности, отказ С.Н. как нанимателя заключать договор социального найма лишает истцов возможности вселиться в предоставленное жилое помещение. Сложившаяся ситуация с принудительным выселением Академией управления МВД России истцов из жилого помещения по адресу: *** Академии управления МВД России и невозможность вселения истцов в квартиру по адресу: ***, приводит к тому, что истцы будут лишены жилища, и соответственно, социальных прав и гарантий.
Истец С.Н., действующая по доверенности и в интересах истцов Т.Б., Д.С., а также как законный представитель в интересах третьих лиц - несовершеннолетних *** А.В. и *** М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Главного командования внутренних войск МВД России по доверенности *** Ю.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчик С.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, указывает на нарушение действующего законодательства при предоставлении спорного жилого помещения, ссылается на подачу заявления о расторжении брака с Т.Б., считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцы не являются членами его семьи.
Представители ответчиков ФКУ "Войсковая часть 7456", Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица Академии УМВД России по доверенности - *** Н.В. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, полагала, что требования истцов законные и обоснованные, а ответчик С.Н. злоупотребляет своим правом и умышленно уклоняется от заключения договора социального найма.
Представитель третьего лица Муниципалитета ВМО Богородское в городе Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Главного командования внутренних войск МВД России, по доверенности *** А.В., в апелляционной жалобе указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неверное определение фактических обстоятельств дела. Считает, что принимая решение о вселении истцов в спорное жилое помещение, суд обязан был разрешить вопрос о правовом статусе истцов и об оплате за жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Т.Б., С.Н., представителя ответчика ФКУ "Войсковая часть 7456", представителя ответчика ФАУГИ, представителя третьего лица, Муниципалитета ВМО Богородское в г. Москве, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав истца С.Н., представляющую также интересы Т.Б., С.Н., представителя ответчика ГКВВ МВД России, по доверенности *** А.В., поддержавшего доводы жалобы, ответчика С.Н., возражавшего против доводов жалобы, представителя третьего лица Академии УМВД России, по доверенности *** А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения, в части отказа в удовлетворении требований о вселении.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что на основании ордера N 1346 на жилую площадь в общежитии, договора найма жилого помещения в общежитии Академии управления МВД России N *** от 29 марта 2011 года, заключенного между Академией управления МВД России и С.Н., последнему и членам его семьи: жене - Т.Б., дочери - *** (до брака - ***) С.Н., дочери *** (до брака - ***) Д.С., внуку - *** А.В. на период обучения с 29.03.2011 года по 29.03.2012 года было предоставлено место в комнате N 16 в общежитии N 1 Академии управления МВД России по адресу: *** (л.д. 11, 14).
Решением Центральной жилищной комиссией ГКВВ МВД от 14.07.2010 года, С.Н. на состав семьи из 4-х человек (он, жена, дочь Н.С., дочь - Д.С.) была выделена трехкомнатная квартира N 97 (общей площадью 97,6 кв. м, жилой площадью 54,5 кв. м) в доме 5, корпус 2 по адресу: ***, с учетом права на дополнительную площадь, со снятием с жилищного учета (л. л. 15).
Решением Московского гарнизонного военного суда от 29 августа 2011 года в удовлетворении заявления С.Н. о признании решения Центральной жилищной комиссией Главного командования внутренних войск МВД России от 14.07.2010 года, в части снятия его с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением, незаконным и его отмене, признании действий Главного командования внутренних войск МВД России по ограничению его прав получения жилья в собственность, незаконными и возложении обязанности на Главное командование внутренних войск МВД России обеспечить его жильем - отказано. (л.д. 16 - 21).
Определением Московского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 года С.Н. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 29 августа 2011 года (л.д. 26 - 30).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29 марта 2012 года определение Московского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 года оставлено без изменения (л.д. 34 - 35).
Согласно выписки из ЕГРП от 26.02.2013 года, квартира N 97 в доме 5, корпус 2 по адресу: ***, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении у ФКУ "Войсковая часть 7456" (л.д. 49).
Согласно договору социального найма жилого помещения N *** от 03 февраля 2012 года, ФКУ "Войсковая часть 7456" передало С.Н., - Нанимателю, и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, переданное Войсковой части 7456 в оперативное управление, и состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 97,6 кв. м, в том числе жилой - 55,8 кв. м, по адресу: ***, для проживания в нем.
Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем С.Н. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга - Т.Б., дочь - Н.С., дочь - Д.С.
Вышеуказанный договор социального найма от 03 февраля 2012 года подписан только Наймодателем ФКУ "Войсковая часть 7456" в лице командира части *** З.Ф., С.Н. данный договор подписывать отказывается.
На основании протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного командования внутренних войск МВД России о предоставлении жилого помещения от 14 июля 2010 года N ***, между ФКУ "Войсковая часть 7456" и С.Н. подлежит заключению договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: ***.
Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 421 ГК РФ, предусматривающим свободу заключения договора, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска С.Н., Т.Б., Д.С. к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, С.Н. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и С.Н. заключить договор социального найма, сославшись на то, что истцы не относятся к тем лицам, которым предоставлено право заявлять требования об обязании нанимателя С.Н. заключить договор социального найма спорного жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении и толковании норм материального права.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской - Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что в случае принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на его сторонах лежит обязанность по его заключению.
Исходя из того, что члены семьи нанимателя в соответствии с положениями жилищного законодательства имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, принимая во внимание, что решение о предоставлении спорного жилого помещением ответчику С.Н. принято с учетом членов его семьи, недействительным в установленном порядке не признано, вместе с тем, отказываясь от заключения договора, ответчик, тем самым, злоупотребляет своими правами и нарушает права и обязанности членов своей семьи, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истцов об обязании ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***, на условиях договора социального найма N *** от 03.02.2012 года с ФКУ Войсковая часть 7456, который последним уже подписан, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя Н.С., Т.Б., Д.С. Требований о предоставлении спорного жилого помещения на ином праве сторонами по делу не заявлялось. Ссылки С.Н. на отсутствие между сторонами семейных отношений материалами дела не подтверждаются, брак с Т.Б. на момент рассмотрения спора не расторгнут, Д.С., С.Н. - дочери С.Н.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением, поскольку указанное право возникает у них в силу положений п. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РФ и на основании договора социального найма, который С.Н. обязан заключить.
Учитывая, что решением Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 года С.Н. на состав семьи из 4-х человек (он, жена, дочь Н.С., дочь - Д.С.) была выделена трехкомнатная квартира N 97 (общей площадью 97,6 кв. м, жилой площадью 54,5 кв. м) в доме 5, корпус 2 по адресу: ***, с учетом права на дополнительную площадь, со снятием с жилищного учета, принимая во внимание, что С.Н. по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела договор социального найма на спорное жилое помещение не заключил, и не намерен заключать такой договор в будущем, суд пришел к выводу о нарушении прав членов семьи С.Н.: С.Н., Т.Б., Д.С. на жилище, в связи с чем, вселил указанных лиц в указанное жилое помещение.
Вместе с тем, суд при вынесении решения отказал истцам в удовлетворении исковых требований об обязании Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части 7456 на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 года вселить членов семьи С.Н.: С.Н., Т.Б., Д.С. в спорное жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что данный вывод является неверным и противоречивым поскольку суд, вселяя истцов в спорное жилое помещение, в этом же решении в удовлетворении требований о вселении отказывает. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы вправе на основании договора социального найма вселиться в спорное жилое помещение, решение суда в части отказа в указанной части подлежит отмене.
Доводы жалобы об отсутствии в решении суда выводов о порядке оплаты за спорное жилое помещение не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такие требования сторонами по делу не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
На основании пункта 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.
В связи с допущенным судом первой инстанции неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое решение подлежит отмене в указанной выше части.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Н.С., Т.Б., Д.С. к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, С.Н. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и С.Н. заключить договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру, обязании Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части 7456 на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 года вселить членов семьи С.Н.: Н.С., Т.Б., Д.С. в указанное жилое помещение.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Иск Н.С., Т.Б., *** Ф. Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, С.Н. удовлетворить.
Вселить Н.С., Т.Б., Д.С. в жилое помещение - квартиру по адресу: ***.
Признать за Н.С., Т.Б., Д.С. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** на условиях договора социального найма.
Обязать ФКУ Войсковая часть 7456 и С.Н. заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***, на условиях договора социального найма N *** от 03.02.2012 года, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя Н.С., Т.Б., Д.С.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Главного командования внутренних войск МВД России, по доверенности *** А.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27855
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 11-27855
Судья Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного командования внутренних войск МВД России, по доверенности *** А.В., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
Иск Н.С., Т.Б., Д.С. удовлетворить частично.
Вселить Н.С., Т.Б., Д.С. в жилое помещение - квартиру по адресу: ***.
В удовлетворении иска Н.С., Т.Б., Д.С. к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, С.Н. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и С.Н. заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***, на условиях договора социального найма N *** от 03.02.2012 года, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя Н.С., Т.Б., Д.С., обязании Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части 7456 на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 года вселить членов семьи С.Н.: Н.С., Т.Б., Д.С. в жилое помещение - квартиру по адресу: *** - отказать.
установила:
С.Н., Т.Б., Д.С. обратились в суд с иском к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, С.Н. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и С.Н. заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***, на условиях договора социального найма N *** от 03.02.2012 года, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя С.Н., Т.Б., Д.С., обязании Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части 7456 на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 года вселить членов семьи С.Н. - истцов по делу в спорное жилое помещение.
В обосновании иска ссылаются на то, что истцы постоянно проживают с нанимателем С.Н. с 02.02.2005 года по адресу: *** Академии управления МВД России. 14.01.2013 года в Долгопрудненский суд Московской области Академией МВД подан иск о выселении истцов из общежития со ссылкой на то, что истцам и нанимателю С.Н. решением Центральной жилищной комиссией ГКВВ МВД от 14.07.2010 г. выделена 3-комнатная квартира по адресу: *** со снятием с жилищного учета. С.Н. 03.02.2012 г. было предложено заключить Договор социального найма, однако он по неизвестным истцам причинам его не подписывает. По мнению истцов, единоличное решение нанимателя С.Н. влияет на их права и обязанности, отказ С.Н. как нанимателя заключать договор социального найма лишает истцов возможности вселиться в предоставленное жилое помещение. Сложившаяся ситуация с принудительным выселением Академией управления МВД России истцов из жилого помещения по адресу: *** Академии управления МВД России и невозможность вселения истцов в квартиру по адресу: ***, приводит к тому, что истцы будут лишены жилища, и соответственно, социальных прав и гарантий.
Истец С.Н., действующая по доверенности и в интересах истцов Т.Б., Д.С., а также как законный представитель в интересах третьих лиц - несовершеннолетних *** А.В. и *** М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Главного командования внутренних войск МВД России по доверенности *** Ю.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчик С.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, указывает на нарушение действующего законодательства при предоставлении спорного жилого помещения, ссылается на подачу заявления о расторжении брака с Т.Б., считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцы не являются членами его семьи.
Представители ответчиков ФКУ "Войсковая часть 7456", Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица Академии УМВД России по доверенности - *** Н.В. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, полагала, что требования истцов законные и обоснованные, а ответчик С.Н. злоупотребляет своим правом и умышленно уклоняется от заключения договора социального найма.
Представитель третьего лица Муниципалитета ВМО Богородское в городе Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Главного командования внутренних войск МВД России, по доверенности *** А.В., в апелляционной жалобе указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неверное определение фактических обстоятельств дела. Считает, что принимая решение о вселении истцов в спорное жилое помещение, суд обязан был разрешить вопрос о правовом статусе истцов и об оплате за жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Т.Б., С.Н., представителя ответчика ФКУ "Войсковая часть 7456", представителя ответчика ФАУГИ, представителя третьего лица, Муниципалитета ВМО Богородское в г. Москве, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав истца С.Н., представляющую также интересы Т.Б., С.Н., представителя ответчика ГКВВ МВД России, по доверенности *** А.В., поддержавшего доводы жалобы, ответчика С.Н., возражавшего против доводов жалобы, представителя третьего лица Академии УМВД России, по доверенности *** А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения, в части отказа в удовлетворении требований о вселении.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что на основании ордера N 1346 на жилую площадь в общежитии, договора найма жилого помещения в общежитии Академии управления МВД России N *** от 29 марта 2011 года, заключенного между Академией управления МВД России и С.Н., последнему и членам его семьи: жене - Т.Б., дочери - *** (до брака - ***) С.Н., дочери *** (до брака - ***) Д.С., внуку - *** А.В. на период обучения с 29.03.2011 года по 29.03.2012 года было предоставлено место в комнате N 16 в общежитии N 1 Академии управления МВД России по адресу: *** (л.д. 11, 14).
Решением Центральной жилищной комиссией ГКВВ МВД от 14.07.2010 года, С.Н. на состав семьи из 4-х человек (он, жена, дочь Н.С., дочь - Д.С.) была выделена трехкомнатная квартира N 97 (общей площадью 97,6 кв. м, жилой площадью 54,5 кв. м) в доме 5, корпус 2 по адресу: ***, с учетом права на дополнительную площадь, со снятием с жилищного учета (л. л. 15).
Решением Московского гарнизонного военного суда от 29 августа 2011 года в удовлетворении заявления С.Н. о признании решения Центральной жилищной комиссией Главного командования внутренних войск МВД России от 14.07.2010 года, в части снятия его с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением, незаконным и его отмене, признании действий Главного командования внутренних войск МВД России по ограничению его прав получения жилья в собственность, незаконными и возложении обязанности на Главное командование внутренних войск МВД России обеспечить его жильем - отказано. (л.д. 16 - 21).
Определением Московского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 года С.Н. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 29 августа 2011 года (л.д. 26 - 30).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29 марта 2012 года определение Московского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 года оставлено без изменения (л.д. 34 - 35).
Согласно выписки из ЕГРП от 26.02.2013 года, квартира N 97 в доме 5, корпус 2 по адресу: ***, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении у ФКУ "Войсковая часть 7456" (л.д. 49).
Согласно договору социального найма жилого помещения N *** от 03 февраля 2012 года, ФКУ "Войсковая часть 7456" передало С.Н., - Нанимателю, и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, переданное Войсковой части 7456 в оперативное управление, и состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 97,6 кв. м, в том числе жилой - 55,8 кв. м, по адресу: ***, для проживания в нем.
Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем С.Н. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга - Т.Б., дочь - Н.С., дочь - Д.С.
Вышеуказанный договор социального найма от 03 февраля 2012 года подписан только Наймодателем ФКУ "Войсковая часть 7456" в лице командира части *** З.Ф., С.Н. данный договор подписывать отказывается.
На основании протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного командования внутренних войск МВД России о предоставлении жилого помещения от 14 июля 2010 года N ***, между ФКУ "Войсковая часть 7456" и С.Н. подлежит заключению договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: ***.
Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 421 ГК РФ, предусматривающим свободу заключения договора, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска С.Н., Т.Б., Д.С. к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, С.Н. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и С.Н. заключить договор социального найма, сославшись на то, что истцы не относятся к тем лицам, которым предоставлено право заявлять требования об обязании нанимателя С.Н. заключить договор социального найма спорного жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении и толковании норм материального права.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской - Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что в случае принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на его сторонах лежит обязанность по его заключению.
Исходя из того, что члены семьи нанимателя в соответствии с положениями жилищного законодательства имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, принимая во внимание, что решение о предоставлении спорного жилого помещением ответчику С.Н. принято с учетом членов его семьи, недействительным в установленном порядке не признано, вместе с тем, отказываясь от заключения договора, ответчик, тем самым, злоупотребляет своими правами и нарушает права и обязанности членов своей семьи, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истцов об обязании ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***, на условиях договора социального найма N *** от 03.02.2012 года с ФКУ Войсковая часть 7456, который последним уже подписан, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя Н.С., Т.Б., Д.С. Требований о предоставлении спорного жилого помещения на ином праве сторонами по делу не заявлялось. Ссылки С.Н. на отсутствие между сторонами семейных отношений материалами дела не подтверждаются, брак с Т.Б. на момент рассмотрения спора не расторгнут, Д.С., С.Н. - дочери С.Н.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением, поскольку указанное право возникает у них в силу положений п. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РФ и на основании договора социального найма, который С.Н. обязан заключить.
Учитывая, что решением Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 года С.Н. на состав семьи из 4-х человек (он, жена, дочь Н.С., дочь - Д.С.) была выделена трехкомнатная квартира N 97 (общей площадью 97,6 кв. м, жилой площадью 54,5 кв. м) в доме 5, корпус 2 по адресу: ***, с учетом права на дополнительную площадь, со снятием с жилищного учета, принимая во внимание, что С.Н. по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела договор социального найма на спорное жилое помещение не заключил, и не намерен заключать такой договор в будущем, суд пришел к выводу о нарушении прав членов семьи С.Н.: С.Н., Т.Б., Д.С. на жилище, в связи с чем, вселил указанных лиц в указанное жилое помещение.
Вместе с тем, суд при вынесении решения отказал истцам в удовлетворении исковых требований об обязании Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части 7456 на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 года вселить членов семьи С.Н.: С.Н., Т.Б., Д.С. в спорное жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что данный вывод является неверным и противоречивым поскольку суд, вселяя истцов в спорное жилое помещение, в этом же решении в удовлетворении требований о вселении отказывает. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы вправе на основании договора социального найма вселиться в спорное жилое помещение, решение суда в части отказа в указанной части подлежит отмене.
Доводы жалобы об отсутствии в решении суда выводов о порядке оплаты за спорное жилое помещение не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такие требования сторонами по делу не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
На основании пункта 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.
В связи с допущенным судом первой инстанции неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое решение подлежит отмене в указанной выше части.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Н.С., Т.Б., Д.С. к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, С.Н. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и С.Н. заключить договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру, обязании Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части 7456 на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 года вселить членов семьи С.Н.: Н.С., Т.Б., Д.С. в указанное жилое помещение.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Иск Н.С., Т.Б., *** Ф. Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, С.Н. удовлетворить.
Вселить Н.С., Т.Б., Д.С. в жилое помещение - квартиру по адресу: ***.
Признать за Н.С., Т.Б., Д.С. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** на условиях договора социального найма.
Обязать ФКУ Войсковая часть 7456 и С.Н. заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***, на условиях договора социального найма N *** от 03.02.2012 года, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя Н.С., Т.Б., Д.С.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Главного командования внутренних войск МВД России, по доверенности *** А.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)