Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе К.С.Е. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
"заявление К.О.В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить (сложить) запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу производить любые регистрационные действия в отношении гаражных боксов N "...", расположенных в ГСК "..." по адресу: г. Северодвинск, ул. "..."
Отменить (сложить) запрет Гаражно-строительному кооперативу "..." производить действия, связанные с отчуждением, в том числе с передачей в собственность других лиц, гаражных боксов N "...", расположенных в ГСК "..." по адресу: г. Северодвинск, ул. "...".
Копию определения направить в службу судебных приставов по г. Северодвинску, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, сторонам по делу".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
К.О.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, а именно об отмене запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на производство регистрационных действий в отношении гаражных боксов N "...", расположенных в Гаражно-строительном кооперативе "..." (далее - ГСК "...") по адресу: г. Северодвинск, ул. "...".
В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области (далее - решение суда) от 24 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К.С.Е. к ГСК "..." о признании договора участия в долевом строительстве нежилого здания заключенным, обязании передать по акту приема-передачи нежилые помещения и признании права собственности на нежилые помещения отказано. Следовательно, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились. К.С.Е. в отзыве с заявлением не согласился.
Суд постановил указанное определение, с которым не согласился К.С.Е. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что заявление об отмене обеспечения иска подано третьим лицом К.О.В., который является собственником только одного гаражного бокса, и не имеет полномочий, от имени других собственников гаражных боксов, на обращение в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку решение суда, которым в иске К.С.Е. отказано в полном объеме вступило в законную силу, то отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения мер по обеспечению иска.
Доводы, изложенные в частной жалобе, на законность обжалуемого определения не влияют. Поскольку меры по обеспечению иска могли быть отменены судьей без соответствующего заявления, то при разрешении этого вопроса суд пределами заявления не связан и вправе отменить меры по обеспечению иска в полном объеме. Соответственно, отсутствие у заявителя права собственности на все гаражные боксы, в отношении которых принято судебное постановление об отмене мер по обеспечению иска, на незаконность этого постановления не указывает.
С учетом этого, обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.С.Е. без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3309/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-3309/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе К.С.Е. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
"заявление К.О.В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить (сложить) запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу производить любые регистрационные действия в отношении гаражных боксов N "...", расположенных в ГСК "..." по адресу: г. Северодвинск, ул. "..."
Отменить (сложить) запрет Гаражно-строительному кооперативу "..." производить действия, связанные с отчуждением, в том числе с передачей в собственность других лиц, гаражных боксов N "...", расположенных в ГСК "..." по адресу: г. Северодвинск, ул. "...".
Копию определения направить в службу судебных приставов по г. Северодвинску, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, сторонам по делу".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
К.О.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, а именно об отмене запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на производство регистрационных действий в отношении гаражных боксов N "...", расположенных в Гаражно-строительном кооперативе "..." (далее - ГСК "...") по адресу: г. Северодвинск, ул. "...".
В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области (далее - решение суда) от 24 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К.С.Е. к ГСК "..." о признании договора участия в долевом строительстве нежилого здания заключенным, обязании передать по акту приема-передачи нежилые помещения и признании права собственности на нежилые помещения отказано. Следовательно, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились. К.С.Е. в отзыве с заявлением не согласился.
Суд постановил указанное определение, с которым не согласился К.С.Е. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что заявление об отмене обеспечения иска подано третьим лицом К.О.В., который является собственником только одного гаражного бокса, и не имеет полномочий, от имени других собственников гаражных боксов, на обращение в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку решение суда, которым в иске К.С.Е. отказано в полном объеме вступило в законную силу, то отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения мер по обеспечению иска.
Доводы, изложенные в частной жалобе, на законность обжалуемого определения не влияют. Поскольку меры по обеспечению иска могли быть отменены судьей без соответствующего заявления, то при разрешении этого вопроса суд пределами заявления не связан и вправе отменить меры по обеспечению иска в полном объеме. Соответственно, отсутствие у заявителя права собственности на все гаражные боксы, в отношении которых принято судебное постановление об отмене мер по обеспечению иска, на незаконность этого постановления не указывает.
С учетом этого, обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.С.Е. без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)