Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителе лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масловского Михаила Семеновича на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2012 по делу N А23-3348/2012 (судья Архипов Ю.В.), установил следующее.
Городская Управа города Калуги (далее - истец, управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Масловскому Михаилу Семеновичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 46 882 руб. 33 коп., неустойки в сумме 11 515 руб. 44 коп., а всего - 58 400 руб. 77 коп.
Решением суда от 31.10.2012 исковые требования Городской Управы города Калуги удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Масловский Михаил Семенович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на то обстоятельство, что для расчета арендной платы необходимо руководствоваться датой регистрации соглашения - 10.08.2011. На основании этого подлежит снижению размер задолженности и неустойки по договору аренды.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Городской Управы города Калуги от 21.04.2010 N 4766-р между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования "г. Калуга" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения от 02.06.2010 N 449/10 (л.д. 8 - 10), согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000228:90, общей площадью 296 кв. м, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Поле Свободы, д. 107 А, предоставленный под зданием мастерской в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору (приложение N 1).
Согласно акту приема-передачи (л. д. 12) указанное недвижимое имущество передано арендатору.
Договор зарегистрирован в УФРС по Калужской области 25.08.2010, что подтверждается соответствующей отметкой (л. д. 10).
На основании соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды от 29.06.2011 (л. д. 13) МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования "г. Калуга" передало индивидуальному предпринимателю Масловскому Михаилу Семеновичу права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.06.2010 N 449/10 в объеме и на условиях предусмотренных указанным договором.
Соглашение прошло государственную регистрацию, что подтверждается отметкой УФРС по Калужской области (оборотная сторона л.д. 13).
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка под существующими объектами недвижимого имущества 20.10.2011 N 251, согласно которому ответчик покупает застроенный земельный участок площадью 296 кв. м с кадастровым номером 40:26:000228:90 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Поле Свободы, д. 107 А, из состава земель населенных пунктов (л. д. 14 - 15).
Договор купли-продажи земельного участка от 20.10.2011 N 251 прошел государственную регистрацию 06.02.2012, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л. д. 15).
Ссылаясь на то, что арендная плата за период с 10.06.2011 до 06.02.2012 ответчиком не внесена, Городская Управа города Калуги обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.
Как следует из материалов дела, ответчик пользовался земельным участком, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Поле Свободы, д. 107 А, что предпринимателем не оспаривается.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Разделом 3 договора от 02.06.2010 N 449/10 предусмотрено, что арендная плата вносится следующим образом: за первый квартал - до 1 апреля, за второй квартал - до 01 июля, за третий квартал - до 1 октября, за четвертый квартал - до 25 декабря текущего года.
Ответчик доказательств уплаты задолженности по арендным платежам в материалы дела не представил.
Принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из расчета арендной платы за период с 10.06.2011 до 06.02.2012. При этом суд пришел к ошибочному выводу о том, что 10.06.2011 - дата государственной регистрации соглашения от 29.06.2011 о переводе прав и обязанностей по договору аренды.
На запрос суда апелляционной инстанции от 23.01.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в ответе от 12.12.2013 N 653-09-юч пояснило, что запись о регистрации соглашения от 29.06.2011 о переходе прав и обязанностей по договору аренды была внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2011. Данное обстоятельство подтверждается оттиском печати Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, арендная плата с ответчика должна взыскиваться за период с 10.08.2011 по 06.02.2012.
На основании определения апелляционного суда от 22.01.2013 истцом представлен контррасчет арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка от 02.06.2010 N 449/10 за период с 10.08.2011 по 06.02.2012.
Судом проверен и признан верным представленный истцом контррасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.06.2010 N 449/10, согласно которому задолженность предпринимателя за период с 10.08.2011 по 06.02.2012 составила 35 163 руб. 03 коп.
Доказательства погашения предпринимателем задолженности по арендным платежам в сумме 35 163 руб. 03 коп. в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3. договора аренды от 02.06.2010 N 449/10 установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей в конттрасчете неустойки по договору аренды от 02.06.2010 N 449/10 истцом заявлено ко взысканию с ответчика 7 920 руб. 61 коп. пени за период с 01.10.2011 по 03.08.2012. Арифметический расчет пени судом проверен и признан верным.
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 35 163 руб. 03 коп. задолженности по арендным платежам, а также 7 920 руб. 61 коп. неустойки по договору от 02.06.2010 N 449/10, всего - 43 083 руб. 64 коп.
В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований в части, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета за подачу искового заявления, составляет 2 000 руб. (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
При подаче жалобы индивидуальным предпринимателем Масловским Михаилом Семеновичем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по чеку-ордеру от 30.11.2012.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2012 по делу N А23-3348/2012 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Масловского Михаила Семеновича в пользу Городской Управы города Калуги 35 163 рубля 03 копейки задолженности, 7 920 рублей 61 копейку неустойки, всего - 43 083 рубля 64 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Масловского Михаила Семеновича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с Городской Управы города Калуги в пользу индивидуального предпринимателя Масловского Михаила Семеновича 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А23-3348/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А23-3348/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителе лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масловского Михаила Семеновича на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2012 по делу N А23-3348/2012 (судья Архипов Ю.В.), установил следующее.
Городская Управа города Калуги (далее - истец, управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Масловскому Михаилу Семеновичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 46 882 руб. 33 коп., неустойки в сумме 11 515 руб. 44 коп., а всего - 58 400 руб. 77 коп.
Решением суда от 31.10.2012 исковые требования Городской Управы города Калуги удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Масловский Михаил Семенович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на то обстоятельство, что для расчета арендной платы необходимо руководствоваться датой регистрации соглашения - 10.08.2011. На основании этого подлежит снижению размер задолженности и неустойки по договору аренды.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Городской Управы города Калуги от 21.04.2010 N 4766-р между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования "г. Калуга" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения от 02.06.2010 N 449/10 (л.д. 8 - 10), согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000228:90, общей площадью 296 кв. м, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Поле Свободы, д. 107 А, предоставленный под зданием мастерской в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору (приложение N 1).
Согласно акту приема-передачи (л. д. 12) указанное недвижимое имущество передано арендатору.
Договор зарегистрирован в УФРС по Калужской области 25.08.2010, что подтверждается соответствующей отметкой (л. д. 10).
На основании соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды от 29.06.2011 (л. д. 13) МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования "г. Калуга" передало индивидуальному предпринимателю Масловскому Михаилу Семеновичу права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.06.2010 N 449/10 в объеме и на условиях предусмотренных указанным договором.
Соглашение прошло государственную регистрацию, что подтверждается отметкой УФРС по Калужской области (оборотная сторона л.д. 13).
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка под существующими объектами недвижимого имущества 20.10.2011 N 251, согласно которому ответчик покупает застроенный земельный участок площадью 296 кв. м с кадастровым номером 40:26:000228:90 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Поле Свободы, д. 107 А, из состава земель населенных пунктов (л. д. 14 - 15).
Договор купли-продажи земельного участка от 20.10.2011 N 251 прошел государственную регистрацию 06.02.2012, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л. д. 15).
Ссылаясь на то, что арендная плата за период с 10.06.2011 до 06.02.2012 ответчиком не внесена, Городская Управа города Калуги обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.
Как следует из материалов дела, ответчик пользовался земельным участком, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Поле Свободы, д. 107 А, что предпринимателем не оспаривается.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Разделом 3 договора от 02.06.2010 N 449/10 предусмотрено, что арендная плата вносится следующим образом: за первый квартал - до 1 апреля, за второй квартал - до 01 июля, за третий квартал - до 1 октября, за четвертый квартал - до 25 декабря текущего года.
Ответчик доказательств уплаты задолженности по арендным платежам в материалы дела не представил.
Принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из расчета арендной платы за период с 10.06.2011 до 06.02.2012. При этом суд пришел к ошибочному выводу о том, что 10.06.2011 - дата государственной регистрации соглашения от 29.06.2011 о переводе прав и обязанностей по договору аренды.
На запрос суда апелляционной инстанции от 23.01.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в ответе от 12.12.2013 N 653-09-юч пояснило, что запись о регистрации соглашения от 29.06.2011 о переходе прав и обязанностей по договору аренды была внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2011. Данное обстоятельство подтверждается оттиском печати Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, арендная плата с ответчика должна взыскиваться за период с 10.08.2011 по 06.02.2012.
На основании определения апелляционного суда от 22.01.2013 истцом представлен контррасчет арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка от 02.06.2010 N 449/10 за период с 10.08.2011 по 06.02.2012.
Судом проверен и признан верным представленный истцом контррасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.06.2010 N 449/10, согласно которому задолженность предпринимателя за период с 10.08.2011 по 06.02.2012 составила 35 163 руб. 03 коп.
Доказательства погашения предпринимателем задолженности по арендным платежам в сумме 35 163 руб. 03 коп. в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3. договора аренды от 02.06.2010 N 449/10 установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей в конттрасчете неустойки по договору аренды от 02.06.2010 N 449/10 истцом заявлено ко взысканию с ответчика 7 920 руб. 61 коп. пени за период с 01.10.2011 по 03.08.2012. Арифметический расчет пени судом проверен и признан верным.
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 35 163 руб. 03 коп. задолженности по арендным платежам, а также 7 920 руб. 61 коп. неустойки по договору от 02.06.2010 N 449/10, всего - 43 083 руб. 64 коп.
В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований в части, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета за подачу искового заявления, составляет 2 000 руб. (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
При подаче жалобы индивидуальным предпринимателем Масловским Михаилом Семеновичем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по чеку-ордеру от 30.11.2012.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2012 по делу N А23-3348/2012 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Масловского Михаила Семеновича в пользу Городской Управы города Калуги 35 163 рубля 03 копейки задолженности, 7 920 рублей 61 копейку неустойки, всего - 43 083 рубля 64 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Масловского Михаила Семеновича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с Городской Управы города Калуги в пользу индивидуального предпринимателя Масловского Михаила Семеновича 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)