Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Юнусов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Фединой Е.В., с участием прокурора Губаревой О.А., при секретаре С. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 января 2013 года по гражданскому делу
по иску К.Ж., действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей К.П., К.А., к К.В., действующему в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына К.И., администрации муниципального образования Экспериментальный сельский совет Оренбургского района, администрации муниципального образования Оренбургский район, Т.К., Т.Р. о выселении, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным, регистрации по месту жительства,
по встречному иску К.В. к К.Ж., действующей в своих интересах, а также в интересах К.П., К.А., администрации муниципального образования Экспериментальный сельский совет Оренбургского района, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании незаконным договора социального найма, признании незаконным протокола жилищной комиссии, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, объяснения ответчика К.В. и его представителя Ф.С.В.., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца К.Ж. - О.С.Н. возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.Ж. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в (дата) году между ней и К.В.М. был зарегистрирован брак. (дата). у них родилась дочь К.П. Семья проживала на съемных квартирах до (дата). В (дата) дедушка мужа К.А.Д., проживавший по адресу: (адрес) по состоянию здоровья нуждался в уходе, в связи с чем пригласил их семью переехать к нему в двухкомнатную квартиру. Они с мужем согласились, ни она, ни их дочь не были зарегистрированы в этой квартире, но были вселены квартиросъемщиком К.А.Д. Они совместно проживали, вели общее хозяйство и ухаживали за К.А.Д. до момента его смерти в (дата). После смерти К.А.Д. они по прежнему проживали по указанному адресу, (дата). ее муж К.В.М. был осужден сроком на один год шесть месяцев лишения свободы. По ее заявлению (дата). брак между ними был расторгнут. Однако после его освобождения из мест лишения свободы они также проживали совместно по вышеуказанному адресу. К тому времени у них родился второй ребенок К.А., (дата) года рождения.
(дата). ее муж К.В.М. умер, через некоторое время мама ее мужа - К.Т. с согласия ответчиков потребовала отдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Входной замок в квартире был заменен, она не успела забрать некоторые личные вещи. Поскольку другого жилья у нее нет, она временно вынуждена была с двумя детьми переселиться к своим родителям проживающим по адресу: (адрес) (адрес), где кроме нее проживает ее сестра с двумя детьми. Она и ее дочь зарегистрированы у родителей, сын зарегистрирован по адресу: (адрес)
На момент подачи иска никто из ответчиков в спорной квартире не проживает. Действия ответчиков считает неправомерными.
Просила вселить ее с детьми в квартиру по адресу: (адрес), признать за ней право на жилое помещение и внести изменения в договор найма.
После неоднократных уточнений исковых требований, просила выселить из спорного жилого помещения К.И., Т.К., Т.Р., К.В.; признать за ней право пользования спорным жилым помещением; вселить ее вместе с несовершеннолетними детьми К.П. и К.А. в спорное жилое помещение; обязать ответчика К.В. не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением; признать договор социального найма жилого помещения N от (дата)., заключенный между К.В. и администрацией МО Экспериментальный сельский совет, недействительным; обязать регистрирующий орган зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: (адрес)
Определением суда к участию в деле привлечена администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.
К.В. М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к К.Ж., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних К.П., К.А., администрации МО Экспериментальный сельский совет, администрации МО Оренбургский район. В обоснование требований указал, что его брат К.В.М. и его жена К.Ж. членами семьи его деда не являлись.
До смерти брата К.Ж. выехала из этой квартиры, а его брат умер (дата). В (дата). он был поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и решением жилищной комиссии от (дата). спорная квартира была распределена ему. Но в решении было указано, что при оформлении квартиры в собственность необходимо учесть и включить в долю несовершеннолетнего племянника К.А.
В договоре социального найма от (дата). также указано, что вместе со мной в квартиру вселяется К.А., (дата). рождения. Считает решение жилищной комиссии и договор социального найма в части касающейся его племянника являются незаконными, поскольку его волеизъявления на вселении с ним его племянника не было.
Просил признать К.Ж., К.А., К.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); признать незаконным пункт 3 типового договора социального найма жилого помещения N от (дата)., в части указания в качестве члена семьи нанимателя К.А., (дата) года рождения; признать незаконным протокол N жилищной комиссии по распределению жилья и улучшения жилищных условий от (дата). в части, касающейся К.А., (дата) рождения: "При оформлении в собственность учесть и включить в долю несовершеннолетнего К.А., (дата) (племянник), прописанного по данному адресу"; снять К.А., (дата) года рождения, с регистрационного учета по данному адресу.
Определением суда производство по делу в части исковых требований К.Ж. к К.Т., К.М. прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
Решением суда от 23 января 2013 года исковые требования К.Ж. удовлетворены частично.
Суд постановил: признать за К.А., (дата) года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) признать договор социального найма N от (дата) указанного жилого помещения, заключенный между К.В. и администрацией МО Экспериментальный сельский совет Оренбургского района, недействительным; устранить К.Ж., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А., препятствия со стороны К.В. в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес) выселить К.В., К.И., Т.К., Т.Р. из спорного жилого помещения; вселить К.Ж., действующую в интересах несовершеннолетнего К.А., в спорное жилое помещение по адресу: (адрес) В удовлетворении остальной части исковых требований К.Ж. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К.В. отказать.
С указанным решением суда не согласен ответчик К.В., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Рассматривая дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес) принято в муниципальную собственность МО Экспериментальный сельсовет согласно решению Совета депутатов МО Экспериментальный сельский совет N от (дата). (л.д. 108-121 т. 1), находится на балансе администрации МО Экспериментальный сельсовет (л.д. 81 т. 1).
Указанная квартира в (дата). на основании ордера N была предоставлена К.А.Д.. (том 1, л.д. 135).
(дата). в указанную квартиру был зарегистрирован К.В.М.. на основании заявления К.А.Д. (т. 2 л.д. 16,34). К.А.Д. умер (дата) (дата). в квартиру на основании заявления К.В.М. был зарегистрирован его сын - К.А., (дата) рождения (л.д. 133, 134 т. 1). (дата). К.В.М. умер (т. 1 л.д. 9).
К.В. М. с (дата). по (дата). был зарегистрирован по адресу: (адрес) в качестве члена семьи (сын) нанимателя К.Т., которая проживает в указанной жилом помещении на основании договора социального найма.
Постановлением администрации МО Экспериментальный сельский совет N от (дата). К.В. М. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (том 1, л.д. 103).
Решением жилищной комиссии администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет от (дата). освободившаяся после К.В.М.. квартира выделена К.В. М. (том 1, л.д. 101). При обращении с заявлением о заключении договора социального найма К.В. указал, что в указанном жилом помещении зарегистрирован его племянник К.А., (дата) года рождения (том 1, л.д. 104).
(дата). с К.В. М. заключен договор социального найма N, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - племянник К.А., (дата) года рождения (том 1, л.д. 98).
(дата). К.В. М. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (том 1, л.д. 136). На основании заявления К.В. М. в спорном жилом помещении зарегистрирован его сын К.И. (том 1, л.д. 141).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.А., (дата) года рождения, приобрел право пользования спорным жилым помещением по адресу: (адрес)
С этим выводом суда судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела, малолетний К.А., (дата) рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с (дата). На момент его регистрации в квартире был зарегистрирован только его отец К.В.М.., который проживал в указанном жилом помещении. Мать ребенка К.Ж. не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители ребенка определили место его жительства на жилой площади отца.
В силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.
В соответствии с вышеуказанными нормами несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Поскольку соглашением родителей несовершеннолетнего ребенка место жительства К.А. было определено на жилой площади отца, где он был зарегистрирован и проживал, суд обоснованно пришел к выводу о том, что К.А. имеет право на данное жилое помещение и подлежит вселению.
При этом, раздельное проживание родителей, а также проживание ребенка после смерти отца с матерью на иной жилой площади не влияют на жилищные права ребенка, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорной квартире.
Довод жалобы о том, что К.В.М. не приобрел право пользования данным жилым помещением, поскольку не являлся членом семьи К.А.Д., в связи с чем, не приобрел право на жилое помещение и его сын К.А., обоснованным признать нельзя.
Судом установлено, что К.В.М.. был вселен в спорное жилое помещение нанимателем К.А.Д.., а в последующем (дата). был зарегистрирован в квартире на основании заявления К.А.Д.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения К.В.М., право пользования жилым помещением у лиц, которые могут быть отнесены к членам семьи нанимателя (ст. 53 ЖК РСФСР) и вселившихся в жилое помещение нанимателя не одновременно с ним, а позже возникает при условиях, предусмотренных ст. 54 ЖК РСФСР: если вселение было произведено в установленном порядке, под которым понимается согласие всех членов семьи на его вселение и если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения являлся К.А.Д.., который на момент вселения К.В.М. проживал один в спорной квартире.
Учитывая, что вселение К.В.М. в данное жилое помещение, а в последующем его регистрация в качестве члена семьи произведена нанимателем К.А.Д., учитывая его совместное проживание с нанимателем в данном жилом помещении, а также то, что К.А.Д. при жизни не оспаривалось право К.В.М. на данное жилое помещение, а после смерти К.А.Д.. собственником жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что К.В.М.. приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств, свидетельствующих о том, что К.В.М. не являлся членом семьи К.А.Д., и что между ними имелось соглашение о вселение К.В.М. только на период ухода за К.А.Д., не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
В соответствии с указанной нормой закона жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма должно быть юридически и фактически свободным.
О том, что К.В.. (дата) года было предоставлено по договору жилое помещение не свободное от прав третьих лиц, свидетельствует и содержание договора, в котором указан член семьи нанимателя - племянник К.А., (дата) года рождения, который зарегистрирован в данном жилом помещении с (дата)
Нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении К.В.. спорного жилого помещения по договору социального найма является, с учетом положений ст. 168 ГК РФ, основанием для признания заключенного на его основании с К.В.. договора социального найма недействительными и выселении проживающих в данном жилом помещении лиц.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и она недействительна с момента ее совершения.
Поскольку на момент предоставления жилого помещения К.В. по договору социального найма спорное жилое помещение юридически не было свободным, т.к. в нем был зарегистрирован малолетний К.А., за которым сохранялось право пользования, суд пришел к правильному выводу о незаконности данного договора и об отсутствии у К.В. и его сына право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, занимает К.В., ключ от жилого помещения у К.Ж. отсутствует, что создает препятствия ей во вселении в данное жилое помещение и пользовании жилым помещением в интересах несовершеннолетнего К.А.
Принимая во внимание, что члены семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности, суд пришел к правильному выводу о том, что К.А., (дата) года рождения, подлежит вселению в (адрес).
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования К.Ж., предъявленные в интересах несовершеннолетнего К.А., о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К.В., суд обоснованно исходил из того, что у К.В. отсутствуют законные основания в пользовании спорной квартирой в связи с признанием договора социального найма недействительным, в связи с чем, он не является надлежащим истцом по требованиям о признании не приобретшими права пользования квартирой К.Ж., К.А., К.П., как и о снятии К.А. с регистрационного учета.
Поскольку судом договор социального найма, заключенный с К.В. признан недействительным по требованию К.Ж., судом правильно отказано в удовлетворении требований К.В. о признании незаконным в части данного договора социального найма, а также незаконным в части протокола жилищной комиссии, поскольку данные положения договора и протокола комиссии, самостоятельных прав пользования жилым помещением К.В. не порождают.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика К.В. не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 N 33-2893/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N 33-2893/2013
судья Юнусов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Фединой Е.В., с участием прокурора Губаревой О.А., при секретаре С. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 января 2013 года по гражданскому делу
по иску К.Ж., действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей К.П., К.А., к К.В., действующему в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына К.И., администрации муниципального образования Экспериментальный сельский совет Оренбургского района, администрации муниципального образования Оренбургский район, Т.К., Т.Р. о выселении, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным, регистрации по месту жительства,
по встречному иску К.В. к К.Ж., действующей в своих интересах, а также в интересах К.П., К.А., администрации муниципального образования Экспериментальный сельский совет Оренбургского района, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании незаконным договора социального найма, признании незаконным протокола жилищной комиссии, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, объяснения ответчика К.В. и его представителя Ф.С.В.., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца К.Ж. - О.С.Н. возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.Ж. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в (дата) году между ней и К.В.М. был зарегистрирован брак. (дата). у них родилась дочь К.П. Семья проживала на съемных квартирах до (дата). В (дата) дедушка мужа К.А.Д., проживавший по адресу: (адрес) по состоянию здоровья нуждался в уходе, в связи с чем пригласил их семью переехать к нему в двухкомнатную квартиру. Они с мужем согласились, ни она, ни их дочь не были зарегистрированы в этой квартире, но были вселены квартиросъемщиком К.А.Д. Они совместно проживали, вели общее хозяйство и ухаживали за К.А.Д. до момента его смерти в (дата). После смерти К.А.Д. они по прежнему проживали по указанному адресу, (дата). ее муж К.В.М. был осужден сроком на один год шесть месяцев лишения свободы. По ее заявлению (дата). брак между ними был расторгнут. Однако после его освобождения из мест лишения свободы они также проживали совместно по вышеуказанному адресу. К тому времени у них родился второй ребенок К.А., (дата) года рождения.
(дата). ее муж К.В.М. умер, через некоторое время мама ее мужа - К.Т. с согласия ответчиков потребовала отдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Входной замок в квартире был заменен, она не успела забрать некоторые личные вещи. Поскольку другого жилья у нее нет, она временно вынуждена была с двумя детьми переселиться к своим родителям проживающим по адресу: (адрес) (адрес), где кроме нее проживает ее сестра с двумя детьми. Она и ее дочь зарегистрированы у родителей, сын зарегистрирован по адресу: (адрес)
На момент подачи иска никто из ответчиков в спорной квартире не проживает. Действия ответчиков считает неправомерными.
Просила вселить ее с детьми в квартиру по адресу: (адрес), признать за ней право на жилое помещение и внести изменения в договор найма.
После неоднократных уточнений исковых требований, просила выселить из спорного жилого помещения К.И., Т.К., Т.Р., К.В.; признать за ней право пользования спорным жилым помещением; вселить ее вместе с несовершеннолетними детьми К.П. и К.А. в спорное жилое помещение; обязать ответчика К.В. не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением; признать договор социального найма жилого помещения N от (дата)., заключенный между К.В. и администрацией МО Экспериментальный сельский совет, недействительным; обязать регистрирующий орган зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: (адрес)
Определением суда к участию в деле привлечена администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.
К.В. М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к К.Ж., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних К.П., К.А., администрации МО Экспериментальный сельский совет, администрации МО Оренбургский район. В обоснование требований указал, что его брат К.В.М. и его жена К.Ж. членами семьи его деда не являлись.
До смерти брата К.Ж. выехала из этой квартиры, а его брат умер (дата). В (дата). он был поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и решением жилищной комиссии от (дата). спорная квартира была распределена ему. Но в решении было указано, что при оформлении квартиры в собственность необходимо учесть и включить в долю несовершеннолетнего племянника К.А.
В договоре социального найма от (дата). также указано, что вместе со мной в квартиру вселяется К.А., (дата). рождения. Считает решение жилищной комиссии и договор социального найма в части касающейся его племянника являются незаконными, поскольку его волеизъявления на вселении с ним его племянника не было.
Просил признать К.Ж., К.А., К.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); признать незаконным пункт 3 типового договора социального найма жилого помещения N от (дата)., в части указания в качестве члена семьи нанимателя К.А., (дата) года рождения; признать незаконным протокол N жилищной комиссии по распределению жилья и улучшения жилищных условий от (дата). в части, касающейся К.А., (дата) рождения: "При оформлении в собственность учесть и включить в долю несовершеннолетнего К.А., (дата) (племянник), прописанного по данному адресу"; снять К.А., (дата) года рождения, с регистрационного учета по данному адресу.
Определением суда производство по делу в части исковых требований К.Ж. к К.Т., К.М. прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
Решением суда от 23 января 2013 года исковые требования К.Ж. удовлетворены частично.
Суд постановил: признать за К.А., (дата) года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) признать договор социального найма N от (дата) указанного жилого помещения, заключенный между К.В. и администрацией МО Экспериментальный сельский совет Оренбургского района, недействительным; устранить К.Ж., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А., препятствия со стороны К.В. в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес) выселить К.В., К.И., Т.К., Т.Р. из спорного жилого помещения; вселить К.Ж., действующую в интересах несовершеннолетнего К.А., в спорное жилое помещение по адресу: (адрес) В удовлетворении остальной части исковых требований К.Ж. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К.В. отказать.
С указанным решением суда не согласен ответчик К.В., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Рассматривая дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес) принято в муниципальную собственность МО Экспериментальный сельсовет согласно решению Совета депутатов МО Экспериментальный сельский совет N от (дата). (л.д. 108-121 т. 1), находится на балансе администрации МО Экспериментальный сельсовет (л.д. 81 т. 1).
Указанная квартира в (дата). на основании ордера N была предоставлена К.А.Д.. (том 1, л.д. 135).
(дата). в указанную квартиру был зарегистрирован К.В.М.. на основании заявления К.А.Д. (т. 2 л.д. 16,34). К.А.Д. умер (дата) (дата). в квартиру на основании заявления К.В.М. был зарегистрирован его сын - К.А., (дата) рождения (л.д. 133, 134 т. 1). (дата). К.В.М. умер (т. 1 л.д. 9).
К.В. М. с (дата). по (дата). был зарегистрирован по адресу: (адрес) в качестве члена семьи (сын) нанимателя К.Т., которая проживает в указанной жилом помещении на основании договора социального найма.
Постановлением администрации МО Экспериментальный сельский совет N от (дата). К.В. М. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (том 1, л.д. 103).
Решением жилищной комиссии администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет от (дата). освободившаяся после К.В.М.. квартира выделена К.В. М. (том 1, л.д. 101). При обращении с заявлением о заключении договора социального найма К.В. указал, что в указанном жилом помещении зарегистрирован его племянник К.А., (дата) года рождения (том 1, л.д. 104).
(дата). с К.В. М. заключен договор социального найма N, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - племянник К.А., (дата) года рождения (том 1, л.д. 98).
(дата). К.В. М. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (том 1, л.д. 136). На основании заявления К.В. М. в спорном жилом помещении зарегистрирован его сын К.И. (том 1, л.д. 141).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.А., (дата) года рождения, приобрел право пользования спорным жилым помещением по адресу: (адрес)
С этим выводом суда судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела, малолетний К.А., (дата) рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с (дата). На момент его регистрации в квартире был зарегистрирован только его отец К.В.М.., который проживал в указанном жилом помещении. Мать ребенка К.Ж. не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители ребенка определили место его жительства на жилой площади отца.
В силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.
В соответствии с вышеуказанными нормами несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Поскольку соглашением родителей несовершеннолетнего ребенка место жительства К.А. было определено на жилой площади отца, где он был зарегистрирован и проживал, суд обоснованно пришел к выводу о том, что К.А. имеет право на данное жилое помещение и подлежит вселению.
При этом, раздельное проживание родителей, а также проживание ребенка после смерти отца с матерью на иной жилой площади не влияют на жилищные права ребенка, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорной квартире.
Довод жалобы о том, что К.В.М. не приобрел право пользования данным жилым помещением, поскольку не являлся членом семьи К.А.Д., в связи с чем, не приобрел право на жилое помещение и его сын К.А., обоснованным признать нельзя.
Судом установлено, что К.В.М.. был вселен в спорное жилое помещение нанимателем К.А.Д.., а в последующем (дата). был зарегистрирован в квартире на основании заявления К.А.Д.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения К.В.М., право пользования жилым помещением у лиц, которые могут быть отнесены к членам семьи нанимателя (ст. 53 ЖК РСФСР) и вселившихся в жилое помещение нанимателя не одновременно с ним, а позже возникает при условиях, предусмотренных ст. 54 ЖК РСФСР: если вселение было произведено в установленном порядке, под которым понимается согласие всех членов семьи на его вселение и если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения являлся К.А.Д.., который на момент вселения К.В.М. проживал один в спорной квартире.
Учитывая, что вселение К.В.М. в данное жилое помещение, а в последующем его регистрация в качестве члена семьи произведена нанимателем К.А.Д., учитывая его совместное проживание с нанимателем в данном жилом помещении, а также то, что К.А.Д. при жизни не оспаривалось право К.В.М. на данное жилое помещение, а после смерти К.А.Д.. собственником жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что К.В.М.. приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств, свидетельствующих о том, что К.В.М. не являлся членом семьи К.А.Д., и что между ними имелось соглашение о вселение К.В.М. только на период ухода за К.А.Д., не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
В соответствии с указанной нормой закона жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма должно быть юридически и фактически свободным.
О том, что К.В.. (дата) года было предоставлено по договору жилое помещение не свободное от прав третьих лиц, свидетельствует и содержание договора, в котором указан член семьи нанимателя - племянник К.А., (дата) года рождения, который зарегистрирован в данном жилом помещении с (дата)
Нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении К.В.. спорного жилого помещения по договору социального найма является, с учетом положений ст. 168 ГК РФ, основанием для признания заключенного на его основании с К.В.. договора социального найма недействительными и выселении проживающих в данном жилом помещении лиц.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и она недействительна с момента ее совершения.
Поскольку на момент предоставления жилого помещения К.В. по договору социального найма спорное жилое помещение юридически не было свободным, т.к. в нем был зарегистрирован малолетний К.А., за которым сохранялось право пользования, суд пришел к правильному выводу о незаконности данного договора и об отсутствии у К.В. и его сына право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, занимает К.В., ключ от жилого помещения у К.Ж. отсутствует, что создает препятствия ей во вселении в данное жилое помещение и пользовании жилым помещением в интересах несовершеннолетнего К.А.
Принимая во внимание, что члены семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности, суд пришел к правильному выводу о том, что К.А., (дата) года рождения, подлежит вселению в (адрес).
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования К.Ж., предъявленные в интересах несовершеннолетнего К.А., о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К.В., суд обоснованно исходил из того, что у К.В. отсутствуют законные основания в пользовании спорной квартирой в связи с признанием договора социального найма недействительным, в связи с чем, он не является надлежащим истцом по требованиям о признании не приобретшими права пользования квартирой К.Ж., К.А., К.П., как и о снятии К.А. с регистрационного учета.
Поскольку судом договор социального найма, заключенный с К.В. признан недействительным по требованию К.Ж., судом правильно отказано в удовлетворении требований К.В. о признании незаконным в части данного договора социального найма, а также незаконным в части протокола жилищной комиссии, поскольку данные положения договора и протокола комиссии, самостоятельных прав пользования жилым помещением К.В. не порождают.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика К.В. не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)