Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митина И.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.
при секретаре О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Р. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 апреля 2013 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на апелляционную жалобу С., судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб, а всего в размере <данные изъяты> руб 53 коп.
Заявленные требования мотивировала следующим. Приговором Ленинского районного суда г. Самары от 04.07.2012 г. Р. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, то есть за совершение 2 эпизодов мошенничества, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. По уголовному делу истец признана потерпевшей, в приговоре суда ей разъяснено право на подачу искового заявления в суд в порядке гражданского производства.
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. в помещении офиса ООО "<данные изъяты>" заключила предварительный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к данному договору N от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Венцека, Садовая, Ленинская, Ленинградская в Самарском районе г. Самара с генеральным директором ФИО1, действующим в рамках договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ООО "<данные изъяты>" в лице директора Р. После ввода в эксплуатацию жилого дома ООО "<данные изъяты>" обязался передать истцу жилое помещение, надстроенное на 9 этаже, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Проектный срок окончания работ по возведению коробки жилого дома, устройству крыши, подключению коммуникаций и черновой отделки - 4 квартал 2009 г.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" в лице директора Р. в качестве заемщика и истцом в качестве заимодавца был заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к данному договору N о предоставлении займа в размере <данные изъяты>.
Заблуждаясь относительно истинных намерений ответчика, во исполнение своих обязательств по договору займа и дополнительного договора к нему, истец лично передала генеральному директору ООО "<данные изъяты>" ФИО1 денежные средства в размере в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. оплачены за комиссионное вознаграждение ООО "<данные изъяты>" по условиям договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб., была передана ФИО1 Р.
ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств от уплаченных истцом <данные изъяты> руб. была ей возвращена в виде доли 1200/8059 нежилого помещения в секции N, на 1 этаже, под строительным номером 2, проектной площадью 80,59 кв. м, расположенного в 10-16 этажном жилом доме (N по генплану) общей площадью 11346,01 кв. м со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в <адрес>, между ориентирами домов N,N,N,N по <адрес>, в соответствии с заключенным договором между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, Селезневой об уступке права требования участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ Размер вклада в финансирование строительства по договору составляет <данные изъяты> руб., стоимость причитающейся истцу доли в указанном выше нежилом помещении составляет <данные изъяты>,47 руб.
Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>,53 руб. истице до настоящего времени не возвращена.
Свои обязательства ответчик должен был исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец считает, что за их невыполнение и отказ вернуть денежные средства ответчик должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Срок задолженности по возврату денежной суммы исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, что составляет 1127 дней. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. x (8,25% : 360) x 1127 дней = <данные изъяты> руб.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 02 апреля 2013 года постановлено:
"Исковые требования С. к Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу С. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей."
В апелляционной жалобе ответчик Р. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указал, что фактически погасил перед истицей задолженность в полном объеме, путем передачи ей доли 1200/8059 нежилого помещения в секции N, на 1 этаже, под строительным номером 2, проектной площадью 80,59 кв. м, расположенного в 10-16 этажном жилом доме (N по генплану) общей площадью 11346,01 кв. м со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в <адрес>, между ориентирами домов N,N,N,N по <адрес>, в соответствии с заключенным договором между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, Селезневой об уступке права требования участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору истице передано 12 кв. м помещения, стоимость одного квадратного метра составляет примерно 33000 руб. - 39000 руб. При заключении данного договора истица была согласна с таким способом возврата задолженности, однако, после регистрации договора в установленном законом порядке отказалась от возврата документов и написании расписки о возмещении ущерба.
Ответчик Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, находится в местах лишения свободы.
Истица С. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Ленинского районного суда г. Самары от 04.07.2012 года Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт совершения Р. в отношении С. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, установлен приговором суда.
Данным преступлением истцу был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается материалам дела.
Так истцом представлены подлинные расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении им за риэлторские услуги денежной суммы <данные изъяты> руб. (л.д. 43), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "<данные изъяты>", в соответствии с которыми Р. получил от истицы <данные изъяты> руб. (л.д. 44)
ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств от уплаченных истицей <данные изъяты>. была возвращена истцу в виде доли 1200/8059 нежилого помещения в секции N, на 1 этаже, под строительные номером 2, проектной площадью 80,59 кв. м, расположенного в 10-16 этажном жилом доме (N по генплану) общей площадью 11346,01 кв. м со встроено-пристроенными нежилым помещениями в <адрес>, между ориентирами домов N,N,N,N по <адрес>, в соответствии с заключенным договором между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и Селезневой об уступке права требования участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства стороной истца признаются. Ответчик, ссылаясь на данные обстоятельства, указывает, что таким образом им была полностью погашена задолженность перед истицей, полагает, что стоимость переданных по договору истице 12 кв. м составляет минимум <данные изъяты> рублей, из расчета 33000 руб. за 1 кв. м. Между тем, каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика не представлено. Кроме того, данные доводы опровергаются материалами дела.
Так, согласно п. 1.5. договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), размер вклада в финансирование строительства составляет <данные изъяты> руб. Доля истицы составляет 1200/8059, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>,47 руб. Данную сумму истец приняла как частичное возмещение ущерба.
Оставшаяся сумма от уплаченных истцом <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты>,53 руб. ей не возвращена, в связи с чем, обоснованно была взыскана судом первой инстанции в пользу истицы.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии указанной нормой права судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд. Расчет данной суммы ответчиком не оспаривается.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 33-5263/2013
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 33-5263/2013
Судья: Митина И.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.
при секретаре О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Р. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 апреля 2013 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на апелляционную жалобу С., судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб, а всего в размере <данные изъяты> руб 53 коп.
Заявленные требования мотивировала следующим. Приговором Ленинского районного суда г. Самары от 04.07.2012 г. Р. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, то есть за совершение 2 эпизодов мошенничества, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. По уголовному делу истец признана потерпевшей, в приговоре суда ей разъяснено право на подачу искового заявления в суд в порядке гражданского производства.
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. в помещении офиса ООО "<данные изъяты>" заключила предварительный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к данному договору N от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Венцека, Садовая, Ленинская, Ленинградская в Самарском районе г. Самара с генеральным директором ФИО1, действующим в рамках договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ООО "<данные изъяты>" в лице директора Р. После ввода в эксплуатацию жилого дома ООО "<данные изъяты>" обязался передать истцу жилое помещение, надстроенное на 9 этаже, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Проектный срок окончания работ по возведению коробки жилого дома, устройству крыши, подключению коммуникаций и черновой отделки - 4 квартал 2009 г.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" в лице директора Р. в качестве заемщика и истцом в качестве заимодавца был заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к данному договору N о предоставлении займа в размере <данные изъяты>.
Заблуждаясь относительно истинных намерений ответчика, во исполнение своих обязательств по договору займа и дополнительного договора к нему, истец лично передала генеральному директору ООО "<данные изъяты>" ФИО1 денежные средства в размере в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. оплачены за комиссионное вознаграждение ООО "<данные изъяты>" по условиям договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб., была передана ФИО1 Р.
ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств от уплаченных истцом <данные изъяты> руб. была ей возвращена в виде доли 1200/8059 нежилого помещения в секции N, на 1 этаже, под строительным номером 2, проектной площадью 80,59 кв. м, расположенного в 10-16 этажном жилом доме (N по генплану) общей площадью 11346,01 кв. м со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в <адрес>, между ориентирами домов N,N,N,N по <адрес>, в соответствии с заключенным договором между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, Селезневой об уступке права требования участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ Размер вклада в финансирование строительства по договору составляет <данные изъяты> руб., стоимость причитающейся истцу доли в указанном выше нежилом помещении составляет <данные изъяты>,47 руб.
Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>,53 руб. истице до настоящего времени не возвращена.
Свои обязательства ответчик должен был исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец считает, что за их невыполнение и отказ вернуть денежные средства ответчик должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Срок задолженности по возврату денежной суммы исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, что составляет 1127 дней. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. x (8,25% : 360) x 1127 дней = <данные изъяты> руб.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 02 апреля 2013 года постановлено:
"Исковые требования С. к Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу С. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей."
В апелляционной жалобе ответчик Р. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указал, что фактически погасил перед истицей задолженность в полном объеме, путем передачи ей доли 1200/8059 нежилого помещения в секции N, на 1 этаже, под строительным номером 2, проектной площадью 80,59 кв. м, расположенного в 10-16 этажном жилом доме (N по генплану) общей площадью 11346,01 кв. м со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в <адрес>, между ориентирами домов N,N,N,N по <адрес>, в соответствии с заключенным договором между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, Селезневой об уступке права требования участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору истице передано 12 кв. м помещения, стоимость одного квадратного метра составляет примерно 33000 руб. - 39000 руб. При заключении данного договора истица была согласна с таким способом возврата задолженности, однако, после регистрации договора в установленном законом порядке отказалась от возврата документов и написании расписки о возмещении ущерба.
Ответчик Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, находится в местах лишения свободы.
Истица С. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Ленинского районного суда г. Самары от 04.07.2012 года Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт совершения Р. в отношении С. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, установлен приговором суда.
Данным преступлением истцу был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается материалам дела.
Так истцом представлены подлинные расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении им за риэлторские услуги денежной суммы <данные изъяты> руб. (л.д. 43), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "<данные изъяты>", в соответствии с которыми Р. получил от истицы <данные изъяты> руб. (л.д. 44)
ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств от уплаченных истицей <данные изъяты>. была возвращена истцу в виде доли 1200/8059 нежилого помещения в секции N, на 1 этаже, под строительные номером 2, проектной площадью 80,59 кв. м, расположенного в 10-16 этажном жилом доме (N по генплану) общей площадью 11346,01 кв. м со встроено-пристроенными нежилым помещениями в <адрес>, между ориентирами домов N,N,N,N по <адрес>, в соответствии с заключенным договором между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и Селезневой об уступке права требования участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства стороной истца признаются. Ответчик, ссылаясь на данные обстоятельства, указывает, что таким образом им была полностью погашена задолженность перед истицей, полагает, что стоимость переданных по договору истице 12 кв. м составляет минимум <данные изъяты> рублей, из расчета 33000 руб. за 1 кв. м. Между тем, каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика не представлено. Кроме того, данные доводы опровергаются материалами дела.
Так, согласно п. 1.5. договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), размер вклада в финансирование строительства составляет <данные изъяты> руб. Доля истицы составляет 1200/8059, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>,47 руб. Данную сумму истец приняла как частичное возмещение ущерба.
Оставшаяся сумма от уплаченных истцом <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты>,53 руб. ей не возвращена, в связи с чем, обоснованно была взыскана судом первой инстанции в пользу истицы.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии указанной нормой права судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд. Расчет данной суммы ответчиком не оспаривается.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)