Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л., К.В. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением и признании права приватизации на жилое помещение, по апелляционной жалобе ПОИСФ на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 апреля 2012 года,
установила:
К.Л., К.В. в обоснование исковых требований указали, что К.Л. в связи с трудовыми отношениями "Дата обезличена" от руководства ИСФ получила жилое помещение общей площадью "Данные изъяты" "Адрес обезличена". В указанном жилом помещении она зарегистрирована с "Дата обезличена" и проживает в нем в настоящее время, несет расходы по оплате за проживание и коммунальные услуги. Документы, которые являлись решением администрации фабрики о выделении ей комнаты, на момент заселения были переданы коменданту общежития. Ордер на комнату на руки руководством фабрики ей не выдавался. К.В. является сыном К.Л., зарегистрирован в данном жилом помещении и фактически проживает по данному адресу с момента своего рождения "Дата обезличена", а, следовательно, относится к членам семьи нанимателя.
Истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением общей площадью "Данные изъяты" "Адрес обезличена", признать право приватизации на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.
Представитель администрации г. Иркутска в судебном заседании отсутствовал.
Решением суда от 02.04.2012 исковые требования К.Л., К.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ПОИСФ просит решение суда отменить, указывая, что суд принял решение при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, непосредственно нарушающие права заявителя на спорное помещение, без привлечения к участию в деле. Также заявитель указал, что имеются доказательства принадлежности спорного жилого помещения на праве собственности ПОИСФ. Помещения, расположенные на 1, 2, 3 этажах здания "Адрес обезличена", стали комнатами гостиницы, и их перевод из жилых помещений в нежилые произведен в установленном законом порядке, ПОИСФ с "Дата обезличена" является собственником указанной гостиницы, составной частью которой является спорное жилое помещение. При рассмотрении данного гражданского дела, администрация г. Иркутска ввела суд в заблуждение, утверждая о том, что спорное помещение принадлежит ей. Полагает, что суд, удовлетворяя исковые требования, не учел, что администрация не имеет никаких прав на гостиницу "Адрес обезличена".
Письменных возражений относительно жалобы не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения К.Л., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применены нормы материального права.
Судом установлено, что истец К.Л. в "Дата обезличена" была вселена в общежитие - комнату "Номер обезличен", расположенную "Адрес обезличена", в связи с поступление на работу в ПО "В" на должность "Данные изъяты". "Дата обезличена" у нее родился сын - К.В., который с момента рождения и по настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцами жилое спорное помещение, "Адрес обезличена", ранее используемое ЗАО "И" в качестве общежития передано в муниципальную собственность согласно постановлению Мэра г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен". Оценив все представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о признании за К.Л., К.В. право пользования жилым помещением "Адрес обезличена".
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что на истцов в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, и у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении данного дела не была привлечена для участия в деле ПОИСФ, которая, по мнению заявителя, является собственником жилых помещений в указанном общежитии, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку принятием обжалуемого решения вопрос о правах и обязанностях указанной общественной организации не разрешался.
Как следует из материалов дела, ПОИСФ зарегистрирована в установленном законом порядке как юридическое лицо только "Дата обезличена".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года по делу "Номер обезличен", вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области к ЗАО "И" о признании права федеральной собственности на общежитие "Адрес обезличена", о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "И" на указанное общежитие.
Согласно постановлению мэра г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О включении имущества в Реестр муниципального имущества г. Иркутска" общежитие "Адрес обезличена", общее площадью "Данные изъяты", без исключения каких-либо помещений, передано в муниципальную собственность.
Заявителем жалобы не представлено допустимых доказательств, которые бы подтверждали приводимые в жалобе доводы относительно наличия законного права на спорное жилое помещение, "Адрес обезличена". Отсутствует судебный акт о признании недействительным права муниципальной собственности на указанное общежитие, в состав которого вошло спорное жилое помещение.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-99/2013(33-10540/2012)
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. по делу N 33-99/2013(33-10540/2012)
Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л., К.В. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением и признании права приватизации на жилое помещение, по апелляционной жалобе ПОИСФ на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 апреля 2012 года,
установила:
К.Л., К.В. в обоснование исковых требований указали, что К.Л. в связи с трудовыми отношениями "Дата обезличена" от руководства ИСФ получила жилое помещение общей площадью "Данные изъяты" "Адрес обезличена". В указанном жилом помещении она зарегистрирована с "Дата обезличена" и проживает в нем в настоящее время, несет расходы по оплате за проживание и коммунальные услуги. Документы, которые являлись решением администрации фабрики о выделении ей комнаты, на момент заселения были переданы коменданту общежития. Ордер на комнату на руки руководством фабрики ей не выдавался. К.В. является сыном К.Л., зарегистрирован в данном жилом помещении и фактически проживает по данному адресу с момента своего рождения "Дата обезличена", а, следовательно, относится к членам семьи нанимателя.
Истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением общей площадью "Данные изъяты" "Адрес обезличена", признать право приватизации на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.
Представитель администрации г. Иркутска в судебном заседании отсутствовал.
Решением суда от 02.04.2012 исковые требования К.Л., К.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ПОИСФ просит решение суда отменить, указывая, что суд принял решение при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, непосредственно нарушающие права заявителя на спорное помещение, без привлечения к участию в деле. Также заявитель указал, что имеются доказательства принадлежности спорного жилого помещения на праве собственности ПОИСФ. Помещения, расположенные на 1, 2, 3 этажах здания "Адрес обезличена", стали комнатами гостиницы, и их перевод из жилых помещений в нежилые произведен в установленном законом порядке, ПОИСФ с "Дата обезличена" является собственником указанной гостиницы, составной частью которой является спорное жилое помещение. При рассмотрении данного гражданского дела, администрация г. Иркутска ввела суд в заблуждение, утверждая о том, что спорное помещение принадлежит ей. Полагает, что суд, удовлетворяя исковые требования, не учел, что администрация не имеет никаких прав на гостиницу "Адрес обезличена".
Письменных возражений относительно жалобы не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения К.Л., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применены нормы материального права.
Судом установлено, что истец К.Л. в "Дата обезличена" была вселена в общежитие - комнату "Номер обезличен", расположенную "Адрес обезличена", в связи с поступление на работу в ПО "В" на должность "Данные изъяты". "Дата обезличена" у нее родился сын - К.В., который с момента рождения и по настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцами жилое спорное помещение, "Адрес обезличена", ранее используемое ЗАО "И" в качестве общежития передано в муниципальную собственность согласно постановлению Мэра г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен". Оценив все представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о признании за К.Л., К.В. право пользования жилым помещением "Адрес обезличена".
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что на истцов в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, и у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении данного дела не была привлечена для участия в деле ПОИСФ, которая, по мнению заявителя, является собственником жилых помещений в указанном общежитии, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку принятием обжалуемого решения вопрос о правах и обязанностях указанной общественной организации не разрешался.
Как следует из материалов дела, ПОИСФ зарегистрирована в установленном законом порядке как юридическое лицо только "Дата обезличена".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года по делу "Номер обезличен", вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области к ЗАО "И" о признании права федеральной собственности на общежитие "Адрес обезличена", о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "И" на указанное общежитие.
Согласно постановлению мэра г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О включении имущества в Реестр муниципального имущества г. Иркутска" общежитие "Адрес обезличена", общее площадью "Данные изъяты", без исключения каких-либо помещений, передано в муниципальную собственность.
Заявителем жалобы не представлено допустимых доказательств, которые бы подтверждали приводимые в жалобе доводы относительно наличия законного права на спорное жилое помещение, "Адрес обезличена". Отсутствует судебный акт о признании недействительным права муниципальной собственности на указанное общежитие, в состав которого вошло спорное жилое помещение.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)