Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаряном К.Р.
при участии:
от истца: Масленок М.В. директор, Леонтьев А.Е. доверенность от 07.05.2013 г. N 80
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14136/2013) Закрытого акционерного общества "Альфа-Спорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 г. по делу N А56-4158/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Городской детский киноцентр "Родина"
к Закрытому акционерному обществу "Альфа-Спорт"
о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договоров и выселении
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Городской детский киноцентр "Родина" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Альфа-Спорт" о взыскании 2 077 379 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.04.2005 г. N 00-В004087 (03), 612 913 руб. 50 коп. пени по данному договору, 251 278 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.02.2006 г. N 03-ВО11925, 62 509 руб. 26 коп. пени по данному договору, расторжении договоров аренды от 28.04.2005 г. N 00-В004087 (03), от 27.02.2006 г. N 03-ВО11925, выселении из занимаемой части нежилого помещения 1Н (2-10) по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А, общей площадью 139,1 кв. м, арендуемой по договору аренда от 28.04.2005 N 00-В004087 (03) и из занимаемого нежилого помещения 1Н (14) по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А, общей площадью 386,3 кв. м, арендуемого по договору аренды от 27.02.2006 г. N 03-ВО11925.
Решением суда от 17.05.2013 г. с Закрытого акционерного общества "Альфа-Спорт" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Городской детский киноцентр "Родина" взыскано 2 077 379 руб. задолженности по договору аренды от 28.04.2005 г. N 00-В004087 (03), 606 497 руб. 40 коп. пени по этому договору, 251 278 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды от 27.02.2006 г. N 03-ВО11925, 62 509 руб. 26 коп. пени по этому договору, а также 53 939 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции; расторгнуты договоры аренды от 28.04.2005 г. N 00-В004087 (03) и от 27.02.2006 г. N 03-ВО11925; Закрытое акционерное общество "Альфа-Спорт" выселено из занимаемой части нежилого помещения 1Н (2-10) по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А, общей площадью 139,1 кв. м и из занимаемого нежилого помещения 1Н (14) по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А, общей площадью 386,3 кв. м; в остальной части иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 17.05.2013 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует формуле расчета арендной платы, указанной в уведомлениях Комитета по управлению городским имуществом об изменении арендной платы.
Кроме того, истцом не было выполнено требование суда первой инстанции о проведении сверки расчетов.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 г. установлены безусловные основания для отмены решения (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); рассмотрение дела начато по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ответчиком договора аренды от 28.04.2005 г. N 00-В004087 (03) (далее - договор N 00-В004087 (03)), с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2008 г. N 4, зарегистрированного 25.03.2009 г., истец передал во временное владение и пользование ответчику часть помещения 1Н (2-10) площадью 139,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А в помещении 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н площадью 2715.7 кв. м, подвал, кадастровый номер 78:1265:0:21:3.
В соответствии с заключенным между сторонами договором аренды от 27.02.2006 г. N 03-В011925 (далее - договор N 03-В011925), с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2008 г. N 4, ответчику истцом по акту приема-передачи от 27.02.2006 г. передано помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А, пом. 1Н(14), общей площадью 386,3 кв. м. Государственная регистрация договора и дополнительного соглашения N 4 произведены 21.12.2006 г. и 25.03.2009 г. соответственно.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договоров арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.
Порядок определения и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделах 3 договоров. Согласно пункту 3.4 договоров арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.
В соответствии с пунктом 4.9 договоров в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.3.2 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий о погашении задолженности и выплате пени от 24.05.2012 г. N 10-099 и N 10-100, расторжении договоров в случае неисполнения требований о погашении долга (со ссылкой на пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Заявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по арендной плате по договорам в размере 2 328 657 руб. 23 коп. подтверждается представленным истцом в суд апелляционной инстанции обоснованным расчетом суммы задолженности, в том числе по суммам начисленной арендной платы и методике расчета арендной платы.
В отношении произведенных ответчиком сумм платежей расхождений в расчетах истца и ответчика не имеется. При этом ответчиком представлены суду односторонние акты сверок только по суммам внесенных по договорам платежей. От сверки расчетов, назначенной определением апелляционного суда от 24.09.2013 г., ответчик уклонился.
Доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договорам ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договорам в размере 2 328 657 руб. 23 коп.
Требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 4.9 договоров, подлежит удовлетворению в сумме 669 006 руб. 66 коп. (606 497 руб. 40 коп. по договору N 00-В004087 (03) и 62 509 руб. 26 коп. по договору N 03-ВО11925) согласно расчетам истца (л.д. 13-14 том 1), признанным судом обоснованными на указанную сумму.
Требование истца о расторжении договоров аренды подлежит удовлетворению, поскольку наличие у ответчика задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договоров на основании пункта 5.3.2, пункта 2 статьи 450, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Требование истца о выселении ответчика из спорных помещений также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договоров аренды, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорных нежилых помещений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2013 года по делу N А56-4158/2013 отменить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Альфа-Спорт" (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 134-136-138, 96, лит. А; ОГРН 1037851014024) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Городской детский киноцентр "Родина" (место нахождения: 191004, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А; ОГРН 1037843062575) 2 328 657 руб. 23 коп. задолженности, 669 006 руб. 66 коп. пеней и 53 939 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.
Расторгнуть договоры аренды от 28.04.2005 г. N 00-В004087 (03) и от 27.02.2006 г. N 03-ВО11925.
Выселить Закрытое акционерное общество "Альфа-Спорт" (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 134-136-138, 96, лит. А; ОГРН 1037851014024) из занимаемой части нежилого помещения 1Н (2-10) по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А, общей площадью 139,1 кв. м и из занимаемого нежилого помещения 1Н (14) по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А, общей площадью 386,3 кв. м.
В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-4158/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N А56-4158/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаряном К.Р.
при участии:
от истца: Масленок М.В. директор, Леонтьев А.Е. доверенность от 07.05.2013 г. N 80
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14136/2013) Закрытого акционерного общества "Альфа-Спорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 г. по делу N А56-4158/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Городской детский киноцентр "Родина"
к Закрытому акционерному обществу "Альфа-Спорт"
о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договоров и выселении
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Городской детский киноцентр "Родина" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Альфа-Спорт" о взыскании 2 077 379 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.04.2005 г. N 00-В004087 (03), 612 913 руб. 50 коп. пени по данному договору, 251 278 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.02.2006 г. N 03-ВО11925, 62 509 руб. 26 коп. пени по данному договору, расторжении договоров аренды от 28.04.2005 г. N 00-В004087 (03), от 27.02.2006 г. N 03-ВО11925, выселении из занимаемой части нежилого помещения 1Н (2-10) по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А, общей площадью 139,1 кв. м, арендуемой по договору аренда от 28.04.2005 N 00-В004087 (03) и из занимаемого нежилого помещения 1Н (14) по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А, общей площадью 386,3 кв. м, арендуемого по договору аренды от 27.02.2006 г. N 03-ВО11925.
Решением суда от 17.05.2013 г. с Закрытого акционерного общества "Альфа-Спорт" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Городской детский киноцентр "Родина" взыскано 2 077 379 руб. задолженности по договору аренды от 28.04.2005 г. N 00-В004087 (03), 606 497 руб. 40 коп. пени по этому договору, 251 278 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды от 27.02.2006 г. N 03-ВО11925, 62 509 руб. 26 коп. пени по этому договору, а также 53 939 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции; расторгнуты договоры аренды от 28.04.2005 г. N 00-В004087 (03) и от 27.02.2006 г. N 03-ВО11925; Закрытое акционерное общество "Альфа-Спорт" выселено из занимаемой части нежилого помещения 1Н (2-10) по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А, общей площадью 139,1 кв. м и из занимаемого нежилого помещения 1Н (14) по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А, общей площадью 386,3 кв. м; в остальной части иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 17.05.2013 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует формуле расчета арендной платы, указанной в уведомлениях Комитета по управлению городским имуществом об изменении арендной платы.
Кроме того, истцом не было выполнено требование суда первой инстанции о проведении сверки расчетов.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 г. установлены безусловные основания для отмены решения (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); рассмотрение дела начато по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ответчиком договора аренды от 28.04.2005 г. N 00-В004087 (03) (далее - договор N 00-В004087 (03)), с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2008 г. N 4, зарегистрированного 25.03.2009 г., истец передал во временное владение и пользование ответчику часть помещения 1Н (2-10) площадью 139,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А в помещении 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н площадью 2715.7 кв. м, подвал, кадастровый номер 78:1265:0:21:3.
В соответствии с заключенным между сторонами договором аренды от 27.02.2006 г. N 03-В011925 (далее - договор N 03-В011925), с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2008 г. N 4, ответчику истцом по акту приема-передачи от 27.02.2006 г. передано помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А, пом. 1Н(14), общей площадью 386,3 кв. м. Государственная регистрация договора и дополнительного соглашения N 4 произведены 21.12.2006 г. и 25.03.2009 г. соответственно.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договоров арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.
Порядок определения и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделах 3 договоров. Согласно пункту 3.4 договоров арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.
В соответствии с пунктом 4.9 договоров в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.3.2 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий о погашении задолженности и выплате пени от 24.05.2012 г. N 10-099 и N 10-100, расторжении договоров в случае неисполнения требований о погашении долга (со ссылкой на пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Заявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по арендной плате по договорам в размере 2 328 657 руб. 23 коп. подтверждается представленным истцом в суд апелляционной инстанции обоснованным расчетом суммы задолженности, в том числе по суммам начисленной арендной платы и методике расчета арендной платы.
В отношении произведенных ответчиком сумм платежей расхождений в расчетах истца и ответчика не имеется. При этом ответчиком представлены суду односторонние акты сверок только по суммам внесенных по договорам платежей. От сверки расчетов, назначенной определением апелляционного суда от 24.09.2013 г., ответчик уклонился.
Доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договорам ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договорам в размере 2 328 657 руб. 23 коп.
Требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 4.9 договоров, подлежит удовлетворению в сумме 669 006 руб. 66 коп. (606 497 руб. 40 коп. по договору N 00-В004087 (03) и 62 509 руб. 26 коп. по договору N 03-ВО11925) согласно расчетам истца (л.д. 13-14 том 1), признанным судом обоснованными на указанную сумму.
Требование истца о расторжении договоров аренды подлежит удовлетворению, поскольку наличие у ответчика задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договоров на основании пункта 5.3.2, пункта 2 статьи 450, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Требование истца о выселении ответчика из спорных помещений также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договоров аренды, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорных нежилых помещений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2013 года по делу N А56-4158/2013 отменить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Альфа-Спорт" (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 134-136-138, 96, лит. А; ОГРН 1037851014024) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Городской детский киноцентр "Родина" (место нахождения: 191004, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А; ОГРН 1037843062575) 2 328 657 руб. 23 коп. задолженности, 669 006 руб. 66 коп. пеней и 53 939 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.
Расторгнуть договоры аренды от 28.04.2005 г. N 00-В004087 (03) и от 27.02.2006 г. N 03-ВО11925.
Выселить Закрытое акционерное общество "Альфа-Спорт" (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 134-136-138, 96, лит. А; ОГРН 1037851014024) из занимаемой части нежилого помещения 1Н (2-10) по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А, общей площадью 139,1 кв. м и из занимаемого нежилого помещения 1Н (14) по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, лит. А, общей площадью 386,3 кв. м.
В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)