Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Овечко Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ризиной А.Н.
судей Меншутиной Е.Л. и Фоминой Н.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Министерства обороны России
на решение Видновского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года по делу по иску Р.А.Ю., Р.О.А., Р.Р. к Ватутинской Квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны России о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истцов Р-вых - Н., судебная коллегия
установила:
Р.А.Ю., Р.О.А., Р.Р. обратились в суд с иском к ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ о признании права пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-1, <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований они указали, что с 1986 года их семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в Ватутинской КЭЧ района, как не обеспеченная жильем. С 19 октября 1999 года истцы с семьей проживают в указанной двухкомнатной служебной квартире, находящейся в распоряжении ответчика. Ватутинская КЭЧ района неправомерно отнесла указанную выше квартиру к числу служебных, в связи с чем, истцам незаконно была предоставлена данная квартира по договору найма служебной жилой площади, чем нарушено их право на получение жилой площади по договору социального найма. Другой жилой площади находящейся в собственности или занимаемой по договору социального найма истцы не имеют.
В судебном заседании представитель Р.А.Ю., О.А., Р.А. иск поддержал, пояснил суду, что жилое помещение служебным не является, предоставлено истцу как работнику КЭЧ с семьей с целью улучшения жилищных условий.
Представитель Ватутинской КЭЧ района исковые требования не признал, пояснив, что спорное жилое помещение принадлежит Ватутинской КЭЧ на праве оперативного управления. КЭЧ уполномочена предоставлять только служебные жилые помещения, по договору социального найма жилых помещений не предоставляет.
Решением суда от 01 декабря 2010 года иск Р.А.Ю., Р.О.А., Р.Р. удовлетворен.
Не согласившись с постановленным судом решением, ФГУ "Ватутинская КЭЧ" МО РФ обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 26 Приложения N 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, действовавшему до 08 ноября 2010 года, учет гражданского персонала, нуждающегося в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Из материалов дела следует, что истец Р.А.Ю. с 1986 года состоял в трудовых отношениях с Ватутинской КЭЧ района, работая в должности электромонтера домоуправления, маляра-штукатура и других должностях. Также из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Р.А.Ю. с семьей признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и с 1986 года состоял на учете в Ватутинской КЭЧ района.
На основании ордера N 07209 от 19.10.1999 года и договора найма служебного жилого помещения от 19.10.1999 г. ответчик предоставил истцам указанную выше квартиру в порядке очередности с целью улучшения жилищных условий.
Надлежащим образом оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решением ответчика о предоставлении истцам в 1999 г. в порядке очереди как не обеспеченной жильем семье указанной служебной квартиры было нарушено их право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск, так как спорное помещение должно было быть представлено на условиях договора социального найма, а не найма служебного жилого помещения.
Данных о том, что спорная квартира была предоставлена Р.А.Ю. и членам его семье в связи с характером трудовых отношении с ответчиком, а не как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоящему на учете в связи с необеспеченностью жильем, в деле не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Министерства обороны России - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16571
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-16571
Судья Овечко Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ризиной А.Н.
судей Меншутиной Е.Л. и Фоминой Н.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Министерства обороны России
на решение Видновского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года по делу по иску Р.А.Ю., Р.О.А., Р.Р. к Ватутинской Квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны России о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истцов Р-вых - Н., судебная коллегия
установила:
Р.А.Ю., Р.О.А., Р.Р. обратились в суд с иском к ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ о признании права пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-1, <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований они указали, что с 1986 года их семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в Ватутинской КЭЧ района, как не обеспеченная жильем. С 19 октября 1999 года истцы с семьей проживают в указанной двухкомнатной служебной квартире, находящейся в распоряжении ответчика. Ватутинская КЭЧ района неправомерно отнесла указанную выше квартиру к числу служебных, в связи с чем, истцам незаконно была предоставлена данная квартира по договору найма служебной жилой площади, чем нарушено их право на получение жилой площади по договору социального найма. Другой жилой площади находящейся в собственности или занимаемой по договору социального найма истцы не имеют.
В судебном заседании представитель Р.А.Ю., О.А., Р.А. иск поддержал, пояснил суду, что жилое помещение служебным не является, предоставлено истцу как работнику КЭЧ с семьей с целью улучшения жилищных условий.
Представитель Ватутинской КЭЧ района исковые требования не признал, пояснив, что спорное жилое помещение принадлежит Ватутинской КЭЧ на праве оперативного управления. КЭЧ уполномочена предоставлять только служебные жилые помещения, по договору социального найма жилых помещений не предоставляет.
Решением суда от 01 декабря 2010 года иск Р.А.Ю., Р.О.А., Р.Р. удовлетворен.
Не согласившись с постановленным судом решением, ФГУ "Ватутинская КЭЧ" МО РФ обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 26 Приложения N 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, действовавшему до 08 ноября 2010 года, учет гражданского персонала, нуждающегося в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Из материалов дела следует, что истец Р.А.Ю. с 1986 года состоял в трудовых отношениях с Ватутинской КЭЧ района, работая в должности электромонтера домоуправления, маляра-штукатура и других должностях. Также из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Р.А.Ю. с семьей признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и с 1986 года состоял на учете в Ватутинской КЭЧ района.
На основании ордера N 07209 от 19.10.1999 года и договора найма служебного жилого помещения от 19.10.1999 г. ответчик предоставил истцам указанную выше квартиру в порядке очередности с целью улучшения жилищных условий.
Надлежащим образом оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решением ответчика о предоставлении истцам в 1999 г. в порядке очереди как не обеспеченной жильем семье указанной служебной квартиры было нарушено их право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск, так как спорное помещение должно было быть представлено на условиях договора социального найма, а не найма служебного жилого помещения.
Данных о том, что спорная квартира была предоставлена Р.А.Ю. и членам его семье в связи с характером трудовых отношении с ответчиком, а не как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоящему на учете в связи с необеспеченностью жильем, в деле не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Министерства обороны России - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)