Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя З.Н. П.А., на решение Перовского районного суда города Москвы от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования З.А. к П.Т., З.Н., УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ ИС района "Ивановское" о выселении, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма, включение и исключении сведений из договора социального найма, обязании не чинить препятствия, определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить частично.
Выселить П.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: -----.
Снять П.Т. с регистрационного учета по адресу: ------.
Исключить П.Т. из договора социального найма по адресу: ------.
Включить З.А. в договор социального найма по адресу: -----.
Обязать З.Н. не чинить З.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: -----.
Обязать З.Н. выдать З.А. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: -----.
Произвести раздел оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ---- в размере 1/2 доли за З.А., в размере 1/2 доли за З.Н.
Возложить на ГУ ИС "Ивановское" обязанность выдать З.А. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли.
Возложить на ГУ ИС "Ивановское" обязанность выдать З.Н. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли.
В удовлетворении исковых требований З.А. к П.Т., З.Н., УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ ИС района "Ивановское" об изменении договора социального найма - отказать.
установила:
Истец З.А. обратился в суд с иском к П.Т., З.Н., УФМС по г. Москве, ГУ ИС района "Ивановское", ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма, включение и исключении сведений из договора социального найма, обязании не чинить препятствия, определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован по адресу: ---. По данному адресу зарегистрирована З.Н., а также П.Т., которая вселилась по спорному адресу без его согласия. С учетом изложенного, просил выселить П.Т. и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Также истец просил изменить договор социального найма, включив себя в договор социального найма и исключить из него П.Т. Кроме того, просил определить порядок участия в оплате коммунальных услуг, закрепив за ним 1/2 долю в оплате жилого помещения. Учитывая, что между ним и З.Н. сложились конфликтные отношения, так как она чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, просил суд обязать З.Н. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и обязать выдать ключ от входной двери.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании П.Т. исковые требования не признала, указав, что вселилась по спорному адресу на законных основаниях.
В суд ответчица З.Н. не явилась, извещена.
В суд ответчик УФМС по г. Москве не явился, извещен.
В суд ответчик ГУ ИС района "Ивановское" не явился, извещен.
В суд ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель З.Н. П.А. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию З.Н., представитель З.Н. и П.Т. П.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
З.А., его представитель Б., считали доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда в части исключения П.Т. из договора социального найма по адресу: г----, включения З.А. в договор социального найма по адресу: ----- подлежит отмене с вынесением решения об отказе в иске в данной части, в остальной части не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что З.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ----. На момент предъявления исковых требований по указанному адресу зарегистрированы З.Н., П.Т., которые включены в договор социального найма. Ранее по указанному адресу был зарегистрирован З.А., который был снят по решению Перовского районного суда г. Москвы от 18.01.2011 года по иску З.Н. к З.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 08.11.2011 года на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Перовского районного суда отменено. 07.12.2011 г. Перовский районный суд г. Москвы принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований З.Н., которое вступило в законную силу 06.02.2012 г. В настоящий момент регистрация по месту жительства З.А. восстановлена.
В тот период, когда З.А. на основании решения Перовского районного суда г. Москвы был снят с регистрационного учета, по данному адресу зарегистрировалась П.Т.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма гражданам предоставляются жилые помещения для проживания.
В силу ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ наниматель, либо члены его семьи вправе вселить в жилое помещение иное лицо. К членам семьи нанимателя относятся родители, дети. На вселение иного лица требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. На согласие несовершеннолетних такого согласия не требуется.
Удовлетворяя исковые требования о выселении П.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: ----- и снятии ее с регистрационного учета, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае, требовалось согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, включая бывших членов, однако в настоящем случае отсутствует согласие З.А., поскольку вселение П.Т. и ее регистрация по спорному адресу происходила без согласия З.А.
Разрешая требования З.А. об изменении договора социального найма, суд правильно исходил, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку нормы Жилищного Кодекса РФ не предоставляют права изменять договора социального найма.
Требования З.А. об определении порядка оплаты коммунальных платежей судом правильно удовлетворены, поскольку на данный момент имеются два законных пользователя спорным жилым помещением З.Н. и З.А., между которыми сложились конфликтные отношения.
Суд обоснованно применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определил порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая, что З.А. является бывшим членом семьи нанимателя, временно отсутствовал по месту регистрации, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, правильно определил порядок и размер участия З.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера 1/2 доли, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли, а также доли З.Н. в размере 1/2 доли, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли.
Разрешая требования об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от входной двери в квартиру, суд правильно удовлетворил требования, поскольку судом установлено о наличии конфликтных отношений между З.А. и З.Н., в июле 2012 года З.А. обращался в отделение полиции, где ему было рекомендовано обратиться в суд.
Суд правильно обязал З.Н. не чинить З.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ----- и обязал ее выдать истцу комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.
Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы З.Н. о том, что на момент ее вселения и регистрации, истец З.А. был снят с регистрационного учета, тем самым от него не требовалось согласие на ее вселение, поскольку судом установлено, что решение суда, по которому он был снят с регистрационного учета, было отменено.
Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства, не может служить основанием для отмены решения, поскольку не имеет правового значения по существу спора.
Довод З.Н. о том, что квартира предоставлялась по адресу: ---, в том числе на ее сестру П.Т., необоснован, поскольку после предоставления квартиры она выбыла по другому адресу на постоянное место жительства.
Удовлетворяя требования З.А. об исключении из договора социального найма П.Т. и включении его в договор социального найма, суд установил, что П.Т. подлежит выселению из спорного жилого помещения, тогда как у З.А. имеются все права по пользованию квартирой.
Однако, решение суда в данной части подлежит отмене на основании ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в городе Москве" согласие на вселение граждан в жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, дает Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
В силу ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение граждан в жилое помещение влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения.
Статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения договора социального найма в случаях: изменение договора социального найма происходит при объединении граждан проживающих в квартире в одну семью, договор социального найма может быть изменен в случае признания нанимателя другого дееспособного члена семьи.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит правовых норм изменения договора социального найма путем исключения и включения граждан в соответствующий договор социального найма, то решение суда в данной части подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований З.А. к П.Т. об исключении и включении в договор социального найма надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 01 августа 2012 года отменить в части исключения П.Т. из договора социального найма квартиры по адресу: ----, включении З.А. в договор социального найма по вышеуказанному адресу.
Отказать З.А. в удовлетворении исковых требований в части исключения П.Т. из договора социального найма и включении З.А. в договор социального найма квартиры по адресу: -----.
Решение суда в части удовлетворения требований З.А. о выселении П.Т., снятии ее с регистрационного учета, обязании ее не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи, разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований З.А. к З.Н. об изменении договора социального найма - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Н. П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30243
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-30243
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя З.Н. П.А., на решение Перовского районного суда города Москвы от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования З.А. к П.Т., З.Н., УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ ИС района "Ивановское" о выселении, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма, включение и исключении сведений из договора социального найма, обязании не чинить препятствия, определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить частично.
Выселить П.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: -----.
Снять П.Т. с регистрационного учета по адресу: ------.
Исключить П.Т. из договора социального найма по адресу: ------.
Включить З.А. в договор социального найма по адресу: -----.
Обязать З.Н. не чинить З.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: -----.
Обязать З.Н. выдать З.А. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: -----.
Произвести раздел оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ---- в размере 1/2 доли за З.А., в размере 1/2 доли за З.Н.
Возложить на ГУ ИС "Ивановское" обязанность выдать З.А. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли.
Возложить на ГУ ИС "Ивановское" обязанность выдать З.Н. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли.
В удовлетворении исковых требований З.А. к П.Т., З.Н., УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ ИС района "Ивановское" об изменении договора социального найма - отказать.
установила:
Истец З.А. обратился в суд с иском к П.Т., З.Н., УФМС по г. Москве, ГУ ИС района "Ивановское", ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма, включение и исключении сведений из договора социального найма, обязании не чинить препятствия, определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован по адресу: ---. По данному адресу зарегистрирована З.Н., а также П.Т., которая вселилась по спорному адресу без его согласия. С учетом изложенного, просил выселить П.Т. и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Также истец просил изменить договор социального найма, включив себя в договор социального найма и исключить из него П.Т. Кроме того, просил определить порядок участия в оплате коммунальных услуг, закрепив за ним 1/2 долю в оплате жилого помещения. Учитывая, что между ним и З.Н. сложились конфликтные отношения, так как она чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, просил суд обязать З.Н. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и обязать выдать ключ от входной двери.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании П.Т. исковые требования не признала, указав, что вселилась по спорному адресу на законных основаниях.
В суд ответчица З.Н. не явилась, извещена.
В суд ответчик УФМС по г. Москве не явился, извещен.
В суд ответчик ГУ ИС района "Ивановское" не явился, извещен.
В суд ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель З.Н. П.А. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию З.Н., представитель З.Н. и П.Т. П.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
З.А., его представитель Б., считали доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда в части исключения П.Т. из договора социального найма по адресу: г----, включения З.А. в договор социального найма по адресу: ----- подлежит отмене с вынесением решения об отказе в иске в данной части, в остальной части не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что З.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ----. На момент предъявления исковых требований по указанному адресу зарегистрированы З.Н., П.Т., которые включены в договор социального найма. Ранее по указанному адресу был зарегистрирован З.А., который был снят по решению Перовского районного суда г. Москвы от 18.01.2011 года по иску З.Н. к З.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 08.11.2011 года на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Перовского районного суда отменено. 07.12.2011 г. Перовский районный суд г. Москвы принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований З.Н., которое вступило в законную силу 06.02.2012 г. В настоящий момент регистрация по месту жительства З.А. восстановлена.
В тот период, когда З.А. на основании решения Перовского районного суда г. Москвы был снят с регистрационного учета, по данному адресу зарегистрировалась П.Т.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма гражданам предоставляются жилые помещения для проживания.
В силу ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ наниматель, либо члены его семьи вправе вселить в жилое помещение иное лицо. К членам семьи нанимателя относятся родители, дети. На вселение иного лица требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. На согласие несовершеннолетних такого согласия не требуется.
Удовлетворяя исковые требования о выселении П.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: ----- и снятии ее с регистрационного учета, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае, требовалось согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, включая бывших членов, однако в настоящем случае отсутствует согласие З.А., поскольку вселение П.Т. и ее регистрация по спорному адресу происходила без согласия З.А.
Разрешая требования З.А. об изменении договора социального найма, суд правильно исходил, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку нормы Жилищного Кодекса РФ не предоставляют права изменять договора социального найма.
Требования З.А. об определении порядка оплаты коммунальных платежей судом правильно удовлетворены, поскольку на данный момент имеются два законных пользователя спорным жилым помещением З.Н. и З.А., между которыми сложились конфликтные отношения.
Суд обоснованно применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определил порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая, что З.А. является бывшим членом семьи нанимателя, временно отсутствовал по месту регистрации, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, правильно определил порядок и размер участия З.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера 1/2 доли, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли, а также доли З.Н. в размере 1/2 доли, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли.
Разрешая требования об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от входной двери в квартиру, суд правильно удовлетворил требования, поскольку судом установлено о наличии конфликтных отношений между З.А. и З.Н., в июле 2012 года З.А. обращался в отделение полиции, где ему было рекомендовано обратиться в суд.
Суд правильно обязал З.Н. не чинить З.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ----- и обязал ее выдать истцу комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.
Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы З.Н. о том, что на момент ее вселения и регистрации, истец З.А. был снят с регистрационного учета, тем самым от него не требовалось согласие на ее вселение, поскольку судом установлено, что решение суда, по которому он был снят с регистрационного учета, было отменено.
Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства, не может служить основанием для отмены решения, поскольку не имеет правового значения по существу спора.
Довод З.Н. о том, что квартира предоставлялась по адресу: ---, в том числе на ее сестру П.Т., необоснован, поскольку после предоставления квартиры она выбыла по другому адресу на постоянное место жительства.
Удовлетворяя требования З.А. об исключении из договора социального найма П.Т. и включении его в договор социального найма, суд установил, что П.Т. подлежит выселению из спорного жилого помещения, тогда как у З.А. имеются все права по пользованию квартирой.
Однако, решение суда в данной части подлежит отмене на основании ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в городе Москве" согласие на вселение граждан в жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, дает Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
В силу ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение граждан в жилое помещение влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения.
Статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения договора социального найма в случаях: изменение договора социального найма происходит при объединении граждан проживающих в квартире в одну семью, договор социального найма может быть изменен в случае признания нанимателя другого дееспособного члена семьи.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит правовых норм изменения договора социального найма путем исключения и включения граждан в соответствующий договор социального найма, то решение суда в данной части подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований З.А. к П.Т. об исключении и включении в договор социального найма надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 01 августа 2012 года отменить в части исключения П.Т. из договора социального найма квартиры по адресу: ----, включении З.А. в договор социального найма по вышеуказанному адресу.
Отказать З.А. в удовлетворении исковых требований в части исключения П.Т. из договора социального найма и включении З.А. в договор социального найма квартиры по адресу: -----.
Решение суда в части удовлетворения требований З.А. о выселении П.Т., снятии ее с регистрационного учета, обязании ее не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи, разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований З.А. к З.Н. об изменении договора социального найма - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Н. П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)