Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Паршуков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова В.И.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2013 года, которым постановлено:
обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить Р. жилое помещение, находящееся в черте города Салехард, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв. м по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя ответчика Ч., представителя истца Б.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указывал, что в 2003 году был принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма лицам из числа реабилитированных. В 2011 году от ответчика поступило уведомление о намерении предоставить ему жилое помещение в связи с наступлением очередности. В последующем ему было отказано в предоставлении жилья ввиду необходимости сдачи жилого помещения, находящегося у него в собственности. С данным требованием не согласен, так как находящийся у него в собственности жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, является аварийным, кроме того на всех проживающих в этом доме приходится 9 кв. м, что менее учетной нормы.
В судебном заседании суда первой инстанции Р. участия не принимал, его представитель Б.В. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в нем.
Представители ответчика К.Д. и Ч., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании суда первой инстанции против иска возражали. Указывали, что обязательным условием предоставления истцу жилого помещения является обязанность сдать занимаемое им жилое помещение.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Салехард Б.Д., действующий на основании доверенности указал на необходимость соблюдения установленного порядка предоставления жилого помещения.
Третьи лица П., В.Е. в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, указывали об обоснованности искового требования.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Ч., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не вправе был давать оценку принятым законодателем нормам права, согласно которым гражданин обязан передать в собственность автономного округа принадлежащее ему на праве собственности жилые помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Б.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 16 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политической репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьями 16, 18 Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий имеют право на получение по договору социального найма жилых помещений жилищного фонда автономного округа.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданам, не желающим передавать жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма либо принадлежащие им на праве собственности, жилое помещение по договору социального найма предоставляется в дополнение к имеющемуся, то есть исходя из нормы предоставления за вычетом общей площади жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо находящегося в собственности (часть 3 статьи 18).
Как видно из дела, истец Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учете реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (список N 4) под номером 1 по дате постановки на учет 05.03.2003 года.
В собственности истца имеется жилой дом по адресу: <адрес>, 1954 года постройки, в котором помимо него проживают и зарегистрированы в качестве членов семьи внуки П., В.А. и несовершеннолетние правнуки ФИО1 и ФИО2 <адрес> дома составляет <данные изъяты> кв. м.
Отказ в предоставлении жилого помещения по договору социального найма мотивирован тем, что истец не желает передавать автономному округу принадлежащий ему жилой дом, а в дополнение не может быть предоставлено жилое помещение ввиду превышения общей площади жилого дома (<данные изъяты> кв. м) над нормой предоставления, предусмотренной Законом ЯНАО N 36-ЗАО (33 кв. м).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обосновано исходил из права истца как лица относящегося к категории реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, состоящего на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещение на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, истец был постановлен на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма 5 марта 2003 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
В силу статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня либо проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
Как следует из материалов дела, на момент постановки на учет, лиц нуждающихся в предоставлении жилого помещения истец Р. был обеспечен жилой площадью менее установленного уровня на одного члена семьи, из актов проверки жилищных условий следовало, что спорный жилой дом не отвечал установленным санитарным и техническим требованиям.
В настоящее время обеспеченность истца жилой площадью сохранилась прежней, а именно менее учетной нормы, 9 квадратных метров (с учетом проживающих в жилом помещении членов семьи), техническое состояние жилого дома, 1954 года постройки, имеющего значительный износ не соответствует санитарным и техническим требованиям.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности предоставления Р. жилого помещения по договору социального найма в дополнение к имеющейся жилой площади без ее передачи.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2553/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-2553/2013
Судья: Паршуков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова В.И.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2013 года, которым постановлено:
обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить Р. жилое помещение, находящееся в черте города Салехард, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв. м по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя ответчика Ч., представителя истца Б.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указывал, что в 2003 году был принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма лицам из числа реабилитированных. В 2011 году от ответчика поступило уведомление о намерении предоставить ему жилое помещение в связи с наступлением очередности. В последующем ему было отказано в предоставлении жилья ввиду необходимости сдачи жилого помещения, находящегося у него в собственности. С данным требованием не согласен, так как находящийся у него в собственности жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, является аварийным, кроме того на всех проживающих в этом доме приходится 9 кв. м, что менее учетной нормы.
В судебном заседании суда первой инстанции Р. участия не принимал, его представитель Б.В. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в нем.
Представители ответчика К.Д. и Ч., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании суда первой инстанции против иска возражали. Указывали, что обязательным условием предоставления истцу жилого помещения является обязанность сдать занимаемое им жилое помещение.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Салехард Б.Д., действующий на основании доверенности указал на необходимость соблюдения установленного порядка предоставления жилого помещения.
Третьи лица П., В.Е. в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, указывали об обоснованности искового требования.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Ч., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не вправе был давать оценку принятым законодателем нормам права, согласно которым гражданин обязан передать в собственность автономного округа принадлежащее ему на праве собственности жилые помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Б.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 16 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политической репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьями 16, 18 Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий имеют право на получение по договору социального найма жилых помещений жилищного фонда автономного округа.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданам, не желающим передавать жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма либо принадлежащие им на праве собственности, жилое помещение по договору социального найма предоставляется в дополнение к имеющемуся, то есть исходя из нормы предоставления за вычетом общей площади жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо находящегося в собственности (часть 3 статьи 18).
Как видно из дела, истец Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учете реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (список N 4) под номером 1 по дате постановки на учет 05.03.2003 года.
В собственности истца имеется жилой дом по адресу: <адрес>, 1954 года постройки, в котором помимо него проживают и зарегистрированы в качестве членов семьи внуки П., В.А. и несовершеннолетние правнуки ФИО1 и ФИО2 <адрес> дома составляет <данные изъяты> кв. м.
Отказ в предоставлении жилого помещения по договору социального найма мотивирован тем, что истец не желает передавать автономному округу принадлежащий ему жилой дом, а в дополнение не может быть предоставлено жилое помещение ввиду превышения общей площади жилого дома (<данные изъяты> кв. м) над нормой предоставления, предусмотренной Законом ЯНАО N 36-ЗАО (33 кв. м).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обосновано исходил из права истца как лица относящегося к категории реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, состоящего на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещение на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, истец был постановлен на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма 5 марта 2003 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
В силу статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня либо проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
Как следует из материалов дела, на момент постановки на учет, лиц нуждающихся в предоставлении жилого помещения истец Р. был обеспечен жилой площадью менее установленного уровня на одного члена семьи, из актов проверки жилищных условий следовало, что спорный жилой дом не отвечал установленным санитарным и техническим требованиям.
В настоящее время обеспеченность истца жилой площадью сохранилась прежней, а именно менее учетной нормы, 9 квадратных метров (с учетом проживающих в жилом помещении членов семьи), техническое состояние жилого дома, 1954 года постройки, имеющего значительный износ не соответствует санитарным и техническим требованиям.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности предоставления Р. жилого помещения по договору социального найма в дополнение к имеющейся жилой площади без ее передачи.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)