Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционным жалобам С.М., С.Е., апелляционное представление Кунцевской межрайонной прокуратуры
на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования М.А.Г. к С.М.,
С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С.М., С.Е. утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: *** Выселить С.М., С.Е. из квартиры по адресу*** Снять С.М., С.Е. с регистрационного учета в квартире по адресу*** Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
установила:
М.А.Т. обратился в суд с иском к С.М., С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу ***. Требование обоснованно тем, что М.А.Т. по договору купли продажи от *** года приобрел у ООО КБ "БФГ-Кредит" квартиру по адресу: г*** право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра г. Москвы, в квартире проживают и зарегистрированы ответчики - бывший собственник и член его семьи, которые требование о снятии с регистрационного учета в квартире и выселении не исполняют, нарушают его права как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрения дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ООО КБ "БФГ-Кредит" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителей.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят С.М., С.Е., прокурор Кунцевской межрайонной прокуратуры по доводам апелляционных жалоб, представления.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Е., представителя Щ. в интересах истца М.А.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Семеновой И.В. об отмене решения в части выселения С.Е. и отказе в иске, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные истцом требования суд правильно руководствовался положениями статей 209, 288 ГК РФ в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года с С.М. в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" взыскано *** США и ***. в счет уплаты государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: *** начальной продажной ценой при реализации на публичных торгах ***.
Квартира по адресу *** передана ООО КБ "БФГ-Кредит" в собственность на основании Постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от *** и Акту приема-передачи имущества должника, не реализованного на публичных торгах от *** право собственности ООО КБ "БФГ-Кредит" зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. *** указанная квартира по договору купли-продажи продана М.А.Т., за которым зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра г. Москвы *** г.
В спорной квартире зарегистрированы и проживают С.М. и С.Е., поскольку право собственности С.М. на квартиру прекращено, она не является собственником квартиры, с регистрационного учета в квартире не снимается и квартиру не освобождает вместе с дочерью С.Е., членами семьи М.А.Г. не являются суд пришел к выводу, что С.М. и С.Е. препятствуют собственнику жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, постановил о выселении ответчиков.
Судебная коллегия находит вывод суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Указанные положения закона при рассмотрении спора судом применены не были. Из дела следует, что ответчики С.М. и С.Е. вселились в указанное жилое помещение на основании ордера выданного *** года Исполкомом районного Совета народных депутатов г. Москвы.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года с С.М. в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" взыскано *** США и ***. в счет уплаты государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: *** с начальной продажной ценой при реализации на публичных *** Судебным актом установлено, что С.М. *** года заключен кредитный договор с КБ"БФГ-Кредит".
Таким образом, подтверждено, что С.Е. проживала в спорной квартире на условиях найма с ***; право пользования спорной квартирой у С.Е. возникло до заключения ответчиком С.М. кредитного договора.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: *** само по себе не прекращает право ответчика С.Е. на договор найма жилого помещения, который заключен до возникновения ипотеки, следовательно, оснований для выселения С.Е. не имеется.
В соответствии с часть 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представленными в деле доказательствами подтверждено, что ответчик С.Е. о времени и месте судебного заседания *** извещена не была, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных М.А.Г. исковых требований частично.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования М.А.Г. удовлетворить частично.
Признать С.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить С.М. из ***, расположенной по адресу*** М.А.Г. в иске к С.Е. о признании утратившей право пользования, выселении - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7982
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 11-7982
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционным жалобам С.М., С.Е., апелляционное представление Кунцевской межрайонной прокуратуры
на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования М.А.Г. к С.М.,
С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С.М., С.Е. утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: *** Выселить С.М., С.Е. из квартиры по адресу*** Снять С.М., С.Е. с регистрационного учета в квартире по адресу*** Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
установила:
М.А.Т. обратился в суд с иском к С.М., С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу ***. Требование обоснованно тем, что М.А.Т. по договору купли продажи от *** года приобрел у ООО КБ "БФГ-Кредит" квартиру по адресу: г*** право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра г. Москвы, в квартире проживают и зарегистрированы ответчики - бывший собственник и член его семьи, которые требование о снятии с регистрационного учета в квартире и выселении не исполняют, нарушают его права как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрения дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ООО КБ "БФГ-Кредит" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителей.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят С.М., С.Е., прокурор Кунцевской межрайонной прокуратуры по доводам апелляционных жалоб, представления.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Е., представителя Щ. в интересах истца М.А.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Семеновой И.В. об отмене решения в части выселения С.Е. и отказе в иске, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные истцом требования суд правильно руководствовался положениями статей 209, 288 ГК РФ в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года с С.М. в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" взыскано *** США и ***. в счет уплаты государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: *** начальной продажной ценой при реализации на публичных торгах ***.
Квартира по адресу *** передана ООО КБ "БФГ-Кредит" в собственность на основании Постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от *** и Акту приема-передачи имущества должника, не реализованного на публичных торгах от *** право собственности ООО КБ "БФГ-Кредит" зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. *** указанная квартира по договору купли-продажи продана М.А.Т., за которым зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра г. Москвы *** г.
В спорной квартире зарегистрированы и проживают С.М. и С.Е., поскольку право собственности С.М. на квартиру прекращено, она не является собственником квартиры, с регистрационного учета в квартире не снимается и квартиру не освобождает вместе с дочерью С.Е., членами семьи М.А.Г. не являются суд пришел к выводу, что С.М. и С.Е. препятствуют собственнику жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, постановил о выселении ответчиков.
Судебная коллегия находит вывод суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Указанные положения закона при рассмотрении спора судом применены не были. Из дела следует, что ответчики С.М. и С.Е. вселились в указанное жилое помещение на основании ордера выданного *** года Исполкомом районного Совета народных депутатов г. Москвы.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года с С.М. в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" взыскано *** США и ***. в счет уплаты государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: *** с начальной продажной ценой при реализации на публичных *** Судебным актом установлено, что С.М. *** года заключен кредитный договор с КБ"БФГ-Кредит".
Таким образом, подтверждено, что С.Е. проживала в спорной квартире на условиях найма с ***; право пользования спорной квартирой у С.Е. возникло до заключения ответчиком С.М. кредитного договора.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: *** само по себе не прекращает право ответчика С.Е. на договор найма жилого помещения, который заключен до возникновения ипотеки, следовательно, оснований для выселения С.Е. не имеется.
В соответствии с часть 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представленными в деле доказательствами подтверждено, что ответчик С.Е. о времени и месте судебного заседания *** извещена не была, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных М.А.Г. исковых требований частично.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования М.А.Г. удовлетворить частично.
Признать С.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить С.М. из ***, расположенной по адресу*** М.А.Г. в иске к С.Е. о признании утратившей право пользования, выселении - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)