Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Маренниковой М.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
14 марта 2013 года
дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
С.С. в иске отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения С.С. и ее представителя по устному ходатайству С.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.С. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля и Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления (не менее 17 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи). В обоснование иска ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она была признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении ей жилого помещения на условиях социального найма с постановкой на соответствующий учет. Жилое помещение истцу не предоставлено, что свидетельствует о нарушении ответчиками статьи 40 Конституции РФ, согласно которой малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Просила возложить на ответчиков обязанность по предоставлению ей жилого помещения на условиях социального найма, исходя из прямого применения положений статьи 40 Конституции РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования С.С. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
С выводом суда и его мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, являются несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что исходя из характера спорных правоотношений, предмета и оснований иска, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Судом достоверно установлено, что нарушений прав истицы на обеспечение ее жилым помещением по договору социального найма не допущено.
С.С. в установленном законом порядке признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, поставлена на соответствующий учет и в настоящее время ее порядковый номер в очереди N. Права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма она не имеет.
Статья 40 Конституции РФ, на которую ссылается истица, является отсылочной. Во исполнение данных положений Конституции РФ принят Жилищный кодекс РФ, регламентирующий порядок предоставления малоимущим гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений на условиях социального найма. Согласно статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, в порядке очередности.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что порядковый номер очереди истицы N, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав истицы на предоставление ей жилого помещения со стороны ответчиков и необоснованности заявленных исковых требований.
Материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.С. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1446/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-1446/13
Судья: Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Маренниковой М.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
14 марта 2013 года
дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
С.С. в иске отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения С.С. и ее представителя по устному ходатайству С.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.С. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля и Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления (не менее 17 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи). В обоснование иска ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она была признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении ей жилого помещения на условиях социального найма с постановкой на соответствующий учет. Жилое помещение истцу не предоставлено, что свидетельствует о нарушении ответчиками статьи 40 Конституции РФ, согласно которой малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Просила возложить на ответчиков обязанность по предоставлению ей жилого помещения на условиях социального найма, исходя из прямого применения положений статьи 40 Конституции РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования С.С. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
С выводом суда и его мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, являются несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что исходя из характера спорных правоотношений, предмета и оснований иска, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Судом достоверно установлено, что нарушений прав истицы на обеспечение ее жилым помещением по договору социального найма не допущено.
С.С. в установленном законом порядке признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, поставлена на соответствующий учет и в настоящее время ее порядковый номер в очереди N. Права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма она не имеет.
Статья 40 Конституции РФ, на которую ссылается истица, является отсылочной. Во исполнение данных положений Конституции РФ принят Жилищный кодекс РФ, регламентирующий порядок предоставления малоимущим гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений на условиях социального найма. Согласно статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, в порядке очередности.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что порядковый номер очереди истицы N, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав истицы на предоставление ей жилого помещения со стороны ответчиков и необоснованности заявленных исковых требований.
Материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.С. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)