Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Кутыева О.О., Александровой Ю.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2094/12 по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года по иску Л. к ООО <...> о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя Л. - Л. представителя третьего лица ОАО <...> - <...>., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО <...>, ООО <...> о признании права собственности на нежилое помещение <адрес>
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <дата> между ней и ООО <...> в лице председателя совета директоров ЗАО <...>, являющегося агентом ООО <...> на основании заключенного между ними агентского договора N <...> от <дата>, был заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома. Предметом договора являлось инвестирование Л. строительства жилого дома по адресу: <адрес> на условиях долевого участия сторон с целью получения в собственность по окончании строительства встроенного помещения, расположенного на 1 этаже, секция N <...> блок Д, предварительный N <...> общей проектной площадью <...>, в строительных осях: N <...>. Размер денежных средств, вносимых дольщиком при инвестировании строительства, согласно договору составляет <...> из расчета <...> за 1 кв. м общей площади, обязательства по инвестированию строительства выполнены истицей в полном объеме путем перечисления денежных средств платежным поручением от <дата>. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств по договору не передал ей нежилое помещение по акту приема-передачи и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.
ООО <...> в ходе рассмотрения дела иск не признало, ссылаясь на то, что Л. не была произведена доплата за увеличение площади инвестируемого нежилого помещения на <...> кв. м по результатам обмеров ПИБ в сумме <...> на основании п. 3.2 договора, таким образом, ею не в полном объеме были исполнены обязательства по инвестированию строительства, вследствие чего обязательство по <...><...> о расторжении договора инвестирования в связи с просрочкой передачи объекта по договору и договор был расторгнут, внесенные Л. по договору денежные средства не были ей возвращены, нежилое помещение оформлено в собственность ООО <...> и передано в залог ОАО <...> в обеспечение исполнения обязательств ЗАО <...> по кредитным договорам.
Л. в опровержение доводов ответчиков заявила о том, что не подписывала и не направляла указанную претензию от 02.08.2012 года, следовательно, договор не расторгался, является действующим, и она вправе требовать на его основании признания за ней права собственности на спорное нежилое помещение. Для подтверждения своих доводов просила назначить и провести по делу судебную почерковедческую экспертизу.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2012 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от <дата> N <...> (л.д. 149), подпись от имени Л. на претензии от <дата> выполнена не Л., а иным лицом с подражанием подписи Л. (л.д. 148).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменив предмет иска, просила взыскать с ответчиков ЗАО <...> и ООО "<...>1" возникшие в связи с ненадлежащим исполнением договора инвестирования убытки в сумме внесенных по договору денежных средств в размере <...>, поскольку нежилое помещение передано в залог ОАО <...>, что, по мнению истицы, влечет невозможность его передачи ей и на стороне ответчиков имеется солидарное обязательство, как обязательство, связанное с предпринимательской деятельностью, возместить ей причиненные убытки.
Определением Приморского районного суда от <дата> производство по делу прекращено в части требований к ЗАО <...>, в отношении которого Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о банкротстве.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2012 исковые требования Л. удовлетворены.
Суд взыскал с ООО <...> в пользу Л. <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.
В апелляционной жалобе ООО <...> просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 243 - телефонограмма), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. При указанных обстоятельствах в силу положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с представленными по делу доказательствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Л. ООО <...> в лице председателя совета директоров ЗАО <...>, являющегося агентом ООО <...> на основании заключенного между ними агентского договора N <...> от <дата>, был заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома. Предметом договора являлось инвестирование Л строительства жилого дома по адресу: <адрес> на условиях долевого участия сторон с целью получения в собственность по окончании строительства встроенного помещения, расположенного на 1 этаже, секция N <...>, блок Д, предварительный N <...>, общей проектной площадью <...> в строительных осях: <...>
В соответствии с п. 1.4 договора объем инвестирования составляет <...> из расчета <...> за 1 кв. м общей площади.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора инвестор обеспечивает оплату стоимости строительства своей доли в следующем порядке: до <дата> инвестор выплачивает погашение долга <...>, окончательные расчеты между сторонами производятся после получения данных районного ПИБ по фактической общей площади помещения с учетом площади лоджий, балконов, веранд. При расхождении фактической общей площади с проектной стороны составляют акт сверки расчетов. В случае, если фактическая площадь окажется меньше проектной, предприятие или агент производят возврат излишне полученных сумм инвестору за недостающую площадь из расчета стоимости 1 кв. м, указанной в п. 1.4 настоящего договора. В случае, если фактическая площадь квартиры окажется больше проектной, инвестор производит доплату предприятию или агенту за дополнительную площадь из расчета стоимости 1 кв. м, указанной в п. 1.4 настоящего договора. Сроки указанных выплат определяются актом сверки расчетов, но не могут быть более 1 месяца с момента составления акта сверки.
<дата> Л. произвела инвестирование строительства на основании вышеуказанного договора в сумме <...> путем перевода денежных средств на счет <...> (л.д. 10).
<дата> строительство дома завершено, ему присвоен постоянный адрес: <адрес> его площадь составила по результатам обмеров ПИБ <...> м, что превысило проектную площадь на <...>. В соответствии с дополнительным соглашением N <...> к договору N <...> от <дата> инвестирования изыскательских работ, проектирования и строительства многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения по адресу: <адрес>) между ЗАО <...> и ООО <...> от <дата>, спорное нежилое помещение переходит ООО <...> (л.д. 45).
<дата> зарегистрировано право собственности ООО <...> на спорное нежилое помещение, по договору залога недвижимости (ипотеки) от <дата> оно передано в залог ОАО <...> в обеспечение исполнения обязательств ЗАО <...> по кредитным договорам, заключенным с ОАО <...>, договор ипотеки и ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке <дата> (л.д. 97 - 105).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из материалов дела не усматривается, что истица вложила денежные средства в строительство нежилого помещения в связи с ведением предпринимательской деятельности, в связи с чем на спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" и истица, как потребитель, вправе на основании положений данного Закона отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
К регулированию отношений по участию в долевом строительстве жилого дома, разрешение на строительство которого получено до <дата>, необходимо применять общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах и обязательствах и положения о подряде, Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений". Если же участником долевого строительства является гражданин, осуществивший вложение в непредпринимательских целях, то применению подлежит и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, и под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как видно из материалов дела, истица по договору N <...> от <дата> выступает потребителем, поскольку является гражданином, использующим работы по данному договору исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, на отношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право расторжения договора выполнения работ в одностороннем порядке. При этом потребитель может самостоятельно распорядиться данным правом и не нуждается для этого в решении суда.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах требование истицы о возврате уплаченной по договору суммы, направленное на реализацию ее права как потребителя, является правомерным.
Кроме того, как верно отмечено судом, поскольку истицей не произведена доплата стоимости вновь создаваемого объекта недвижимости по результатам обмера ПИБ, что ею не отрицалось, а также учитывая, что нежилое помещение передано в залог, в силу положений ст. 398 ГК РФ Л. требовать возмещения убытков.
В силу ст. 1105 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Руководствуясь положениями данной нормы закона, с учетом установленных обстоятельств суд обоснованно возложил обязанность по возврату истице внесенных по договору от <дата> денежных средств на ООО <...>
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.04.2013 N 33-5221/2013
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 33-5221/2013
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Кутыева О.О., Александровой Ю.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2094/12 по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года по иску Л. к ООО <...> о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя Л. - Л. представителя третьего лица ОАО <...> - <...>., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО <...>, ООО <...> о признании права собственности на нежилое помещение <адрес>
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <дата> между ней и ООО <...> в лице председателя совета директоров ЗАО <...>, являющегося агентом ООО <...> на основании заключенного между ними агентского договора N <...> от <дата>, был заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома. Предметом договора являлось инвестирование Л. строительства жилого дома по адресу: <адрес> на условиях долевого участия сторон с целью получения в собственность по окончании строительства встроенного помещения, расположенного на 1 этаже, секция N <...> блок Д, предварительный N <...> общей проектной площадью <...>, в строительных осях: N <...>. Размер денежных средств, вносимых дольщиком при инвестировании строительства, согласно договору составляет <...> из расчета <...> за 1 кв. м общей площади, обязательства по инвестированию строительства выполнены истицей в полном объеме путем перечисления денежных средств платежным поручением от <дата>. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств по договору не передал ей нежилое помещение по акту приема-передачи и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.
ООО <...> в ходе рассмотрения дела иск не признало, ссылаясь на то, что Л. не была произведена доплата за увеличение площади инвестируемого нежилого помещения на <...> кв. м по результатам обмеров ПИБ в сумме <...> на основании п. 3.2 договора, таким образом, ею не в полном объеме были исполнены обязательства по инвестированию строительства, вследствие чего обязательство по <...><...> о расторжении договора инвестирования в связи с просрочкой передачи объекта по договору и договор был расторгнут, внесенные Л. по договору денежные средства не были ей возвращены, нежилое помещение оформлено в собственность ООО <...> и передано в залог ОАО <...> в обеспечение исполнения обязательств ЗАО <...> по кредитным договорам.
Л. в опровержение доводов ответчиков заявила о том, что не подписывала и не направляла указанную претензию от 02.08.2012 года, следовательно, договор не расторгался, является действующим, и она вправе требовать на его основании признания за ней права собственности на спорное нежилое помещение. Для подтверждения своих доводов просила назначить и провести по делу судебную почерковедческую экспертизу.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2012 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от <дата> N <...> (л.д. 149), подпись от имени Л. на претензии от <дата> выполнена не Л., а иным лицом с подражанием подписи Л. (л.д. 148).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменив предмет иска, просила взыскать с ответчиков ЗАО <...> и ООО "<...>1" возникшие в связи с ненадлежащим исполнением договора инвестирования убытки в сумме внесенных по договору денежных средств в размере <...>, поскольку нежилое помещение передано в залог ОАО <...>, что, по мнению истицы, влечет невозможность его передачи ей и на стороне ответчиков имеется солидарное обязательство, как обязательство, связанное с предпринимательской деятельностью, возместить ей причиненные убытки.
Определением Приморского районного суда от <дата> производство по делу прекращено в части требований к ЗАО <...>, в отношении которого Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о банкротстве.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2012 исковые требования Л. удовлетворены.
Суд взыскал с ООО <...> в пользу Л. <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.
В апелляционной жалобе ООО <...> просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 243 - телефонограмма), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. При указанных обстоятельствах в силу положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с представленными по делу доказательствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Л. ООО <...> в лице председателя совета директоров ЗАО <...>, являющегося агентом ООО <...> на основании заключенного между ними агентского договора N <...> от <дата>, был заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома. Предметом договора являлось инвестирование Л строительства жилого дома по адресу: <адрес> на условиях долевого участия сторон с целью получения в собственность по окончании строительства встроенного помещения, расположенного на 1 этаже, секция N <...>, блок Д, предварительный N <...>, общей проектной площадью <...> в строительных осях: <...>
В соответствии с п. 1.4 договора объем инвестирования составляет <...> из расчета <...> за 1 кв. м общей площади.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора инвестор обеспечивает оплату стоимости строительства своей доли в следующем порядке: до <дата> инвестор выплачивает погашение долга <...>, окончательные расчеты между сторонами производятся после получения данных районного ПИБ по фактической общей площади помещения с учетом площади лоджий, балконов, веранд. При расхождении фактической общей площади с проектной стороны составляют акт сверки расчетов. В случае, если фактическая площадь окажется меньше проектной, предприятие или агент производят возврат излишне полученных сумм инвестору за недостающую площадь из расчета стоимости 1 кв. м, указанной в п. 1.4 настоящего договора. В случае, если фактическая площадь квартиры окажется больше проектной, инвестор производит доплату предприятию или агенту за дополнительную площадь из расчета стоимости 1 кв. м, указанной в п. 1.4 настоящего договора. Сроки указанных выплат определяются актом сверки расчетов, но не могут быть более 1 месяца с момента составления акта сверки.
<дата> Л. произвела инвестирование строительства на основании вышеуказанного договора в сумме <...> путем перевода денежных средств на счет <...> (л.д. 10).
<дата> строительство дома завершено, ему присвоен постоянный адрес: <адрес> его площадь составила по результатам обмеров ПИБ <...> м, что превысило проектную площадь на <...>. В соответствии с дополнительным соглашением N <...> к договору N <...> от <дата> инвестирования изыскательских работ, проектирования и строительства многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения по адресу: <адрес>) между ЗАО <...> и ООО <...> от <дата>, спорное нежилое помещение переходит ООО <...> (л.д. 45).
<дата> зарегистрировано право собственности ООО <...> на спорное нежилое помещение, по договору залога недвижимости (ипотеки) от <дата> оно передано в залог ОАО <...> в обеспечение исполнения обязательств ЗАО <...> по кредитным договорам, заключенным с ОАО <...>, договор ипотеки и ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке <дата> (л.д. 97 - 105).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из материалов дела не усматривается, что истица вложила денежные средства в строительство нежилого помещения в связи с ведением предпринимательской деятельности, в связи с чем на спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" и истица, как потребитель, вправе на основании положений данного Закона отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
К регулированию отношений по участию в долевом строительстве жилого дома, разрешение на строительство которого получено до <дата>, необходимо применять общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах и обязательствах и положения о подряде, Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений". Если же участником долевого строительства является гражданин, осуществивший вложение в непредпринимательских целях, то применению подлежит и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, и под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как видно из материалов дела, истица по договору N <...> от <дата> выступает потребителем, поскольку является гражданином, использующим работы по данному договору исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, на отношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право расторжения договора выполнения работ в одностороннем порядке. При этом потребитель может самостоятельно распорядиться данным правом и не нуждается для этого в решении суда.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах требование истицы о возврате уплаченной по договору суммы, направленное на реализацию ее права как потребителя, является правомерным.
Кроме того, как верно отмечено судом, поскольку истицей не произведена доплата стоимости вновь создаваемого объекта недвижимости по результатам обмера ПИБ, что ею не отрицалось, а также учитывая, что нежилое помещение передано в залог, в силу положений ст. 398 ГК РФ Л. требовать возмещения убытков.
В силу ст. 1105 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Руководствуясь положениями данной нормы закона, с учетом установленных обстоятельств суд обоснованно возложил обязанность по возврату истице внесенных по договору от <дата> денежных средств на ООО <...>
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)