Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению К. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения. В обоснование заявленного искового требования указала, что комната была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД". Договор найма спорного жилого помещения был заключен с ней лишь ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения и по настоящее время она зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении. На ее имя открыт лицевой счет, и ведется поквартирная карточка. При этом она регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, содержит его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт помещения, в связи с чем полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма. В настоящее время жилой дом по адресу: является муниципальной собственностью, поскольку ОАО "РЖД" безвозмездно передало его в дар городскому округу "Город Хабаровск". Правом приватизации она не пользовалась. Исходя из изложенного, с учетом того, что в досудебном порядке ответчиком в приватизации жилого помещения ей было отказано, просит суд признать за ней право на приватизацию занимаемого жилого помещения в виде комнаты N, расположенной в доме и возложить обязанность на ответчика заключить с ней договор на передачу комнаты в собственность.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2012 года исковые требования К. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что дарение жилого дома произошло не в разрезе правовой нормы ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", а в целях избавления предприятия перевозчика ОАО "РЖД" от несвойственных ему функций по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, усматривается, что целевой характер использования названного жилого дома, а равно и спорного жилого помещения как специализированного, в целях проживания в нем работников железной дороги, в том числе К. - не утрачен. С учетом изложенного полагает, что спорное жилое помещение приватизировано быть не может.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.
ДД.ММ.ГГГГ К. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД" в постоянное пользование было предоставлено жилое помещение - комната N в общежитии д. С целью документального закрепления наличия указанных жилищных правоотношений между истцом и ОАО "РЖД" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения N. Занимаемая комната является изолированным помещением с отдельным входом, общей площадью 13,5 кв. м, и имеет окно (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).
Жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездно передан ОАО "Российские железные дороги" в дар городскому округу "Город Хабаровск".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение его собственником, после передачи дома в муниципальную собственность, оно утратило статус общежития, между сторонами сложились жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Право собственности за К. на жилое помещение в порядке приватизации не зарегистрировано, что подтверждается справками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и КГУП "Хабкрайинвентаризация", то есть право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно истицей не реализовано.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" оно подлежит передаче в собственность истице в порядке приватизации.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4484
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 г. по делу N 33-4484
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению К. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения. В обоснование заявленного искового требования указала, что комната была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД". Договор найма спорного жилого помещения был заключен с ней лишь ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения и по настоящее время она зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении. На ее имя открыт лицевой счет, и ведется поквартирная карточка. При этом она регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, содержит его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт помещения, в связи с чем полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма. В настоящее время жилой дом по адресу: является муниципальной собственностью, поскольку ОАО "РЖД" безвозмездно передало его в дар городскому округу "Город Хабаровск". Правом приватизации она не пользовалась. Исходя из изложенного, с учетом того, что в досудебном порядке ответчиком в приватизации жилого помещения ей было отказано, просит суд признать за ней право на приватизацию занимаемого жилого помещения в виде комнаты N, расположенной в доме и возложить обязанность на ответчика заключить с ней договор на передачу комнаты в собственность.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2012 года исковые требования К. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что дарение жилого дома произошло не в разрезе правовой нормы ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", а в целях избавления предприятия перевозчика ОАО "РЖД" от несвойственных ему функций по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, усматривается, что целевой характер использования названного жилого дома, а равно и спорного жилого помещения как специализированного, в целях проживания в нем работников железной дороги, в том числе К. - не утрачен. С учетом изложенного полагает, что спорное жилое помещение приватизировано быть не может.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.
ДД.ММ.ГГГГ К. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД" в постоянное пользование было предоставлено жилое помещение - комната N в общежитии д. С целью документального закрепления наличия указанных жилищных правоотношений между истцом и ОАО "РЖД" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения N. Занимаемая комната является изолированным помещением с отдельным входом, общей площадью 13,5 кв. м, и имеет окно (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).
Жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездно передан ОАО "Российские железные дороги" в дар городскому округу "Город Хабаровск".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение его собственником, после передачи дома в муниципальную собственность, оно утратило статус общежития, между сторонами сложились жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Право собственности за К. на жилое помещение в порядке приватизации не зарегистрировано, что подтверждается справками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и КГУП "Хабкрайинвентаризация", то есть право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно истицей не реализовано.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" оно подлежит передаче в собственность истице в порядке приватизации.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)