Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Панцевич И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Ш. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу по иску Ш. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха, действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка Е.В. о признании распоряжения Управления опеки и попечительства по г.о. Балашиха Министерства образования Московской области N 128 от 28.05.2008 года в части сохранения право пользования жилым помещением незаконным, признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н., объяснения представителя Ш. - ФИО32,
Ш. обратилась в суд с уточненным иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха, действующему в интересах несовершеннолетнего ребенка Е.В. о признании несовершеннолетней Е.В., 30.11.2001 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании распоряжения Управления опеки и попечительства по г.о. Балашиха Министерства образования Московской области N 128 от 28.05.2008 в части сохранения за Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, незаконным. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры, заключенного между ней и Ж. от 13.11.2012 года. В указанной квартире зарегистрирована Е.В. которая в квартире не проживает, а живет вместе со своим опекуном - ФИО4, не является членом ее семьи, не являлась членом семьи прежнего собственника.
Ш. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением суда от 03.04.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального права.
Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Е.В., 30.11.2001 года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО2.
Несовершеннолетняя Е.В. была зарегистрирована в указанной квартире с 17.02.2002 по месту жительства отца. ФИО5 не возражала против регистрации несовершеннолетней в квартире. Из материалов дела усматривается, девочка проживала вместе с отцом по указанному адресу. Доказательств обратного суду не представлено.
29.09.2008 ФИО2 (мать несовершеннолетней) была лишена родительских прав решением суда.
ФИО1 (отец несовершеннолетней) умер 16.11.2009.
Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха N 128 от 28.05.2008 над несовершеннолетней Е.В., оставшейся без попечения родителей, установлена опека ФИО4 за несовершеннолетней было сохранено право пользования спорным жилым помещением, место жительства Е.В. определено по адресу проживания опекуна: <адрес>.
29.05.2007 ФИО5 продала спорное жилое помещение ФИО3. Согласно договору купли-продажи ФИО5 обязалась снять с регистрационного учета по указанному адресу всех зарегистрированных лиц в течение тридцати дней с момента государственной регистрации договора.
13.11.2012 ФИО3 подарила истцу указанную квартиру.
22.11.2012 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Ш.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 17, 38, 40 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ, ст. ст. 209, 218, 235, 292, 549, 555, 558, 572 ГК РФ и пришел к верному выводу о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку несовершеннолетняя Е.В. было законно поставлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, и не могла быть снята с него без разрешения органов опеки и попечительства. Кроме того совершение таких сделок, как дарение и купля-продажа, не влечет за собой основания для снятия ребенка с регистрационного учета, поскольку имущество передается покупателю (одаряемому) в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающих в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности оспариваемого Распоряжения Управления опеки и попечительства г.о. Балашиха Министерства образования Московской области N 128 от 28.05.2008 "Об установлении опеки над несовершеннолетней Е.В.", так как в силу ст. ст. 71, 121, 148 СК РФ ребенок, находящийся под опекой (попечительством) имеет право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством. На момент установления опеки у несовершеннолетней Е.В. уже имелось законное право пользования спорным жилым помещением, что сторонами в суде не оспаривалось.
Довод жалобы истца о том, что ребенок проживает вместе со своим опекуном, в связи с чем несовершеннолетняя теряет право пользования спорным жилым помещением и может быть зарегистрирована по адресу опекуна, основан на неправильном толковании закона, так как проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении носит вынужденный характер и не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением. Кроме того согласно ст. 17 ФЗ РФ от 24.04.2008 года "Об опеки и попечительстве", подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание социальных выплат. В связи с чем несовершеннолетняя Е.В. не может быть зарегистрирована по адресу своего опекуна.
Остальные доводы жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13809/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-13809/2013
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Панцевич И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Ш. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу по иску Ш. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха, действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка Е.В. о признании распоряжения Управления опеки и попечительства по г.о. Балашиха Министерства образования Московской области N 128 от 28.05.2008 года в части сохранения право пользования жилым помещением незаконным, признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н., объяснения представителя Ш. - ФИО32,
установила:
Ш. обратилась в суд с уточненным иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха, действующему в интересах несовершеннолетнего ребенка Е.В. о признании несовершеннолетней Е.В., 30.11.2001 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании распоряжения Управления опеки и попечительства по г.о. Балашиха Министерства образования Московской области N 128 от 28.05.2008 в части сохранения за Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, незаконным. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры, заключенного между ней и Ж. от 13.11.2012 года. В указанной квартире зарегистрирована Е.В. которая в квартире не проживает, а живет вместе со своим опекуном - ФИО4, не является членом ее семьи, не являлась членом семьи прежнего собственника.
Ш. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением суда от 03.04.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального права.
Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Е.В., 30.11.2001 года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО2.
Несовершеннолетняя Е.В. была зарегистрирована в указанной квартире с 17.02.2002 по месту жительства отца. ФИО5 не возражала против регистрации несовершеннолетней в квартире. Из материалов дела усматривается, девочка проживала вместе с отцом по указанному адресу. Доказательств обратного суду не представлено.
29.09.2008 ФИО2 (мать несовершеннолетней) была лишена родительских прав решением суда.
ФИО1 (отец несовершеннолетней) умер 16.11.2009.
Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха N 128 от 28.05.2008 над несовершеннолетней Е.В., оставшейся без попечения родителей, установлена опека ФИО4 за несовершеннолетней было сохранено право пользования спорным жилым помещением, место жительства Е.В. определено по адресу проживания опекуна: <адрес>.
29.05.2007 ФИО5 продала спорное жилое помещение ФИО3. Согласно договору купли-продажи ФИО5 обязалась снять с регистрационного учета по указанному адресу всех зарегистрированных лиц в течение тридцати дней с момента государственной регистрации договора.
13.11.2012 ФИО3 подарила истцу указанную квартиру.
22.11.2012 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Ш.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 17, 38, 40 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ, ст. ст. 209, 218, 235, 292, 549, 555, 558, 572 ГК РФ и пришел к верному выводу о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку несовершеннолетняя Е.В. было законно поставлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, и не могла быть снята с него без разрешения органов опеки и попечительства. Кроме того совершение таких сделок, как дарение и купля-продажа, не влечет за собой основания для снятия ребенка с регистрационного учета, поскольку имущество передается покупателю (одаряемому) в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающих в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности оспариваемого Распоряжения Управления опеки и попечительства г.о. Балашиха Министерства образования Московской области N 128 от 28.05.2008 "Об установлении опеки над несовершеннолетней Е.В.", так как в силу ст. ст. 71, 121, 148 СК РФ ребенок, находящийся под опекой (попечительством) имеет право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством. На момент установления опеки у несовершеннолетней Е.В. уже имелось законное право пользования спорным жилым помещением, что сторонами в суде не оспаривалось.
Довод жалобы истца о том, что ребенок проживает вместе со своим опекуном, в связи с чем несовершеннолетняя теряет право пользования спорным жилым помещением и может быть зарегистрирована по адресу опекуна, основан на неправильном толковании закона, так как проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении носит вынужденный характер и не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением. Кроме того согласно ст. 17 ФЗ РФ от 24.04.2008 года "Об опеки и попечительстве", подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание социальных выплат. В связи с чем несовершеннолетняя Е.В. не может быть зарегистрирована по адресу своего опекуна.
Остальные доводы жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)