Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колояров И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Ефремовой Л.Н.,
судей: Вачковой И.Г., Никоновой О.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско -Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 октября 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ж.Л.- удовлетворить.
Признать за Ж.Л. право собственности в порядке приватизации на квартиру N <...> общей площадью 36,60 кв. м, жилой площадью 19,00 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 37,60 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истица - Ж.Л. обратилась (10.09.2012 г.) в суд с иском к ответчикам: Федеральному государственному казенному учреждению(ФГКУ) "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного КЭЧ Самарского ПриВО, истице и членам ее семьи, состоящей из трех человек (мужа и дочери), предоставлена спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Истица зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.
В ДД.ММ.ГГГГ году истица обратилась к ответчикам с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако до настоящего времени заявление ответчиками не рассмотрено.
По утверждениям истицы, в настоящее время ответчик препятствует ей в осуществлении права на приватизацию занимаемого жилого помещения, неправомерно признав его общежитием и служебным жилым помещением.
Истица просила суд: признать за ней право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 36,60 кв. м, жилой площадью - 19,00 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 37,60 кв. м.
Третьи лица: Ж.Ю. и К. (муж и дочь истицы) не возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представителем ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301), государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ., выданного КЭЧ Самарского ПриВО, истице на семью из трех человек предоставлена спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>
Согласно техническому паспорту, общая площадь спорной квартиры составляет 36,60 кв. м, жилая площадь - 19,00 кв. м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом)- 37,60 кв. м.
Истица и ее муж Ж.Ю. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.; дочь истицы - К. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ
На имя истицы открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица была зарегистрирована по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес>, где расположена спорная квартира N <...>, построен за счет средств Министерства Обороны РФ и принят в эксплуатацию 06.07.1993 г. на основании Постановления Администрации г. Самары N <...> "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии" в качестве малосемейного общежития и передан на баланс санаторию "Волга".
В соответствии с Постановлением Администрации Промышленного района г. Самары N 932 от ДД.ММ.ГГГГ первоначально дом <адрес> был признан домом гостиного типа для малосемейных.
Распоряжением N 56 заместителя Главы администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. отменен раздел 10 вышеуказанного Постановления от N 932 от ДД.ММ.ГГГГ. (о присвоении дому статуса жилого дома гостиного типа для малосемейных).
На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 6815-р, жилой дом <адрес> закреплен на праве оперативного управления за Самарской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.
В ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ "Самарская КЭЧ района" было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Судом установлено, что спорная квартира не передавалась в собственность муниципального образования г.о. Самара, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не состоит, что подтверждается сообщением Департамента управления имуществом г.о. Самара N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, дом N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится.
Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного.
В ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчикам с заявлениями о предоставлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако до настоящего времени заявление ответчиками не рассмотрено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фронду, в связи с чем, следует признать, что истица занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, поэтому спорное жилое помещение подлежит передаче в порядке приватизации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица свое право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали.
Зарегистрированные в спорной квартире члены семьи истицы: дочь К. и муж Ж.Ю. дали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию спорного жилого помещения на имя истицы.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил иск.
Решение суда законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что дом <адрес> в котором находится спорное жилое помещение, является общежитием и не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеется доказательств, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке включено в специализированный фонд с отнесением его к общежитию, либо к служебному жилью.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 октября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6701/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-6701/2013
Судья: Колояров И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Ефремовой Л.Н.,
судей: Вачковой И.Г., Никоновой О.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско -Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 октября 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ж.Л.- удовлетворить.
Признать за Ж.Л. право собственности в порядке приватизации на квартиру N <...> общей площадью 36,60 кв. м, жилой площадью 19,00 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 37,60 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истица - Ж.Л. обратилась (10.09.2012 г.) в суд с иском к ответчикам: Федеральному государственному казенному учреждению(ФГКУ) "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного КЭЧ Самарского ПриВО, истице и членам ее семьи, состоящей из трех человек (мужа и дочери), предоставлена спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Истица зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.
В ДД.ММ.ГГГГ году истица обратилась к ответчикам с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако до настоящего времени заявление ответчиками не рассмотрено.
По утверждениям истицы, в настоящее время ответчик препятствует ей в осуществлении права на приватизацию занимаемого жилого помещения, неправомерно признав его общежитием и служебным жилым помещением.
Истица просила суд: признать за ней право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 36,60 кв. м, жилой площадью - 19,00 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 37,60 кв. м.
Третьи лица: Ж.Ю. и К. (муж и дочь истицы) не возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представителем ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301), государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ., выданного КЭЧ Самарского ПриВО, истице на семью из трех человек предоставлена спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>
Согласно техническому паспорту, общая площадь спорной квартиры составляет 36,60 кв. м, жилая площадь - 19,00 кв. м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом)- 37,60 кв. м.
Истица и ее муж Ж.Ю. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.; дочь истицы - К. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ
На имя истицы открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица была зарегистрирована по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес>, где расположена спорная квартира N <...>, построен за счет средств Министерства Обороны РФ и принят в эксплуатацию 06.07.1993 г. на основании Постановления Администрации г. Самары N <...> "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии" в качестве малосемейного общежития и передан на баланс санаторию "Волга".
В соответствии с Постановлением Администрации Промышленного района г. Самары N 932 от ДД.ММ.ГГГГ первоначально дом <адрес> был признан домом гостиного типа для малосемейных.
Распоряжением N 56 заместителя Главы администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. отменен раздел 10 вышеуказанного Постановления от N 932 от ДД.ММ.ГГГГ. (о присвоении дому статуса жилого дома гостиного типа для малосемейных).
На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 6815-р, жилой дом <адрес> закреплен на праве оперативного управления за Самарской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.
В ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ "Самарская КЭЧ района" было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Судом установлено, что спорная квартира не передавалась в собственность муниципального образования г.о. Самара, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не состоит, что подтверждается сообщением Департамента управления имуществом г.о. Самара N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, дом N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится.
Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного.
В ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчикам с заявлениями о предоставлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако до настоящего времени заявление ответчиками не рассмотрено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фронду, в связи с чем, следует признать, что истица занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, поэтому спорное жилое помещение подлежит передаче в порядке приватизации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица свое право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали.
Зарегистрированные в спорной квартире члены семьи истицы: дочь К. и муж Ж.Ю. дали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию спорного жилого помещения на имя истицы.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил иск.
Решение суда законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что дом <адрес> в котором находится спорное жилое помещение, является общежитием и не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеется доказательств, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке включено в специализированный фонд с отнесением его к общежитию, либо к служебному жилью.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 октября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)