Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андрианова И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.
судей Моисеевой О.Н., Драчева Д.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой О.Н.
28 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе Ф.О.В., Ф.С.А., Ф.О.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Е. удовлетворить:
Определить следующий порядок пользования квартирой N <адрес>:
Выделить в пользование Т.Е. изолированную комнату, площадью <....> кв. м.
Выделить в пользование Ф.О.В., Ф.С.А., Ф.О.С. изолированные комнаты, площадью <....> кв. м и <....> кв. м.
Вспомогательные помещения - кухню, ванную комнату, уборную, коридор, три шкафа, расположенные в коридоре, оставить в совместном пользовании Т.Е., Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С.
Обязать Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С. не чинить препятствия в пользовании Т.Е. указанной квартирой и всеми находящимися в ней вспомогательными помещениями.
Взыскать с Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С. в пользу Т.Е. расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <....>.
В удовлетворении встречного иска Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С. к Т.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Судебная коллегия
Т.Е. обратилась в суд с иском к Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования помещением. С учетом уточнения требований просила обязать ответчиков устранить нарушение ее права на пользование трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес> в т.ч. запретить ответчикам без согласования с ней менять замки в данной квартире или иным образом создавать препятствия в пользовании данным помещением; определить следующий порядок пользования названной квартирой: комнату, площадью <....> кв. м, передать в пользование Т.Е., комнаты, площадью <....> кв. м и <....> кв. м, передать в пользование ответчикам, остальные помещения квартиры оставить в совместном пользовании; взыскать с ответчиков госпошлину - <....> руб. В обоснование требований ссылалась на то, что зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>, которая используется по договору социального найма. Свои обязанности по договору социального найма она исполняет, оплату коммунальных услуг производит своевременно и в полном объеме. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы: ее брат Ф.С.А., его супруга Ф.О.В. и их сын Ф.О.С. Право пользования квартирой перешло к истице и семье брата после смерти родителей. Стороны не ведут общего хозяйства, фактически являются разными семьями, на протяжении длительного времени между ней и ответчиками сложились неприязненные, конфликтные отношения, возникают постоянные споры по пользованию квартирой. Доступа в квартиру она не имела около года, т.к. были сменены входная дверь и замок. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой выдать ей ключи от дверей, не препятствовать ее доступу в квартиру, но ключи ей Ф.С.А. передал только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что она как лицо, зарегистрированное по постоянному месту жительства в спорной квартире, имеет право проживать в ней, использовать квартиру наравне с другими квартиросъемщиками. Воспрепятствование ее доступу в спорную квартиру со стороны ответчиков считает незаконным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы.
Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С. обратились в суд со встречным иском к Т.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Е. с согласия Ф.О.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В спорном помещении ответчица фактически никогда не проживала, личных вещей не хранила, коммунальные платежи вносила нерегулярно, только для того, чтобы оправдать свою регистрацию по данному адресу. В 2005 г. после смерти их бабушки Ф.Н.А., Т.Е. унаследовала однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в свою очередь, Ф.С.А. отказался от своей ? доли в наследстве в пользу нее. Таким образом, Т.Е. полностью реализовала свое конституционное право на жилище, став собственницей указанной квартиры, которой распорядилась по своему усмотрению. До настоящего времени Т.Е. зарегистрирована по указанному адресу лишь формально. Фактически все это время с момента регистрации она проживала в другом месте. Полагают, что она утратила право пользования данной квартирой.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения Ф.С.А., Ф.О.С., Ф.О.В., их представителя адвоката Саватеева В.Б. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Т.Е. подлежат удовлетворению; встречные исковые требования Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С. удовлетворению не подлежат.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Как следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: г. <адрес>. Нанимателем квартиры по договору социального найма являются Ф.О.В. (глава семьи), Ф.С.А. (муж), Ф.О.С. (сын) и Т.Е. (сестра мужа).
В судебном заседании установлено, что спорная квартира первоначально была предоставлена семье Ф-ных, состоящей из четырех человек: Ф.Н.А., Ф.А.А. (родителям Ф.С.А. и Т.Е.), Ф.С.А. и Т.Е. (Ф.Е.А.) На тот момент Ф.С.А. и Т.Е. (Ф.Е.А.) являлись несовершеннолетними. Т.Е. проживала в квартире продолжительное время, в последующем была снята с регистрационного учета и покинула помещение добровольно. В ДД.ММ.ГГГГ Т.Е. была зарегистрирована в спорной квартире.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании приведенных норм действующего законодательства можно заключить, что длительное, но, между тем, временное отсутствие члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в жилом помещении не влечет изменения его прав и обязанностей по договору социального найма. Признание члена семьи (бывшего члена семьи) утратившим право на проживание в жилом помещении возможно только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что от своих прав на спорное жилое помещение Т.Е. не отказывалась, ее выезд из квартиры носит временный характер. Напротив, судом установлено, что Т.Е. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя Ф.О.В., зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению проживающих в квартире лиц Т.Е. была выделена в пользование комната площадью <....> кв. м. В данной комнате с 2006 по 2008 год проживал сын Т.Е. В. С 2009 года Т.Е. не имеет доступа в квартиру, так как ответчики чинят ей препятствия в пользовании путем смены дверного замка и отказа в выдаче ключей от него.
К указанным выводам суд пришел на основании исследования доказательств, в том числе материалов проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Т.Е. о том, что она не имеет доступ в квартиру, ее вещи оттуда вынесены. В судебных заседаниях допрашивались также свидетели А., В., Т.А., которые поясняли, что между сторонами имеются конфликтные отношения из-за спорной квартиры.
Невозможность проживания Т.Е. в спорной квартире в совокупности с ее показаниями оценена судом наряду с пояснениями свидетелей.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Т.Е. не утратила права пользования квартирой N по адресу <адрес> оснований для прекращения ее права пользования данным жилым помещением, как и для снятия с регистрационного учета по указанному адресу, не имеется.
Также судебной коллегией отмечается, что Ф-ны не оспаривали тех обстоятельств, что комната площадью <....> кв. м ими не использовалась, при их пояснениях о договоренностях между сторонами о том, что Ф.С.А. отказывается от доли в квартире бабушки, а Т.Е. не претендует на спорную квартиру, последним отмечалось о том, что он ей предлагал денежные средства в счет доплаты, однако она не согласилась с ее размером, тем самым, подтверждая то, что существующие договоренности между сторонами не исполнены, и Ф.С.А. сохраняется право сестры на спорную квартиру.
В части удовлетворения требований Т.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования помещением судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что до настоящего времени она лишена возможности пользоваться спорной квартирой; между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Учитывая фактически сложившийся между сторонами порядок пользования квартирой, размер общей жилой площади квартиры, неприязненные отношения между сторонами, суд обоснованно выделил в пользование Т.Е. изолированную комнату площадью <....> кв. м, а в пользование Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С. - изолированные комнаты площадью <....> кв. м и <....> кв. м.
Доводы жалобы о том, что в случае определения порядка пользования квартирой право пользования жилым помещением будет ограниченно, являются несостоятельными.
Определенный судом порядок пользования спорным жилым помещением не нарушает требований закона и интересов сторон.
Иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С. не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы в целом основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной судом оценке представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки этих доказательств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и материалами дела. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу Ф.О.В., Ф.С.А., Ф.О.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2013 N 33-3700/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N 33-3700/2013
Судья Андрианова И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.
судей Моисеевой О.Н., Драчева Д.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой О.Н.
28 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе Ф.О.В., Ф.С.А., Ф.О.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Е. удовлетворить:
Определить следующий порядок пользования квартирой N <адрес>:
Выделить в пользование Т.Е. изолированную комнату, площадью <....> кв. м.
Выделить в пользование Ф.О.В., Ф.С.А., Ф.О.С. изолированные комнаты, площадью <....> кв. м и <....> кв. м.
Вспомогательные помещения - кухню, ванную комнату, уборную, коридор, три шкафа, расположенные в коридоре, оставить в совместном пользовании Т.Е., Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С.
Обязать Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С. не чинить препятствия в пользовании Т.Е. указанной квартирой и всеми находящимися в ней вспомогательными помещениями.
Взыскать с Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С. в пользу Т.Е. расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <....>.
В удовлетворении встречного иска Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С. к Т.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Судебная коллегия
установила:
Т.Е. обратилась в суд с иском к Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования помещением. С учетом уточнения требований просила обязать ответчиков устранить нарушение ее права на пользование трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес> в т.ч. запретить ответчикам без согласования с ней менять замки в данной квартире или иным образом создавать препятствия в пользовании данным помещением; определить следующий порядок пользования названной квартирой: комнату, площадью <....> кв. м, передать в пользование Т.Е., комнаты, площадью <....> кв. м и <....> кв. м, передать в пользование ответчикам, остальные помещения квартиры оставить в совместном пользовании; взыскать с ответчиков госпошлину - <....> руб. В обоснование требований ссылалась на то, что зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>, которая используется по договору социального найма. Свои обязанности по договору социального найма она исполняет, оплату коммунальных услуг производит своевременно и в полном объеме. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы: ее брат Ф.С.А., его супруга Ф.О.В. и их сын Ф.О.С. Право пользования квартирой перешло к истице и семье брата после смерти родителей. Стороны не ведут общего хозяйства, фактически являются разными семьями, на протяжении длительного времени между ней и ответчиками сложились неприязненные, конфликтные отношения, возникают постоянные споры по пользованию квартирой. Доступа в квартиру она не имела около года, т.к. были сменены входная дверь и замок. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой выдать ей ключи от дверей, не препятствовать ее доступу в квартиру, но ключи ей Ф.С.А. передал только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что она как лицо, зарегистрированное по постоянному месту жительства в спорной квартире, имеет право проживать в ней, использовать квартиру наравне с другими квартиросъемщиками. Воспрепятствование ее доступу в спорную квартиру со стороны ответчиков считает незаконным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы.
Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С. обратились в суд со встречным иском к Т.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Е. с согласия Ф.О.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В спорном помещении ответчица фактически никогда не проживала, личных вещей не хранила, коммунальные платежи вносила нерегулярно, только для того, чтобы оправдать свою регистрацию по данному адресу. В 2005 г. после смерти их бабушки Ф.Н.А., Т.Е. унаследовала однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в свою очередь, Ф.С.А. отказался от своей ? доли в наследстве в пользу нее. Таким образом, Т.Е. полностью реализовала свое конституционное право на жилище, став собственницей указанной квартиры, которой распорядилась по своему усмотрению. До настоящего времени Т.Е. зарегистрирована по указанному адресу лишь формально. Фактически все это время с момента регистрации она проживала в другом месте. Полагают, что она утратила право пользования данной квартирой.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения Ф.С.А., Ф.О.С., Ф.О.В., их представителя адвоката Саватеева В.Б. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Т.Е. подлежат удовлетворению; встречные исковые требования Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С. удовлетворению не подлежат.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Как следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: г. <адрес>. Нанимателем квартиры по договору социального найма являются Ф.О.В. (глава семьи), Ф.С.А. (муж), Ф.О.С. (сын) и Т.Е. (сестра мужа).
В судебном заседании установлено, что спорная квартира первоначально была предоставлена семье Ф-ных, состоящей из четырех человек: Ф.Н.А., Ф.А.А. (родителям Ф.С.А. и Т.Е.), Ф.С.А. и Т.Е. (Ф.Е.А.) На тот момент Ф.С.А. и Т.Е. (Ф.Е.А.) являлись несовершеннолетними. Т.Е. проживала в квартире продолжительное время, в последующем была снята с регистрационного учета и покинула помещение добровольно. В ДД.ММ.ГГГГ Т.Е. была зарегистрирована в спорной квартире.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании приведенных норм действующего законодательства можно заключить, что длительное, но, между тем, временное отсутствие члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в жилом помещении не влечет изменения его прав и обязанностей по договору социального найма. Признание члена семьи (бывшего члена семьи) утратившим право на проживание в жилом помещении возможно только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что от своих прав на спорное жилое помещение Т.Е. не отказывалась, ее выезд из квартиры носит временный характер. Напротив, судом установлено, что Т.Е. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя Ф.О.В., зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению проживающих в квартире лиц Т.Е. была выделена в пользование комната площадью <....> кв. м. В данной комнате с 2006 по 2008 год проживал сын Т.Е. В. С 2009 года Т.Е. не имеет доступа в квартиру, так как ответчики чинят ей препятствия в пользовании путем смены дверного замка и отказа в выдаче ключей от него.
К указанным выводам суд пришел на основании исследования доказательств, в том числе материалов проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Т.Е. о том, что она не имеет доступ в квартиру, ее вещи оттуда вынесены. В судебных заседаниях допрашивались также свидетели А., В., Т.А., которые поясняли, что между сторонами имеются конфликтные отношения из-за спорной квартиры.
Невозможность проживания Т.Е. в спорной квартире в совокупности с ее показаниями оценена судом наряду с пояснениями свидетелей.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Т.Е. не утратила права пользования квартирой N по адресу <адрес> оснований для прекращения ее права пользования данным жилым помещением, как и для снятия с регистрационного учета по указанному адресу, не имеется.
Также судебной коллегией отмечается, что Ф-ны не оспаривали тех обстоятельств, что комната площадью <....> кв. м ими не использовалась, при их пояснениях о договоренностях между сторонами о том, что Ф.С.А. отказывается от доли в квартире бабушки, а Т.Е. не претендует на спорную квартиру, последним отмечалось о том, что он ей предлагал денежные средства в счет доплаты, однако она не согласилась с ее размером, тем самым, подтверждая то, что существующие договоренности между сторонами не исполнены, и Ф.С.А. сохраняется право сестры на спорную квартиру.
В части удовлетворения требований Т.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования помещением судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что до настоящего времени она лишена возможности пользоваться спорной квартирой; между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Учитывая фактически сложившийся между сторонами порядок пользования квартирой, размер общей жилой площади квартиры, неприязненные отношения между сторонами, суд обоснованно выделил в пользование Т.Е. изолированную комнату площадью <....> кв. м, а в пользование Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С. - изолированные комнаты площадью <....> кв. м и <....> кв. м.
Доводы жалобы о том, что в случае определения порядка пользования квартирой право пользования жилым помещением будет ограниченно, являются несостоятельными.
Определенный судом порядок пользования спорным жилым помещением не нарушает требований закона и интересов сторон.
Иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой Ф.О.В., Ф.С.А. и Ф.О.С. не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы в целом основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной судом оценке представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки этих доказательств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и материалами дела. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ф.О.В., Ф.С.А., Ф.О.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)