Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Фединой Е.В.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.В.Б., Ч.Е.Н. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Д. к Ч.В.Б., Ч.Е.Н., действующей в своих *** Ч.Е.В. и Ч.В.В., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по иску Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Д. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании недействительными результатов публичных торгов, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения Ч.В.Б. и Ч.Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Д. Вельможко А.Ю., представителя УФССП по Оренбургской области З. и заключение прокурора Устабаева Е.Т., просивших решение суда оставить без изменения,
установила:
Д. обратилось в суд с иском к Ч. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В иске указали, что (дата) между О. и Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Ф. и Б. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) между П.В., В.П. и Ч.В.Б., Ч.Е.Н. был заключен договор купли-продажи данной квартиры с использованием кредитных средств Банка. (дата) между О. и Д. заключен договор передачи прав по закладной N, в соответствии с которым Банку переданы права по закладной, в том числе право требования по кредитному договору N от (дата) к Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Ф. и Б., право залога на спорную квартиру. Ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору, по иску Банка решением Пресненского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата). Согласно справке ЗАО "Оренбургская Техинформ-компания" от (дата) в спорном жилом помещении зарегистрированы Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Ч.В.В. и Ч.Е.В. Истец просил прекратить право пользования Ч-ными жилым помещением по адресу: (адрес), (адрес); выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в Оренбургской области, Управлению Росреестра по Оренбургской области и Д. о признании недействительными результатов публичных торгов, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество. Указали, что (дата) в газете "Оренбуржье" было помещено объявление о проведении (дата) в 11 часов по адресу: (адрес) торгов по продаже арестованного в процессе исполнительного производства недвижимого имущества, в том числе и принадлежащей им квартиры по адресу: (адрес) начальной ценой продажи *** рублей. Организация и проведение торгов были поручены ТУ Росимущества в Оренбургской области, которое выступило продавцом. Протоколом от (дата) N торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Считают, что торги были организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 ГК РФ, результаты данных торгов следует признать недействительными, поскольку ТУ Росимущества в Оренбургской области были нарушены правила торгов: в извещении не указана форма проведения торгов; извещение о проведении торгов сделано более чем за месяц до их проведения; извещение не содержит указания конкретного места их проведения, т.к. в (адрес) в (адрес) находятся 13 различных организаций; предмет торгов определен некорректно, так как не позволяет определенно установить имущество, предлагаемое к продаже. Поэтому несостоявшиеся торги являются недействительными. Проведение повторных торгов со снижением начальной цены продажи реализуемого имущества на 15% было назначено на (дата), их проведение нарушило право должников на реализацию имущества по рыночной цене и с соблюдением действующего законодательства. Протоколом от (дата) N ТУ Росимущества в Оренбургской области повторные торги признаны в связи с отсутствием заявок на участие несостоявшимися. После этого взыскатель Д. оставил за собой нереализованное имущество по сниженной на 25% цене, зарегистрировав (дата) право собственности на спорную квартиру за банком. Истцы просили признать недействительными результаты публичных торгов, признанных несостоявшимися протоколом от (дата) N и протоколом от (дата) N Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области по продаже квартиры по адресу: (адрес); признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия N N от (дата), запись о регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекратить право собственности ЗАО Д. на квартиру по адресу: (адрес); признать право собственности Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. на указанную квартиру и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать право собственности Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. на указанное недвижимое имущество, выдать свидетельство о государственной регистрации права.
Определением судьи от (дата) данные дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца - д. Г., действующая на основании доверенности, требования Банка поддержала, иск Ч-ных просила оставить без удовлетворения. Полагала, что торги были проведены в соответствии с законом, без каких-либо нарушений.
Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. иск Банка не признали, свои требования поддержали.
Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указали, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также заявили о пропуске истцами срока исковой давности по первичным торгам, проведенным (дата). Просили в иске Ч. отказать.
Представитель ответчика УФССП по Оренбургской области З., действующая на основании нотариальной доверенности N от (дата), иск Ч-ных просила оставить без удовлетворения.
Представители Управления Росреестра по Оренбургской области и УФМС России по Оренбургской области, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2013 года исковые требования Д. удовлетворены. Суд постановил: признать Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Ч.В.В. и Ч.Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Выселить Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Ч.В.В. и Ч.Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по данному адресу. Взысканы с Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. в пользу Д. расходы по оплате государственной пошлины по *** с каждого. В удовлетворении иска Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Д. и УФССП по Оренбургской области о признании недействительными результатов публичных торгов, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение отказано.
В апелляционной жалобе Ч.В.Б., Ч.Е.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 448 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
Согласно п. п. 2 и 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Согласно п. 1 ст. 89, п. п. 2 и 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Судом установлено, что заочным решением Пресненского районного суда (адрес) от (дата) в пользу Д. с Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Ф. и Б. солидарно по кредитному договору N от (дата) взыскано *** рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере *** годовых, за период с (дата) и по день фактического возврата кредита. Обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: (адрес) начальной продажной ценой в размере *** рублей, взысканы солидарно с Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Ф. и Б. расходы по уплате госпошлины *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, на оплату услуг по оценке *** рублей.
На основании исполнительных листов, выданных Пресненским районным судом (адрес), судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга Я. (дата) возбуждены исполнительные производства в отношении Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Ф. и Б., которые были объединены в сводное исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
(дата) судебным приставом-исполнителем подана заявка в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области на организацию и проведение торгов по продаже заложенного имущества: квартиры по адресу: (адрес) стоимостью *** рублей.
Из материалов дела следует, что в газете "Оренбуржье" N от (дата), в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования на сайте ТУ Росимущества и сайте УФССП по Оренбургской области были размещены извещения о проведении открытых торгов имущества должников Ч.В.Б. и Ч.Е.Н., назначенных на (дата).
Протоколом N от (дата) торги по лоту N - двухкомнатная квартира по адресу: (адрес) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя Гуменного А.Н. от (дата) снижена стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, на *** до *** рублей.
Уведомлением ТУ Росимущества от (дата) N N повторные торги назначены на (дата) в 11 часов. Информационное сообщение о проведении открытых торгов опубликовано в газете "Оренбуржье" N от (дата), на сайте ТУ Росимущества в сети Интернет.
Согласно протоколу N от (дата) торги по лоту N - двухкомнатная квартира по адресу: (адрес) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Уведомлением от (дата) ТУ Росимущества известило судебного пристава-исполнителя о признании торгов несостоявшимися.
На основании ч. 11 и ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" (дата) судебный пристав-исполнитель Л. направила взыскателю Д. предложение оставить за собой имущество должников - квартиру по адресу: (адрес) по цене на *** ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за *** рублей. Представитель взыскателя Г., действующая по доверенности N от (дата), представила заявление от (дата) о согласии взыскателя оставить за собой имущества должника.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. На основании акта от (дата) нереализованное имущество - спорная квартира передана взыскателю в счет погашения долга.
Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N от (дата) Д. является собственником квартиры по адресу: (адрес).
Учитывая, что в данном случае торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при их проведении судом не было установлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания их недействительными и, как следствие, для признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия N от (дата), запись о регистрации N в ЕГРП, прекращения права собственности Д. на спорную квартиру, признания права собственности Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. на указанную квартиру и обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать право собственности Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. на указанное недвижимое имущество, выдать свидетельство о государственной регистрации права, - по указанным истцами доводам.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
По правилам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что ответчики Ч-ны до настоящего времени проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Удовлетворяя исковые требования Д. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при подготовке и проведении торгов (дата) и (дата) нарушений процедуры проведения торгов, установленных законом, а также нарушений императивных требований закона при проведении торгов, не допущено.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд необоснованно соединил два гражданских дела N и N не взаимосвязанных между собой, где участвуют другие лица, что не способствует правильному и своевременному рассмотрению дела, а также дело рассмотрено в незаконном составе, несостоятельны.
Поскольку имеются два однородных гражданских дела, по которым требования являются взаимосвязанными, участвуют одни и те же лица, предмет исковых требований совпадает, судебная коллегия считает, что суд правомерно объединил два гражданских дела в одно производство, для совместного рассмотрения дела, поскольку данное объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Стороны определение о соединении гражданских дел не обжаловали.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка ходатайству о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Президиуме Московского городского суда (адрес) дела N по кассационной жалобе Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Б. об отмене заочного решения Пресненского районного суда (адрес) по делу N от (дата) и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от (дата) о приостановлении производства по делу до разрешения по существу Оренбургским областным судом частной жалобы Ч.В.Б. на определение Промышленного районного суда от (дата) об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Оренбурга по делу N от (дата). В соответствии со ст. 215 п. 4 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Препятствия к рассмотрению данного гражданского дела отсутствовали.
Приведенный заявителями в апелляционной жалобе довод о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Ф. и Б., являющихся должниками Д. по заочному решению Пресненского районного суда г. Москвы не может быть принят во внимание, поскольку вынесенное решение по данному делу непосредственно не затрагивает интересов, прав и обязанностей указанных лиц.
Не может являться основанием для отмены обжалуемого решения факт рассмотрения дела без участия органа опеки и попечительства. В соответствии с положениями ст. 47 ГПК РФ, ст. 64 СК РФ Ч.Е.Н., как мать своих несовершеннолетних детей, являлась их законным представителем при рассмотрении дела по существу, противоречия между их интересами отсутствуют.
Несостоятелен также довод апелляционной жалобы о неприменении судом ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда от (дата), согласно которому удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Нарушений норм материального и процессуального права, которые на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли послужить основанием для отмены или изменения решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.Б., Ч.Е.Н.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4061/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-4061/2013
Судья: Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Фединой Е.В.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.В.Б., Ч.Е.Н. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Д. к Ч.В.Б., Ч.Е.Н., действующей в своих *** Ч.Е.В. и Ч.В.В., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по иску Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Д. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании недействительными результатов публичных торгов, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения Ч.В.Б. и Ч.Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Д. Вельможко А.Ю., представителя УФССП по Оренбургской области З. и заключение прокурора Устабаева Е.Т., просивших решение суда оставить без изменения,
установила:
Д. обратилось в суд с иском к Ч. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В иске указали, что (дата) между О. и Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Ф. и Б. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) между П.В., В.П. и Ч.В.Б., Ч.Е.Н. был заключен договор купли-продажи данной квартиры с использованием кредитных средств Банка. (дата) между О. и Д. заключен договор передачи прав по закладной N, в соответствии с которым Банку переданы права по закладной, в том числе право требования по кредитному договору N от (дата) к Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Ф. и Б., право залога на спорную квартиру. Ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору, по иску Банка решением Пресненского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата). Согласно справке ЗАО "Оренбургская Техинформ-компания" от (дата) в спорном жилом помещении зарегистрированы Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Ч.В.В. и Ч.Е.В. Истец просил прекратить право пользования Ч-ными жилым помещением по адресу: (адрес), (адрес); выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в Оренбургской области, Управлению Росреестра по Оренбургской области и Д. о признании недействительными результатов публичных торгов, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество. Указали, что (дата) в газете "Оренбуржье" было помещено объявление о проведении (дата) в 11 часов по адресу: (адрес) торгов по продаже арестованного в процессе исполнительного производства недвижимого имущества, в том числе и принадлежащей им квартиры по адресу: (адрес) начальной ценой продажи *** рублей. Организация и проведение торгов были поручены ТУ Росимущества в Оренбургской области, которое выступило продавцом. Протоколом от (дата) N торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Считают, что торги были организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 ГК РФ, результаты данных торгов следует признать недействительными, поскольку ТУ Росимущества в Оренбургской области были нарушены правила торгов: в извещении не указана форма проведения торгов; извещение о проведении торгов сделано более чем за месяц до их проведения; извещение не содержит указания конкретного места их проведения, т.к. в (адрес) в (адрес) находятся 13 различных организаций; предмет торгов определен некорректно, так как не позволяет определенно установить имущество, предлагаемое к продаже. Поэтому несостоявшиеся торги являются недействительными. Проведение повторных торгов со снижением начальной цены продажи реализуемого имущества на 15% было назначено на (дата), их проведение нарушило право должников на реализацию имущества по рыночной цене и с соблюдением действующего законодательства. Протоколом от (дата) N ТУ Росимущества в Оренбургской области повторные торги признаны в связи с отсутствием заявок на участие несостоявшимися. После этого взыскатель Д. оставил за собой нереализованное имущество по сниженной на 25% цене, зарегистрировав (дата) право собственности на спорную квартиру за банком. Истцы просили признать недействительными результаты публичных торгов, признанных несостоявшимися протоколом от (дата) N и протоколом от (дата) N Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области по продаже квартиры по адресу: (адрес); признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия N N от (дата), запись о регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекратить право собственности ЗАО Д. на квартиру по адресу: (адрес); признать право собственности Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. на указанную квартиру и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать право собственности Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. на указанное недвижимое имущество, выдать свидетельство о государственной регистрации права.
Определением судьи от (дата) данные дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца - д. Г., действующая на основании доверенности, требования Банка поддержала, иск Ч-ных просила оставить без удовлетворения. Полагала, что торги были проведены в соответствии с законом, без каких-либо нарушений.
Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. иск Банка не признали, свои требования поддержали.
Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указали, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также заявили о пропуске истцами срока исковой давности по первичным торгам, проведенным (дата). Просили в иске Ч. отказать.
Представитель ответчика УФССП по Оренбургской области З., действующая на основании нотариальной доверенности N от (дата), иск Ч-ных просила оставить без удовлетворения.
Представители Управления Росреестра по Оренбургской области и УФМС России по Оренбургской области, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2013 года исковые требования Д. удовлетворены. Суд постановил: признать Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Ч.В.В. и Ч.Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Выселить Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Ч.В.В. и Ч.Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по данному адресу. Взысканы с Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. в пользу Д. расходы по оплате государственной пошлины по *** с каждого. В удовлетворении иска Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Д. и УФССП по Оренбургской области о признании недействительными результатов публичных торгов, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение отказано.
В апелляционной жалобе Ч.В.Б., Ч.Е.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 448 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
Согласно п. п. 2 и 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Согласно п. 1 ст. 89, п. п. 2 и 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Судом установлено, что заочным решением Пресненского районного суда (адрес) от (дата) в пользу Д. с Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Ф. и Б. солидарно по кредитному договору N от (дата) взыскано *** рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере *** годовых, за период с (дата) и по день фактического возврата кредита. Обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: (адрес) начальной продажной ценой в размере *** рублей, взысканы солидарно с Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Ф. и Б. расходы по уплате госпошлины *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, на оплату услуг по оценке *** рублей.
На основании исполнительных листов, выданных Пресненским районным судом (адрес), судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга Я. (дата) возбуждены исполнительные производства в отношении Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Ф. и Б., которые были объединены в сводное исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
(дата) судебным приставом-исполнителем подана заявка в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области на организацию и проведение торгов по продаже заложенного имущества: квартиры по адресу: (адрес) стоимостью *** рублей.
Из материалов дела следует, что в газете "Оренбуржье" N от (дата), в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования на сайте ТУ Росимущества и сайте УФССП по Оренбургской области были размещены извещения о проведении открытых торгов имущества должников Ч.В.Б. и Ч.Е.Н., назначенных на (дата).
Протоколом N от (дата) торги по лоту N - двухкомнатная квартира по адресу: (адрес) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя Гуменного А.Н. от (дата) снижена стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, на *** до *** рублей.
Уведомлением ТУ Росимущества от (дата) N N повторные торги назначены на (дата) в 11 часов. Информационное сообщение о проведении открытых торгов опубликовано в газете "Оренбуржье" N от (дата), на сайте ТУ Росимущества в сети Интернет.
Согласно протоколу N от (дата) торги по лоту N - двухкомнатная квартира по адресу: (адрес) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Уведомлением от (дата) ТУ Росимущества известило судебного пристава-исполнителя о признании торгов несостоявшимися.
На основании ч. 11 и ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" (дата) судебный пристав-исполнитель Л. направила взыскателю Д. предложение оставить за собой имущество должников - квартиру по адресу: (адрес) по цене на *** ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за *** рублей. Представитель взыскателя Г., действующая по доверенности N от (дата), представила заявление от (дата) о согласии взыскателя оставить за собой имущества должника.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. На основании акта от (дата) нереализованное имущество - спорная квартира передана взыскателю в счет погашения долга.
Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N от (дата) Д. является собственником квартиры по адресу: (адрес).
Учитывая, что в данном случае торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при их проведении судом не было установлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания их недействительными и, как следствие, для признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия N от (дата), запись о регистрации N в ЕГРП, прекращения права собственности Д. на спорную квартиру, признания права собственности Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. на указанную квартиру и обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать право собственности Ч.В.Б. и Ч.Е.Н. на указанное недвижимое имущество, выдать свидетельство о государственной регистрации права, - по указанным истцами доводам.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
По правилам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что ответчики Ч-ны до настоящего времени проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Удовлетворяя исковые требования Д. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при подготовке и проведении торгов (дата) и (дата) нарушений процедуры проведения торгов, установленных законом, а также нарушений императивных требований закона при проведении торгов, не допущено.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд необоснованно соединил два гражданских дела N и N не взаимосвязанных между собой, где участвуют другие лица, что не способствует правильному и своевременному рассмотрению дела, а также дело рассмотрено в незаконном составе, несостоятельны.
Поскольку имеются два однородных гражданских дела, по которым требования являются взаимосвязанными, участвуют одни и те же лица, предмет исковых требований совпадает, судебная коллегия считает, что суд правомерно объединил два гражданских дела в одно производство, для совместного рассмотрения дела, поскольку данное объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Стороны определение о соединении гражданских дел не обжаловали.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка ходатайству о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Президиуме Московского городского суда (адрес) дела N по кассационной жалобе Ч.В.Б., Ч.Е.Н., Б. об отмене заочного решения Пресненского районного суда (адрес) по делу N от (дата) и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от (дата) о приостановлении производства по делу до разрешения по существу Оренбургским областным судом частной жалобы Ч.В.Б. на определение Промышленного районного суда от (дата) об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Оренбурга по делу N от (дата). В соответствии со ст. 215 п. 4 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Препятствия к рассмотрению данного гражданского дела отсутствовали.
Приведенный заявителями в апелляционной жалобе довод о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Ф. и Б., являющихся должниками Д. по заочному решению Пресненского районного суда г. Москвы не может быть принят во внимание, поскольку вынесенное решение по данному делу непосредственно не затрагивает интересов, прав и обязанностей указанных лиц.
Не может являться основанием для отмены обжалуемого решения факт рассмотрения дела без участия органа опеки и попечительства. В соответствии с положениями ст. 47 ГПК РФ, ст. 64 СК РФ Ч.Е.Н., как мать своих несовершеннолетних детей, являлась их законным представителем при рассмотрении дела по существу, противоречия между их интересами отсутствуют.
Несостоятелен также довод апелляционной жалобы о неприменении судом ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда от (дата), согласно которому удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Нарушений норм материального и процессуального права, которые на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли послужить основанием для отмены или изменения решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.Б., Ч.Е.Н.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)