Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В. к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ордера от <дата изъята> он и его члены семьи занимают жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, состоящее из четырех комнат общей площадью <данные изъяты> В качестве членов семьи нанимателя в ордер, кроме истца, были включены: его отец Ш. и сестра Л. (умерла 01.07.2011). Родители и жена истца каждый выдали нотариальное согласие на приватизацию квартиры на имя истца и его несовершеннолетнего сына.
Истец несет бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения, производит оплату коммунальных платежей. Квартира находится в государственной собственности.
Полагая, что в порядке приватизации он его несовершеннолетний сын вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность, истец просил суд признать за Ш.В., В., право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли на каждого на квартиру, расположенную по адресу: <.адрес изъят>.
Решением суда исковые требования Ш.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В удовлетворены.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы ссылается на то, что жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ. Представление жилых помещений гражданам, не имеющим отношения к Министерству обороны РФ, из ведомственного фонда законом не предусмотрено.
Представителем истца на апелляционную жалобу представлены письменные возражения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом первой инстанции установлено, что первоначально квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, была предоставлена Я. (деду истца) в связи с трудовыми отношениями с ИВАТУ. В 1991 году Я. получил однокомнатную квартиру в качестве расширения жилплощади. Спорная квартира была предоставлена исполнительным комитетом Октябрьского городского районного совета народных депутатов Е. и членам ее семьи на основании ордера от <дата изъята>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Ш. - муж, Л. - дочь, В. - сын.
Согласно справке N в настоящее время в данной квартире проживают и зарегистрированы: наниматель - Е., отец истца Ш., истец Ш.В., жена истца Т., сын истца В.
Ш., Е., Т. от участия в приватизации отказались, дав нотариальное согласие истцам на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Таким образом, поскольку Ш.В., В., ранее в приватизации жилья не участвовали, спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, они имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.
На основании приведенных выше обстоятельств и выводов суд признал за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение -квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <.адрес изъят>, в порядке приватизации
Выводы суда в решении с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, полномочия по учету военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, учету, распределению и предоставлению жилья возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Данному доводу в решении суда дана мотивированная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9871/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 33-9871/13
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В. к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ордера от <дата изъята> он и его члены семьи занимают жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, состоящее из четырех комнат общей площадью <данные изъяты> В качестве членов семьи нанимателя в ордер, кроме истца, были включены: его отец Ш. и сестра Л. (умерла 01.07.2011). Родители и жена истца каждый выдали нотариальное согласие на приватизацию квартиры на имя истца и его несовершеннолетнего сына.
Истец несет бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения, производит оплату коммунальных платежей. Квартира находится в государственной собственности.
Полагая, что в порядке приватизации он его несовершеннолетний сын вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность, истец просил суд признать за Ш.В., В., право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли на каждого на квартиру, расположенную по адресу: <.адрес изъят>.
Решением суда исковые требования Ш.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В удовлетворены.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы ссылается на то, что жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ. Представление жилых помещений гражданам, не имеющим отношения к Министерству обороны РФ, из ведомственного фонда законом не предусмотрено.
Представителем истца на апелляционную жалобу представлены письменные возражения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом первой инстанции установлено, что первоначально квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, была предоставлена Я. (деду истца) в связи с трудовыми отношениями с ИВАТУ. В 1991 году Я. получил однокомнатную квартиру в качестве расширения жилплощади. Спорная квартира была предоставлена исполнительным комитетом Октябрьского городского районного совета народных депутатов Е. и членам ее семьи на основании ордера от <дата изъята>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Ш. - муж, Л. - дочь, В. - сын.
Согласно справке N в настоящее время в данной квартире проживают и зарегистрированы: наниматель - Е., отец истца Ш., истец Ш.В., жена истца Т., сын истца В.
Ш., Е., Т. от участия в приватизации отказались, дав нотариальное согласие истцам на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Таким образом, поскольку Ш.В., В., ранее в приватизации жилья не участвовали, спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, они имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.
На основании приведенных выше обстоятельств и выводов суд признал за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение -квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <.адрес изъят>, в порядке приватизации
Выводы суда в решении с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, полномочия по учету военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, учету, распределению и предоставлению жилья возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Данному доводу в решении суда дана мотивированная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)