Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бисеров А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Сазоновой В.Г. и Хабировой Ф.В., при секретаре судебного заседания М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. апелляционную жалобу И.А.И. на решение Приволжского районного суда города Казани от 02 апреля 2013 года, которым постановлено: исковое заявление И.А.И. к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани о признании состоявшейся приватизации <адрес> и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, заслушав И.А.И. и его представителя Я.М.В., И.Р., поддержавших жалобу, представителя И.Л. - П., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
И.А.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению (далее МКУ) Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани о признании незаконными действий уполномоченного органа, признании права 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Требования мотивированны тем, что 20 марта 2010 года истцом и его бывшей женой И.Л. было подано заявление ... о предоставлении в общую долевую собственность занимаемую по договору социального найма квартиру по указанному адресу. Однако при неоднократных обращениях истца о передаче договора на приватизацию для его подписания, и последующей государственной регистрации прав на объект недвижимости ему было отказано в предоставлении договора. Основанием отказа явилось отсутствие И.Л. при подписании договора. Указывая на незаконность действий уполномоченного органа, истец заявляет требования в приведенной формулировке.
Определением суда от 27 марта 2013 года для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани), а также И.А.А. и И.Р.
Определением суда от 02 апреля 2013 года в связи с ходатайством представителя истца и отказом от части требований, прекращено производство в части признании незаконными действий МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Я.М.П. требования уточнила, просила признать приватизацию жилого помещения <адрес> состоявшейся, признать за И.А.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Представитель истца - Я.М.П. в суде иск поддержала.
Представитель ответчика МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани - Г. в суде иск не признала.
Представитель третьего лица И.Л. - Т. в суде иск не признал.
Третьи лица И.А.А. и И.Р. в суд не явились.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе И.А.И. просит решение отменить по мотивам нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение. В жалобе указывается, что отказ И.Л. от подписания договора на приватизацию, не является основанием для отказа в его требованиях, воля на приватизацию выражается гражданами один раз в момент обращения и подачи заявления на приватизацию. И.А.И. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения по заявлению на приватизацию и по Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13 апреля 2010 года, зарегистрированному за ... Заявление о приватизации И.Л. не отзывала. Если гражданин подал заявление на приватизацию и необходимые документы, но не может реализовать свое право по не зависящим от него обстоятельствам, это обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований.
И.Л., И.А.А., представители ИК МО города Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решения суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 16 октября 2012 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.
Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
В статье 1 указанного Закона РФ установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На основании статьи 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статьи 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Как видно из материалов дела, что в соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 20 марта 2013 года в Едином реестре регистрации прав на объекты недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права на <адрес>, кадастровый (условный номер ...), назначение жилое, площадью 50,7 кв. м.
По выписке из домовой книги ТО "Кул Гали" в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: И.А.И., И.А.А., И.Р., И.Л.
20 марта 2010 года в МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани И.А.И., И.Л. подали заявление о передаче в их общую долевую собственность занимаемого по договору социального найма от 04 августа 2009 года ... жилого помещения. И.А.А. и И.Р. отказались от участия в приватизации.
МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани составлен текст договора приватизации, договор зарегистрирован 13 апреля 2010 года за ... и подписан собственником жилого помещения.
И.А.И. и И.Л. состояли в зарегистрированном браке, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 мирового судьи судебного участка N 9 Приволжского района г. Казани от 27 сентября 2012 года между ними брак расторгнут.
Судом установлено, что И.Л. отказывается подписать договор приватизации, что она не желает реализовывать свое право на приватизацию жилого помещения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска И.А.И., суд первой инстанции правильно исходил из того, что И.Л. выражено волеизъявления, которое указывает на отсутствие воли по заключению договора на приватизацию, доказательств обратного не представлено.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы И.А.И. о том, что отсутствие воли И.Л. выраженного в отказе подписания договора на приватизацию, не является основанием для отказа в его требованиях, воля на приватизацию выражается гражданами один раз в момент обращения и подачи заявления на приватизацию, несостоятельны, поскольку заявление является предложением противоположной стороне заключить договор. Отказ одной из сторон договора подписать договор свидетельствует о его незаключенности. Согласно положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Доводы апелляционной жалобы И.А.И., что он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения по заявлению на приватизацию и по Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13 апреля 2010 года, зарегистрированному за ..., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Право И.А.И. на приватизацию не оспаривается, однако реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии с вышеприведенными нормами права возможна только при наличии согласия всех совершеннолетних членов семьи и наличии заключенного договора приватизации.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 02 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6647/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-6647/2013
Судья Бисеров А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Сазоновой В.Г. и Хабировой Ф.В., при секретаре судебного заседания М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. апелляционную жалобу И.А.И. на решение Приволжского районного суда города Казани от 02 апреля 2013 года, которым постановлено: исковое заявление И.А.И. к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани о признании состоявшейся приватизации <адрес> и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, заслушав И.А.И. и его представителя Я.М.В., И.Р., поддержавших жалобу, представителя И.Л. - П., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
И.А.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению (далее МКУ) Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани о признании незаконными действий уполномоченного органа, признании права 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Требования мотивированны тем, что 20 марта 2010 года истцом и его бывшей женой И.Л. было подано заявление ... о предоставлении в общую долевую собственность занимаемую по договору социального найма квартиру по указанному адресу. Однако при неоднократных обращениях истца о передаче договора на приватизацию для его подписания, и последующей государственной регистрации прав на объект недвижимости ему было отказано в предоставлении договора. Основанием отказа явилось отсутствие И.Л. при подписании договора. Указывая на незаконность действий уполномоченного органа, истец заявляет требования в приведенной формулировке.
Определением суда от 27 марта 2013 года для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани), а также И.А.А. и И.Р.
Определением суда от 02 апреля 2013 года в связи с ходатайством представителя истца и отказом от части требований, прекращено производство в части признании незаконными действий МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Я.М.П. требования уточнила, просила признать приватизацию жилого помещения <адрес> состоявшейся, признать за И.А.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Представитель истца - Я.М.П. в суде иск поддержала.
Представитель ответчика МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани - Г. в суде иск не признала.
Представитель третьего лица И.Л. - Т. в суде иск не признал.
Третьи лица И.А.А. и И.Р. в суд не явились.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе И.А.И. просит решение отменить по мотивам нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение. В жалобе указывается, что отказ И.Л. от подписания договора на приватизацию, не является основанием для отказа в его требованиях, воля на приватизацию выражается гражданами один раз в момент обращения и подачи заявления на приватизацию. И.А.И. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения по заявлению на приватизацию и по Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13 апреля 2010 года, зарегистрированному за ... Заявление о приватизации И.Л. не отзывала. Если гражданин подал заявление на приватизацию и необходимые документы, но не может реализовать свое право по не зависящим от него обстоятельствам, это обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований.
И.Л., И.А.А., представители ИК МО города Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решения суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 16 октября 2012 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.
Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
В статье 1 указанного Закона РФ установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На основании статьи 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статьи 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Как видно из материалов дела, что в соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 20 марта 2013 года в Едином реестре регистрации прав на объекты недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права на <адрес>, кадастровый (условный номер ...), назначение жилое, площадью 50,7 кв. м.
По выписке из домовой книги ТО "Кул Гали" в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: И.А.И., И.А.А., И.Р., И.Л.
20 марта 2010 года в МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани И.А.И., И.Л. подали заявление о передаче в их общую долевую собственность занимаемого по договору социального найма от 04 августа 2009 года ... жилого помещения. И.А.А. и И.Р. отказались от участия в приватизации.
МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани составлен текст договора приватизации, договор зарегистрирован 13 апреля 2010 года за ... и подписан собственником жилого помещения.
И.А.И. и И.Л. состояли в зарегистрированном браке, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 мирового судьи судебного участка N 9 Приволжского района г. Казани от 27 сентября 2012 года между ними брак расторгнут.
Судом установлено, что И.Л. отказывается подписать договор приватизации, что она не желает реализовывать свое право на приватизацию жилого помещения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска И.А.И., суд первой инстанции правильно исходил из того, что И.Л. выражено волеизъявления, которое указывает на отсутствие воли по заключению договора на приватизацию, доказательств обратного не представлено.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы И.А.И. о том, что отсутствие воли И.Л. выраженного в отказе подписания договора на приватизацию, не является основанием для отказа в его требованиях, воля на приватизацию выражается гражданами один раз в момент обращения и подачи заявления на приватизацию, несостоятельны, поскольку заявление является предложением противоположной стороне заключить договор. Отказ одной из сторон договора подписать договор свидетельствует о его незаключенности. Согласно положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Доводы апелляционной жалобы И.А.И., что он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения по заявлению на приватизацию и по Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13 апреля 2010 года, зарегистрированному за ..., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Право И.А.И. на приватизацию не оспаривается, однако реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии с вышеприведенными нормами права возможна только при наличии согласия всех совершеннолетних членов семьи и наличии заключенного договора приватизации.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 02 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)