Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коновалова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Подольской А.А., Клюева С.Б.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Б.Н. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокуйбышевск Самарской области о признании необоснованным решения об отказе в направлении средств материнского капитала на улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Б.Н. и ее представителя адвоката Романовой Г.Ф. (по ордеру) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокуйбышевск о признании необоснованным решения об отказе в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного ею вместе с супругом Б.К. с предпринимателем П.
В обоснование своих требований указала, что 4 мая 2012 года в связи с рождением второго ребенка она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и имеет право направить средства материнского капитала на погашение долга по вышеуказанному договору, не дожидаясь достижения вторым ребенком возраста трех лет.
Однако пенсионный орган отказал в направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, ссылаясь на нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, считая, что квартира куплена в рассрочку, а не на кредитные средства.
Считает данное решение незаконным, поскольку Правилами направления средств(части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862 указано, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе использовать средства на приобретение жилого помещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд удовлетворить исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.
При этом в качестве одного из направлений распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) предусмотрена возможность направления их на улучшение жилищных условий.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, распорядиться указанными средствами возможно не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 статьи 7. Согласно ч. 6.1. статьи 7 данного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа) заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Из материалов дела следует, что Б.Н. выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала в связи с рождением 13 февраля 2011 года у нее второго ребенка.
5 июня 2012 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевск с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала - на оплату приобретенного жилого помещения в рассрочку.
Обращаясь с таким заявлением, Б.Н. предоставила договор купли-продажи квартиры в рассрочку в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> от 01.02.2011 года.
В соответствии с условиями данного договора квартира приобретена в совместную собственность супругов Б-вых в рассрочку у предпринимателя ФИО1
Истец в обоснование своей позиции ссылалась на то, что данный договор является договором коммерческого займа.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ условие договора купли-продажи о рассрочке оплаты товара может представлять собой коммерческий кредит, если в качестве предмета договора выступают деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, и если в договоре согласовано, что рассрочка платежа является предоставлением коммерческого кредита.
Поскольку таких условий в данном договоре купли-продажи не предусмотрено, суд правильно не принял во внимание данный довод, указав, что договор коммерческого займа имеет иные предмет и существенные условия.
Согласно ч. 6.1 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает конкретные формы кредитования - заем и кредит по кредитному договору.
При этом коммерческий кредит относится к другой форме кредитования, которая не предусмотрена указанной нормой.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по такому договору и право истца распорядиться средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи квартиры в рассрочку возникнет по достижению трехлетнего возраста второму ребенку истца.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, являются несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10160
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 33-10160
Судья: Коновалова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Подольской А.А., Клюева С.Б.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Б.Н. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокуйбышевск Самарской области о признании необоснованным решения об отказе в направлении средств материнского капитала на улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Б.Н. и ее представителя адвоката Романовой Г.Ф. (по ордеру) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокуйбышевск о признании необоснованным решения об отказе в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного ею вместе с супругом Б.К. с предпринимателем П.
В обоснование своих требований указала, что 4 мая 2012 года в связи с рождением второго ребенка она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и имеет право направить средства материнского капитала на погашение долга по вышеуказанному договору, не дожидаясь достижения вторым ребенком возраста трех лет.
Однако пенсионный орган отказал в направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, ссылаясь на нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, считая, что квартира куплена в рассрочку, а не на кредитные средства.
Считает данное решение незаконным, поскольку Правилами направления средств(части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862 указано, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе использовать средства на приобретение жилого помещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд удовлетворить исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.
При этом в качестве одного из направлений распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) предусмотрена возможность направления их на улучшение жилищных условий.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, распорядиться указанными средствами возможно не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 статьи 7. Согласно ч. 6.1. статьи 7 данного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа) заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Из материалов дела следует, что Б.Н. выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала в связи с рождением 13 февраля 2011 года у нее второго ребенка.
5 июня 2012 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевск с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала - на оплату приобретенного жилого помещения в рассрочку.
Обращаясь с таким заявлением, Б.Н. предоставила договор купли-продажи квартиры в рассрочку в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> от 01.02.2011 года.
В соответствии с условиями данного договора квартира приобретена в совместную собственность супругов Б-вых в рассрочку у предпринимателя ФИО1
Истец в обоснование своей позиции ссылалась на то, что данный договор является договором коммерческого займа.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ условие договора купли-продажи о рассрочке оплаты товара может представлять собой коммерческий кредит, если в качестве предмета договора выступают деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, и если в договоре согласовано, что рассрочка платежа является предоставлением коммерческого кредита.
Поскольку таких условий в данном договоре купли-продажи не предусмотрено, суд правильно не принял во внимание данный довод, указав, что договор коммерческого займа имеет иные предмет и существенные условия.
Согласно ч. 6.1 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает конкретные формы кредитования - заем и кредит по кредитному договору.
При этом коммерческий кредит относится к другой форме кредитования, которая не предусмотрена указанной нормой.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по такому договору и право истца распорядиться средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи квартиры в рассрочку возникнет по достижению трехлетнего возраста второму ребенку истца.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, являются несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)