Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лутченко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.В.,
судей Швецова К.И., Лапухиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 11 января 2012 года дело по кассационной жалобе администрации города Кунгура Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
Обязать Муниципальное образование "Город Кунгур" в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края" провести капитальный ремонт жилого дома N <...>, расположенного по улице <...> в городе Кунгуре Пермского края в срок до 01.05.2012 года в соответствии с перечнем и объемом работ, предусмотренных локальной сметой б/н от 2011 года капитального ремонта указанного дома, согласованной с ООО "УК <...>".
Взыскать с Муниципального образования "Город Кунгур" в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края" в пользу Т. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 /Десять тысяч/ рублей, государственной пошлины - 200 /Двести/ рублей.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Кунгур" в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края" об исполнении обязательств по договору социального найма жилого помещения, заключенного между указанными сторонами.
Как указано в исковом заявлении, в соответствии с пунктом 2.1.3 названного договора в обязанности наймодателя входит осуществление капитального ремонта жилого помещения, принадлежащего Т. и членам ее семьи, которая неоднократно обращалась к ответчику с данным требованием. До настоящего времени необходимые работы не проводились. Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в состоянии не соответствующем требованиям жилищного законодательства, с каждым годом разрушается все больше и представляет опасность для жизни и здоровья истицы, а также третьих лиц.
Кунгурским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части определения размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя просит в кассационной жалобе администрация города Кунгура Пермского края, приводя во внимание следующие обстоятельства.
С учетом категории и сложности гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства установленный судом размер подлежащих возмещению истице расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышен. Критерием разумности при определении стоимости настоящих услуг является их рыночная цена от 3 000 до 5 000 рублей, существующая в городе Кунгуре.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, проверялись судом первой инстанции и подлежат отклонению по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. При этом суд правильно оценил обстоятельства оказания Т. юридической помощи, доказательства их обосновывающие, установив наличие правовых оснований для взыскания в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу администрации города Кунгура Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-107
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-107
Судья Лутченко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.В.,
судей Швецова К.И., Лапухиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 11 января 2012 года дело по кассационной жалобе администрации города Кунгура Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
Обязать Муниципальное образование "Город Кунгур" в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края" провести капитальный ремонт жилого дома N <...>, расположенного по улице <...> в городе Кунгуре Пермского края в срок до 01.05.2012 года в соответствии с перечнем и объемом работ, предусмотренных локальной сметой б/н от 2011 года капитального ремонта указанного дома, согласованной с ООО "УК <...>".
Взыскать с Муниципального образования "Город Кунгур" в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края" в пользу Т. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 /Десять тысяч/ рублей, государственной пошлины - 200 /Двести/ рублей.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Кунгур" в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края" об исполнении обязательств по договору социального найма жилого помещения, заключенного между указанными сторонами.
Как указано в исковом заявлении, в соответствии с пунктом 2.1.3 названного договора в обязанности наймодателя входит осуществление капитального ремонта жилого помещения, принадлежащего Т. и членам ее семьи, которая неоднократно обращалась к ответчику с данным требованием. До настоящего времени необходимые работы не проводились. Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в состоянии не соответствующем требованиям жилищного законодательства, с каждым годом разрушается все больше и представляет опасность для жизни и здоровья истицы, а также третьих лиц.
Кунгурским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части определения размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя просит в кассационной жалобе администрация города Кунгура Пермского края, приводя во внимание следующие обстоятельства.
С учетом категории и сложности гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства установленный судом размер подлежащих возмещению истице расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышен. Критерием разумности при определении стоимости настоящих услуг является их рыночная цена от 3 000 до 5 000 рублей, существующая в городе Кунгуре.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, проверялись судом первой инстанции и подлежат отклонению по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. При этом суд правильно оценил обстоятельства оказания Т. юридической помощи, доказательства их обосновывающие, установив наличие правовых оснований для взыскания в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу администрации города Кунгура Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)