Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Пуртовой Т.Е.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ивановской региональной общественной организации потребителей "Ваше Право"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2009 по делу N А17-2117/2009, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,
по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом
к Ивановской региональной общественной организации потребителей "Ваше Право"
о выселении из занимаемого помещения,
установил:
Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской региональной общественной организации потребителей "Ваше Право" (далее - Организация, ответчик) о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 13,7 кв. м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>.
Исковое требование заявлено на основании статей 209, 610 (пункт 2), 621 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано не освобождением ответчиком занимаемого помещения в связи с прекращением с 05.04.2009 действия договора аренды от 01.07.1997 N 563.
Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, в судебное заседание не явился.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2009 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением действия договора от 01.07.1997 N 563 ответчик обязан возвратить арендованное имущество и освободить помещения, занимаемые без каких-либо правовых оснований, передав их арендодателю.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.06.2009 и отказать истцу в удовлетворении его требований.
По мнению заявителя жалобы, суд немотивированно отклонил его ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и назначил дело к рассмотрению по существу на 09.06.2009, представитель ответчика не смог явиться в судебное заседание и в этот день, так как и на эту дату находился в отпуске.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным. При разрешении спора суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд второй инстанции поддерживает.
В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается договором аренды N 563 от 01.07.1997, ответчик по акту приема-передачи от 01.07.1997 принял в аренду нежилое помещение общей площадью 13,7 кв. м, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...>, для использования под офис. Срок действия договора стороны установили с 01.07.1997 по 31.12.1998.
Данный договор заключен до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Такие же рекомендации даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.02.2001 N 59, указавшем, что договор, заключенный в 1997 году, при отсутствии государственной регистрации не может считаться незаключенным на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться предметом найма при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 2.2.3 договора аренды стороны согласовали, что если действие договора оказалось продолженным на неопределенный срок, стороны вправе отказаться от договора в любое время, предупредив другие стороны за один месяц.
Письмом от 27.02.2009 N 09-02-653 Комитет отказался от продолжения договорных отношений и предложил освободить помещение в срок до 01.04.2009, сдать помещение по акту арендодателю.
Ответчик названное письмо получил 05.03.2009, помещение к установленному сроку не освободил.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции доказательств освобождения ответчиком арендованного им имущества и его возврата истцу в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 данного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение указанных требований ответчик не представил доказательств наличия у него законных оснований для использования им спорного имущества, находящегося в государственной собственности истца.
Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество добровольно, суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ответчика из спорных помещений.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца об отложении судебного заседания несостоятелен, поскольку частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.
С учетом изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в апелляционной инстанции относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2009 по делу N А17-2117/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановской региональной общественной организации потребителей "Ваше Право" - без удовлетворения.
Взыскать с Ивановской региональной общественной организации потребителей "Ваше Право" в доход федерального бюджета 1.000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
Д.Ю.БАРМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2009 ПО ДЕЛУ N А17-2117/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. по делу N А17-2117/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Пуртовой Т.Е.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ивановской региональной общественной организации потребителей "Ваше Право"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2009 по делу N А17-2117/2009, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,
по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом
к Ивановской региональной общественной организации потребителей "Ваше Право"
о выселении из занимаемого помещения,
установил:
Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской региональной общественной организации потребителей "Ваше Право" (далее - Организация, ответчик) о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 13,7 кв. м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>.
Исковое требование заявлено на основании статей 209, 610 (пункт 2), 621 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано не освобождением ответчиком занимаемого помещения в связи с прекращением с 05.04.2009 действия договора аренды от 01.07.1997 N 563.
Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, в судебное заседание не явился.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2009 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением действия договора от 01.07.1997 N 563 ответчик обязан возвратить арендованное имущество и освободить помещения, занимаемые без каких-либо правовых оснований, передав их арендодателю.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.06.2009 и отказать истцу в удовлетворении его требований.
По мнению заявителя жалобы, суд немотивированно отклонил его ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и назначил дело к рассмотрению по существу на 09.06.2009, представитель ответчика не смог явиться в судебное заседание и в этот день, так как и на эту дату находился в отпуске.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным. При разрешении спора суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд второй инстанции поддерживает.
В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается договором аренды N 563 от 01.07.1997, ответчик по акту приема-передачи от 01.07.1997 принял в аренду нежилое помещение общей площадью 13,7 кв. м, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...>, для использования под офис. Срок действия договора стороны установили с 01.07.1997 по 31.12.1998.
Данный договор заключен до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Такие же рекомендации даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.02.2001 N 59, указавшем, что договор, заключенный в 1997 году, при отсутствии государственной регистрации не может считаться незаключенным на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться предметом найма при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 2.2.3 договора аренды стороны согласовали, что если действие договора оказалось продолженным на неопределенный срок, стороны вправе отказаться от договора в любое время, предупредив другие стороны за один месяц.
Письмом от 27.02.2009 N 09-02-653 Комитет отказался от продолжения договорных отношений и предложил освободить помещение в срок до 01.04.2009, сдать помещение по акту арендодателю.
Ответчик названное письмо получил 05.03.2009, помещение к установленному сроку не освободил.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции доказательств освобождения ответчиком арендованного им имущества и его возврата истцу в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 данного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение указанных требований ответчик не представил доказательств наличия у него законных оснований для использования им спорного имущества, находящегося в государственной собственности истца.
Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество добровольно, суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ответчика из спорных помещений.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца об отложении судебного заседания несостоятелен, поскольку частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.
С учетом изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в апелляционной инстанции относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2009 по делу N А17-2117/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановской региональной общественной организации потребителей "Ваше Право" - без удовлетворения.
Взыскать с Ивановской региональной общественной организации потребителей "Ваше Право" в доход федерального бюджета 1.000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
Д.Ю.БАРМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)