Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
материал по апелляционной жалобе К.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А. к Ч. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
К.В. обратилась в суд с иском к Ч. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ***.
В ходе производства по делу К.В. умерла. В качестве ее правопреемника к участию в деле привлечен К.А.
22 октября 2012 года решением Кунцевского районного суда г. Москвы постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
03 ноября 2012 года в экспедицию Кунцевского районного суда г. Москвы поступила краткая апелляционная жалоба, которая, определением от 07 ноября 2012 года, оставлена без движения, так как не содержала мотивировочной части, к ней не прилагался документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца К.А. по доверенности Г., просившего о снятии дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
В материалах дела имеется апелляционная жалоба, поступившая в Кунцевский районный суд г. Москвы 06 декабря 2012 года. Из содержания жалобы следует, что она не подписана заявителем, в ней не приведены мотивы несогласия с судебным решением. Кроме того к апелляционной жалобе не приобщен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При таком положении гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению в Кунцевский районный суд г. Москвы, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия.
Гражданское дело по иску К.А. к Ч. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9192
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N 11-9192
Судья: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
материал по апелляционной жалобе К.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А. к Ч. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Ч. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ***.
В ходе производства по делу К.В. умерла. В качестве ее правопреемника к участию в деле привлечен К.А.
22 октября 2012 года решением Кунцевского районного суда г. Москвы постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
03 ноября 2012 года в экспедицию Кунцевского районного суда г. Москвы поступила краткая апелляционная жалоба, которая, определением от 07 ноября 2012 года, оставлена без движения, так как не содержала мотивировочной части, к ней не прилагался документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца К.А. по доверенности Г., просившего о снятии дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
В материалах дела имеется апелляционная жалоба, поступившая в Кунцевский районный суд г. Москвы 06 декабря 2012 года. Из содержания жалобы следует, что она не подписана заявителем, в ней не приведены мотивы несогласия с судебным решением. Кроме того к апелляционной жалобе не приобщен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При таком положении гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению в Кунцевский районный суд г. Москвы, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Гражданское дело по иску К.А. к Ч. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)