Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Д.Х. к. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Д.Х. к., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Д., ... года рождения к Д.Н., Ч. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении требований Д.Н. к несовершеннолетнему Д. о расторжении договора купли-продажи, возврате квартиры в собственность истца отказать.
Встречный иск Ч. к Д.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, несовершеннолетнему Д. о признании недействительным договора передачи, признании недействительным договора купли-продажи квартиры удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи N... от... года в индивидуальную собственность Д.Н. квартиры по адресу: ...
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от... года по адресу: ..., заключенный между Д.Н. и Д.Х. к., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Д.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить квартиру по адресу: ... в собственность города Москвы.
В применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании с Д.Н. в пользу Д. денежных средств, указанных в договоре купли-продажи в размере... рублей отказать",
Д.Х., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Д., обратилась в суд с иском к Д.Н., Ч. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от... года несовершеннолетний Д. приобрел у Д.Н. квартиру, расположенную по адресу: ... Согласно данному договору в квартире зарегистрированы Д.Н. и Ч., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента государственной регистрации сделки. Однако до настоящего времени Д.Н. и Ч. свои обязательства по снятию с регистрационного учета не выполнили.
В свою очередь Д.Н. обратилась с самостоятельным иском к Д. о расторжении договора от... года купли-продажи квартиры, возврате квартиры в ее собственность, указав, что... года между ней и Д.Х., действующей от имени несовершеннолетнего сына Д., был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Она нуждалась в деньгах, ее матери нужно было лечение. Д.М. обещал приватизировать квартиру и купить ей и матери жилье меньшей площади, а также уплатить разницу между стоимостью квартир. После подписания договора, Д.М. ей новое жилье не купил. Денег за свою квартиру она не получала, квартиру, ключи и документы от нее Д. не передавала. Все прошедшее с момента сделки время продолжает проживать и пользоваться квартирой, оплачивает за нее платежи.
Определением суда от 12 июля 2011 года гражданские дела по иску Д.Р. к Д.Н. и Ч. и по иску Д.Н. к Д.Р. объединены в одно производство.
Также представитель Ч., признанной судом недееспособной, обратился со встречным иском к Д., Д.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными договора купли-продажи, договора передачи квартиры (приватизации), указав, что отказ Ч. от приватизации квартиры в пользу Д.Н., удостоверенный.... года нотариусом г. Москвы П., в котором от имени Ч. свою подпись поставила Н., является недействительным, поскольку Ч. не могла понимать значения своих действий и ими руководить, так как длительное время страдает психическими заболеваниями, а в... году была признана судом недееспособной. Д.М. был осведомлен о тяжести состояния Ч., тем не менее, он организовал приватизацию и последующее отчуждение квартиры в пользу своего сына - несовершеннолетнего Д. Договор купли-продажи квартиры содержит обязательство Ч. сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента его регистрации, в то время как Ч. стороной этого договора не является, что нарушает ее права.
Законный представитель истца Д. - Д.М., а также представитель Д.Р.А. в судебное заседание явились, исковые требования Д. поддержали частично, не поддержали исковые требования в отношении ответчика Ч., против удовлетворения исковых требований Д.Н. и Ч. возражали, ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности.
Истец Д.Н. и ее представитель Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования Д.Н. поддержали в полном объеме, исковые требования Ч. признали, против удовлетворения исковых требований Д. возражали.
Представитель истца Ч. - Т. исковые требования, заявленные от имени недееспособной Ч., поддержал в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований Д. возражал, просил возвратить квартиру в собственность города Москвы и восстановить Ч. срок исковой давности в связи с наличием у нее тяжелого психического заболевания, не позволяющего понимать значения своих действий и руководить ими.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Д. об обязании УФМС снять Ч. и Д.Н. с регистрационного учета отказать, разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Д.Х. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность восстановления судом пропущенного Ч. срока исковой давности на подачу иска.
Выслушав Д.Н. и ее представителя Д.А., представителя Ч. - Т., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, ... года нотариусом города Москвы П. было удостоверено согласие Ч. на отказ от приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой она вместе с дочерью Д.Н. была постоянно зарегистрирована и которой пользовалась на праве социального найма.
... года между Д.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был подписан договор передачи квартиры в единоличную собственность Д.Н., указанный договор был зарегистрирован в УФРС по городу Москве... года.
... года между Д.Н. и несовершеннолетним Д. в лице законного представителя Д.Х. был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, указанный договор был зарегистрирован в УФРС по городу Москве... года.
Решением Дорогомиловского районного суда Москвы от... года, вступившим в законную силу, Ч. была признана недееспособной.
Постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Ф. - Д. в городе М. от... года N... над недееспособной Ч. была назначена опека, опекуном назначена ее дочь Д.Н.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания свидетелей Т., П., У., С. относительно состояния здоровья Ч., а также заключение комиссии экспертов ФГУ "ГНЦ им. С." от... года N..., которым установлено, что Ч. на период отказа от приватизации не могла понимать значения своих действий и ими руководить.
В силу пункта 2 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласие гражданина на приватизацию, равно как и его отказ от приватизации жилья является сделкой, поскольку влияет на установление, изменение и прекращение его гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных от имени Ч. исковых требований о признании недействительным договора передачи жилого помещения от... года.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статье 308 ГК РФ обязательство не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как верно усмотрел суд первой инстанции из договора купли-продажи квартиры от... года, он без каких-либо правовых оснований устанавливает обязанность Ч., не являющейся стороной по сделке, снять себя с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации договора.
Также суд первой инстанции верно указал, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная... года между Д.Н. и Д., является недействительной, так как у Д.Н. отсутствовало право единоличной собственности на квартиру, в связи с отсутствием надлежащего согласия совместно проживающей с ней Ч. на приватизацию жилья и отсутствием отказа Ч. от приватизации, поскольку воля Ч. на соответствующие действия не была выражена в законном порядке, а согласие было дано ею в состоянии не позволяющем понимать значения своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности удовлетворения заявленных от имени недееспособной Ч. исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного... года между Д.Н. и Д.
Удовлетворяя требование о признании сделок недействительными, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделок, возвратив квартиру в собственность города Москвы.
Также судом было обоснованно отказано во взыскании с Д.Н. в пользу Д. денежных средств в размере... рублей, указанных в договоре купли-продажи, поскольку суду не представлено доказательств получения Д.Н. этих денежных средств.
Расписка Д.Н. в получении от Д.М. денежных средств в указанном выше размере по договору купли-продажи отсутствует.
Из представленного Д.М. акта передачи имущества также не следует, какой именно размер денежных средств был передан Д.Н.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности восстановления судом пропущенного Ч. срока исковой давности на подачу иска, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Как правильно указал суд первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, Ч. страдает тяжелым психическим заболеванием, лишающем ее возможности понимать значение своих действий и ими руководить, является инвалидом 1 группы, решением суда от... года была признана недееспособной, однако опека над ней была установлена лишь с... года, при этом иск представителем Ч. был заявлен... года.
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Д.Н. о расторжении договора купли-продажи от... года, поскольку данный договор, а также предшествующий ему договор передачи от... года уже признаны судом недействительными по иску Ч.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Д.Х. и Д.Н. требований и удовлетворении встречного иска Ч.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Х.к. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25780
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-25780
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Д.Х. к. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Д.Х. к., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Д., ... года рождения к Д.Н., Ч. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении требований Д.Н. к несовершеннолетнему Д. о расторжении договора купли-продажи, возврате квартиры в собственность истца отказать.
Встречный иск Ч. к Д.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, несовершеннолетнему Д. о признании недействительным договора передачи, признании недействительным договора купли-продажи квартиры удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи N... от... года в индивидуальную собственность Д.Н. квартиры по адресу: ...
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от... года по адресу: ..., заключенный между Д.Н. и Д.Х. к., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Д.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить квартиру по адресу: ... в собственность города Москвы.
В применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании с Д.Н. в пользу Д. денежных средств, указанных в договоре купли-продажи в размере... рублей отказать",
установила:
Д.Х., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Д., обратилась в суд с иском к Д.Н., Ч. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от... года несовершеннолетний Д. приобрел у Д.Н. квартиру, расположенную по адресу: ... Согласно данному договору в квартире зарегистрированы Д.Н. и Ч., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента государственной регистрации сделки. Однако до настоящего времени Д.Н. и Ч. свои обязательства по снятию с регистрационного учета не выполнили.
В свою очередь Д.Н. обратилась с самостоятельным иском к Д. о расторжении договора от... года купли-продажи квартиры, возврате квартиры в ее собственность, указав, что... года между ней и Д.Х., действующей от имени несовершеннолетнего сына Д., был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Она нуждалась в деньгах, ее матери нужно было лечение. Д.М. обещал приватизировать квартиру и купить ей и матери жилье меньшей площади, а также уплатить разницу между стоимостью квартир. После подписания договора, Д.М. ей новое жилье не купил. Денег за свою квартиру она не получала, квартиру, ключи и документы от нее Д. не передавала. Все прошедшее с момента сделки время продолжает проживать и пользоваться квартирой, оплачивает за нее платежи.
Определением суда от 12 июля 2011 года гражданские дела по иску Д.Р. к Д.Н. и Ч. и по иску Д.Н. к Д.Р. объединены в одно производство.
Также представитель Ч., признанной судом недееспособной, обратился со встречным иском к Д., Д.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными договора купли-продажи, договора передачи квартиры (приватизации), указав, что отказ Ч. от приватизации квартиры в пользу Д.Н., удостоверенный.... года нотариусом г. Москвы П., в котором от имени Ч. свою подпись поставила Н., является недействительным, поскольку Ч. не могла понимать значения своих действий и ими руководить, так как длительное время страдает психическими заболеваниями, а в... году была признана судом недееспособной. Д.М. был осведомлен о тяжести состояния Ч., тем не менее, он организовал приватизацию и последующее отчуждение квартиры в пользу своего сына - несовершеннолетнего Д. Договор купли-продажи квартиры содержит обязательство Ч. сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента его регистрации, в то время как Ч. стороной этого договора не является, что нарушает ее права.
Законный представитель истца Д. - Д.М., а также представитель Д.Р.А. в судебное заседание явились, исковые требования Д. поддержали частично, не поддержали исковые требования в отношении ответчика Ч., против удовлетворения исковых требований Д.Н. и Ч. возражали, ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности.
Истец Д.Н. и ее представитель Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования Д.Н. поддержали в полном объеме, исковые требования Ч. признали, против удовлетворения исковых требований Д. возражали.
Представитель истца Ч. - Т. исковые требования, заявленные от имени недееспособной Ч., поддержал в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований Д. возражал, просил возвратить квартиру в собственность города Москвы и восстановить Ч. срок исковой давности в связи с наличием у нее тяжелого психического заболевания, не позволяющего понимать значения своих действий и руководить ими.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Д. об обязании УФМС снять Ч. и Д.Н. с регистрационного учета отказать, разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Д.Х. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность восстановления судом пропущенного Ч. срока исковой давности на подачу иска.
Выслушав Д.Н. и ее представителя Д.А., представителя Ч. - Т., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, ... года нотариусом города Москвы П. было удостоверено согласие Ч. на отказ от приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой она вместе с дочерью Д.Н. была постоянно зарегистрирована и которой пользовалась на праве социального найма.
... года между Д.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был подписан договор передачи квартиры в единоличную собственность Д.Н., указанный договор был зарегистрирован в УФРС по городу Москве... года.
... года между Д.Н. и несовершеннолетним Д. в лице законного представителя Д.Х. был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, указанный договор был зарегистрирован в УФРС по городу Москве... года.
Решением Дорогомиловского районного суда Москвы от... года, вступившим в законную силу, Ч. была признана недееспособной.
Постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Ф. - Д. в городе М. от... года N... над недееспособной Ч. была назначена опека, опекуном назначена ее дочь Д.Н.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания свидетелей Т., П., У., С. относительно состояния здоровья Ч., а также заключение комиссии экспертов ФГУ "ГНЦ им. С." от... года N..., которым установлено, что Ч. на период отказа от приватизации не могла понимать значения своих действий и ими руководить.
В силу пункта 2 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласие гражданина на приватизацию, равно как и его отказ от приватизации жилья является сделкой, поскольку влияет на установление, изменение и прекращение его гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных от имени Ч. исковых требований о признании недействительным договора передачи жилого помещения от... года.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статье 308 ГК РФ обязательство не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как верно усмотрел суд первой инстанции из договора купли-продажи квартиры от... года, он без каких-либо правовых оснований устанавливает обязанность Ч., не являющейся стороной по сделке, снять себя с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации договора.
Также суд первой инстанции верно указал, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная... года между Д.Н. и Д., является недействительной, так как у Д.Н. отсутствовало право единоличной собственности на квартиру, в связи с отсутствием надлежащего согласия совместно проживающей с ней Ч. на приватизацию жилья и отсутствием отказа Ч. от приватизации, поскольку воля Ч. на соответствующие действия не была выражена в законном порядке, а согласие было дано ею в состоянии не позволяющем понимать значения своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности удовлетворения заявленных от имени недееспособной Ч. исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного... года между Д.Н. и Д.
Удовлетворяя требование о признании сделок недействительными, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделок, возвратив квартиру в собственность города Москвы.
Также судом было обоснованно отказано во взыскании с Д.Н. в пользу Д. денежных средств в размере... рублей, указанных в договоре купли-продажи, поскольку суду не представлено доказательств получения Д.Н. этих денежных средств.
Расписка Д.Н. в получении от Д.М. денежных средств в указанном выше размере по договору купли-продажи отсутствует.
Из представленного Д.М. акта передачи имущества также не следует, какой именно размер денежных средств был передан Д.Н.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности восстановления судом пропущенного Ч. срока исковой давности на подачу иска, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Как правильно указал суд первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, Ч. страдает тяжелым психическим заболеванием, лишающем ее возможности понимать значение своих действий и ими руководить, является инвалидом 1 группы, решением суда от... года была признана недееспособной, однако опека над ней была установлена лишь с... года, при этом иск представителем Ч. был заявлен... года.
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Д.Н. о расторжении договора купли-продажи от... года, поскольку данный договор, а также предшествующий ему договор передачи от... года уже признаны судом недействительными по иску Ч.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Д.Х. и Д.Н. требований и удовлетворении встречного иска Ч.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Х.к. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)