Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лабеко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Алейниковой С.А. и Кравцовой Г.В.,
с участием прокурора Бойкачевой О.А.
при секретаре Х.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе представителя МУ Снежская сельская администрация П. на решение Брянского районного суда Брянской области от 17 июля 2013 года по делу по иску Д.В., Д.Г., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., Г, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Е. к МУ-Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области о признании права пользования жилым помещением на правах договора социального найма, об обязании заключении договора социального найма на жилое помещение, к А о признании недействительной и аннулировании регистрации в связи с утратой права на проживание;
- по встречному иску МУ-Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области к Д.В., Д.Г., в их интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., Г, в ее интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Е. об обязании устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, об обязании заключения договора социального найма, о прекращении регистрации в жилом помещении,
установила:
Истцы супруги Д.В., Д.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней своей дочери Д.П., дочь Д.Г. - Г, в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Г.Е. /далее по тексту семья Д/ просили суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на правах договора социального найма; возложить на ответчика МУ Снежскую сельскую администрацию Брянского района Брянской области обязанность заключить с ними договор социального найма; просили также суд признать недействительной и аннулировать регистрацию ответчика А в <адрес> Брянского района Брянской области в связи с утратой А права на проживание.
Супруги Д.В. и Д.Г. пояснили суду, что с 1996 года Д.Г. /добрачная фамилия Ш/ была вселена работодателем ОАО "Снежка" на законных основаниях в <адрес>. С 1997 года они, как супруги, проживали в данной квартире. В 1999 году в связи с рождением третьего ребенка Д.П, по совместному решению администрации и профкома ОАО "Снежка", их семье была выделена для проживания квартира с другой стороны барака за N. В том же году семья ответчика А освободила соседнюю квартиру за N в связи с предоставлением жилья большей площадью в соседнем доме. С согласия работодателя в 1999 году их семья выехала из <адрес> по причине ее обмена с другим жильцом на <адрес>; своими силами отремонтировала и объединила две квартиры за NN в одно жилое помещение трехкомнатную квартиру общей площадью 48,3 кв. м, где и проживает без регистрации по настоящее время на правах нанимателей жилого помещения по договору социального найма; использует арендуемый земельный участок, прилегающий к их квартире. Из коммунальных платежей они оплачивают только расходы по электроэнергии. За период проживания в <адрес> они дважды обращались к ответчику по вопросу перерегистрации и дважды им было отказано по причинам: до определения собственника <адрес>; отсутствия у них документа о вселении. Данный отказ вызвал их обращение в суд 30.11.2011 года с иском к сельской администрации о признании за ними права пользования квартирой N; об обязании зарегистрировать их в <адрес>. Отсутствие регистрации и договора социального найма на жилое помещение препятствует им в реализации жилищных прав, как на проживание, так и на улучшение жилищных условий. Они не возражают против проживания в бараке или переезда в благоустроенную квартиру их трех жилых комнат общей площадью не менее 48,3 кв. м и не против прекращения регистрации в <адрес>. Ответчик сельская администрация в нарушение закона, в ходе судебного разбирательства использует их регистрацию в однокомнатной <адрес> площадью 24,2 кв. м и вносит их семью в реестр региональной федеральной программы по переселению граждан из аварийного жилья с предоставлением им однокомнатной квартиры площадью 42,7 кв. м, о чем им стало известно в конце 2012 года. В удовлетворении встречного иска сельской администрации просили отказать. Ответчик А никогда не являлась членом их семьи, фактически не живет в <адрес> 1999 года, но в нарушение закона сохраняет свою регистрацию, чем препятствует установлению количества членов семьи, обеспечению их жилым помещением.
Ответчик А возражала против удовлетворения иска семьи Д в части прекращения своей регистрации в <адрес>; подтвердила факт вселения семьи Д в <адрес>, а также их переселения в ее <адрес>, объединения с квартирой N по решению и с согласия администрации их работодателя ОАО "Снежка" и профкома. Также ответчик подтвердила факт переезда своей семьи составом она, муж и сын в 1999 году из <адрес> соседний дом барачного типа, а затем переезда в благоустроенную квартиру в <адрес> по жилищной программе. Регистрация в <адрес> ей нужна для участия в жилищной федеральной программе по переселению граждан из аварийного жилья с предоставлением однокомнатной квартире, поскольку она разведена с бывшим мужем, страдающим заболеванием, препятствующим совместному проживанию; участия в договоре социального найма на выделенную им благоустроенную квартиру в <адрес> не принимает, то есть жильем не обеспечена; состоит ли в очереди на улучшении жилищных условий, не знает. В разрешении спора между семьей Д и сельской администрации полагается на усмотрение суда; на вселение в <адрес> не претендует.
Представитель МУ Снежской сельской администрации просил в удовлетворении иска семьи Д отказать, встречные исковые требования поддержал.
Просил суд обязать истцов устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении ответчиком МУ-Снежская сельская администрация своим имуществом - жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 1 и ком. 3; выселить ответчика Д.Г. и действующую за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Д.П., Д.В., Г, действующую за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Г.Е. из жилого помещения - ком. 3, расположенной по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, предоставленное собственником МУ-Снежская сельская администрация по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Д.Г., действующую за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Д.П., Д.В., Г, действующую за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Г.Е. заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения по адресу: <адрес>, кв. 15; прекратить регистрацию в жилом помещении (снять с регистрационного учета) Д.Г. и действующую за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Д.П., Д.В., Г, действующую за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Г.Е. из жилого помещения - ком. 1, <адрес>. При этом представитель пояснил суду, что семья Д зарегистрирована по адресу: <адрес> составом семьи Д.Г., ее дочь Г, внучка Г.Е., муж Д.В., их общий ребенок Д.П. на жилой площади 24,2 кв. м в доме, не пригодном для проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Доказательств законных оснований для вселения в квартиру N 4, объединения с квартирой N семья Д не имеет, оснований для заключения с ними договора социального найма не имеется. Для семьи Д соответственно занимаемой ими жилой площади сельской администрацией приобретена однокомнатная квартира общей площадью 42,7 кв. м, в том числе жилой площадью 20,5 кв. м по адресу <адрес>, куда и просил суд переселить их семью по причине отказа в добровольном переселении.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 17 июля 2013 года признано за Д.В., Д.Г., Д.П, Г, Г.Е. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма. Суд обязал МУ-Снежская сельская администрация <адрес> заключить с ними договор социального найма составом семьи пять человек на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Постановлено, что решение суда является основанием для регистрации Д.В., Д.Г., Д.П., Г, Г.Е. в жилом помещении по адресу <адрес>.
А признана утратившей право проживания в жилом помещении по адресу <адрес>. Данное решение является основанием для прекращения регистрации А по указанному адресу.
В удовлетворении иска МУ-Снежская сельская администрация Брянского района к Д.В., Д.Г., в их интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., к Г, в ее интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель МУ Снежская сельская администрация П. просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя МУ Снежская сельская администрация П., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Д.В., Д.Г., Г.М., Б. (представителя по доверенности Д.В.), просивших оставить решение без изменения, выслушав А, подтвердившую обстоятельства вселения Д в спорное жилое помещение, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что совместным решением администрации и профсоюзного комитета ОАО "Снежка" в 1996 году Д.Г. (в то время Ш) и ее детям Ш.А. и Ш.М. представлена для проживания <адрес>; в 1999 году как работникам ОАО "Снежка" ее семье на состав: она, муж Д.В., их дочь Д.П, сын и дочь истицы Ш.А. и Г, внучка Г.Е. с 2010 года - объединенная с квартирой N <адрес>, в которой они фактически и постоянно проживают по настоящее время, оплачивают предъявляемые им коммунальные платежи. Решением Брянского райсуда от 26.08.2010 года за МО Снежским сельским поселением признано право муниципальной собственности на бесхозяйное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На обращение ОАО "Снежка" и семьи Д о перерегистрации из <адрес> ответчик сельская администрация дважды 10.03.2009 года и 09.09.2011 года отказала по причине отсутствия собственника на жилой дом, затем отсутствия у Д законных оснований для вселения в <адрес>, то есть договора, ордера.
Исходя из положений ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Д в жилой дом в 1996 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Документов, свидетельствующих о том, что право семьи Д на постоянное проживание в жилом помещении N было оспорено ОАО "Снежка", в материалах дела не имеется. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Д при вселении в <адрес> допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности проживания семьи Д составом семьи пять человек по адресу <адрес> составом семьи: супруги Д.Г., и Д.В., их несовершеннолетняя дочь Д.П., дочь Д.М. и ее несовершеннолетняя дочь Г.Е., о том, что они имеют право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, правильно мотивировал свой вывод.
Поскольку семья Д приобрела право проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, потому требование о ее выселении из <адрес> однокомнатную квартиру является неправомерным. С учетом изложенного, суд обоснованно отказал сельской администрации в удовлетворении иска к семье Д о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> по договору социального найма в другое жилое помещение квартиру общей площадью 42,7 кв. м, жилой 20,5 кв. м по адресу: <адрес> правильно мотивировал свой вывод.
При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2976(2013)
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-2976(2013)
Судья Лабеко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Алейниковой С.А. и Кравцовой Г.В.,
с участием прокурора Бойкачевой О.А.
при секретаре Х.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе представителя МУ Снежская сельская администрация П. на решение Брянского районного суда Брянской области от 17 июля 2013 года по делу по иску Д.В., Д.Г., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., Г, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Е. к МУ-Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области о признании права пользования жилым помещением на правах договора социального найма, об обязании заключении договора социального найма на жилое помещение, к А о признании недействительной и аннулировании регистрации в связи с утратой права на проживание;
- по встречному иску МУ-Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области к Д.В., Д.Г., в их интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., Г, в ее интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Е. об обязании устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, об обязании заключения договора социального найма, о прекращении регистрации в жилом помещении,
установила:
Истцы супруги Д.В., Д.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней своей дочери Д.П., дочь Д.Г. - Г, в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Г.Е. /далее по тексту семья Д/ просили суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на правах договора социального найма; возложить на ответчика МУ Снежскую сельскую администрацию Брянского района Брянской области обязанность заключить с ними договор социального найма; просили также суд признать недействительной и аннулировать регистрацию ответчика А в <адрес> Брянского района Брянской области в связи с утратой А права на проживание.
Супруги Д.В. и Д.Г. пояснили суду, что с 1996 года Д.Г. /добрачная фамилия Ш/ была вселена работодателем ОАО "Снежка" на законных основаниях в <адрес>. С 1997 года они, как супруги, проживали в данной квартире. В 1999 году в связи с рождением третьего ребенка Д.П, по совместному решению администрации и профкома ОАО "Снежка", их семье была выделена для проживания квартира с другой стороны барака за N. В том же году семья ответчика А освободила соседнюю квартиру за N в связи с предоставлением жилья большей площадью в соседнем доме. С согласия работодателя в 1999 году их семья выехала из <адрес> по причине ее обмена с другим жильцом на <адрес>; своими силами отремонтировала и объединила две квартиры за NN в одно жилое помещение трехкомнатную квартиру общей площадью 48,3 кв. м, где и проживает без регистрации по настоящее время на правах нанимателей жилого помещения по договору социального найма; использует арендуемый земельный участок, прилегающий к их квартире. Из коммунальных платежей они оплачивают только расходы по электроэнергии. За период проживания в <адрес> они дважды обращались к ответчику по вопросу перерегистрации и дважды им было отказано по причинам: до определения собственника <адрес>; отсутствия у них документа о вселении. Данный отказ вызвал их обращение в суд 30.11.2011 года с иском к сельской администрации о признании за ними права пользования квартирой N; об обязании зарегистрировать их в <адрес>. Отсутствие регистрации и договора социального найма на жилое помещение препятствует им в реализации жилищных прав, как на проживание, так и на улучшение жилищных условий. Они не возражают против проживания в бараке или переезда в благоустроенную квартиру их трех жилых комнат общей площадью не менее 48,3 кв. м и не против прекращения регистрации в <адрес>. Ответчик сельская администрация в нарушение закона, в ходе судебного разбирательства использует их регистрацию в однокомнатной <адрес> площадью 24,2 кв. м и вносит их семью в реестр региональной федеральной программы по переселению граждан из аварийного жилья с предоставлением им однокомнатной квартиры площадью 42,7 кв. м, о чем им стало известно в конце 2012 года. В удовлетворении встречного иска сельской администрации просили отказать. Ответчик А никогда не являлась членом их семьи, фактически не живет в <адрес> 1999 года, но в нарушение закона сохраняет свою регистрацию, чем препятствует установлению количества членов семьи, обеспечению их жилым помещением.
Ответчик А возражала против удовлетворения иска семьи Д в части прекращения своей регистрации в <адрес>; подтвердила факт вселения семьи Д в <адрес>, а также их переселения в ее <адрес>, объединения с квартирой N по решению и с согласия администрации их работодателя ОАО "Снежка" и профкома. Также ответчик подтвердила факт переезда своей семьи составом она, муж и сын в 1999 году из <адрес> соседний дом барачного типа, а затем переезда в благоустроенную квартиру в <адрес> по жилищной программе. Регистрация в <адрес> ей нужна для участия в жилищной федеральной программе по переселению граждан из аварийного жилья с предоставлением однокомнатной квартире, поскольку она разведена с бывшим мужем, страдающим заболеванием, препятствующим совместному проживанию; участия в договоре социального найма на выделенную им благоустроенную квартиру в <адрес> не принимает, то есть жильем не обеспечена; состоит ли в очереди на улучшении жилищных условий, не знает. В разрешении спора между семьей Д и сельской администрации полагается на усмотрение суда; на вселение в <адрес> не претендует.
Представитель МУ Снежской сельской администрации просил в удовлетворении иска семьи Д отказать, встречные исковые требования поддержал.
Просил суд обязать истцов устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении ответчиком МУ-Снежская сельская администрация своим имуществом - жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 1 и ком. 3; выселить ответчика Д.Г. и действующую за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Д.П., Д.В., Г, действующую за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Г.Е. из жилого помещения - ком. 3, расположенной по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, предоставленное собственником МУ-Снежская сельская администрация по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Д.Г., действующую за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Д.П., Д.В., Г, действующую за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Г.Е. заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения по адресу: <адрес>, кв. 15; прекратить регистрацию в жилом помещении (снять с регистрационного учета) Д.Г. и действующую за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Д.П., Д.В., Г, действующую за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Г.Е. из жилого помещения - ком. 1, <адрес>. При этом представитель пояснил суду, что семья Д зарегистрирована по адресу: <адрес> составом семьи Д.Г., ее дочь Г, внучка Г.Е., муж Д.В., их общий ребенок Д.П. на жилой площади 24,2 кв. м в доме, не пригодном для проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Доказательств законных оснований для вселения в квартиру N 4, объединения с квартирой N семья Д не имеет, оснований для заключения с ними договора социального найма не имеется. Для семьи Д соответственно занимаемой ими жилой площади сельской администрацией приобретена однокомнатная квартира общей площадью 42,7 кв. м, в том числе жилой площадью 20,5 кв. м по адресу <адрес>, куда и просил суд переселить их семью по причине отказа в добровольном переселении.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 17 июля 2013 года признано за Д.В., Д.Г., Д.П, Г, Г.Е. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма. Суд обязал МУ-Снежская сельская администрация <адрес> заключить с ними договор социального найма составом семьи пять человек на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Постановлено, что решение суда является основанием для регистрации Д.В., Д.Г., Д.П., Г, Г.Е. в жилом помещении по адресу <адрес>.
А признана утратившей право проживания в жилом помещении по адресу <адрес>. Данное решение является основанием для прекращения регистрации А по указанному адресу.
В удовлетворении иска МУ-Снежская сельская администрация Брянского района к Д.В., Д.Г., в их интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., к Г, в ее интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель МУ Снежская сельская администрация П. просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя МУ Снежская сельская администрация П., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Д.В., Д.Г., Г.М., Б. (представителя по доверенности Д.В.), просивших оставить решение без изменения, выслушав А, подтвердившую обстоятельства вселения Д в спорное жилое помещение, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что совместным решением администрации и профсоюзного комитета ОАО "Снежка" в 1996 году Д.Г. (в то время Ш) и ее детям Ш.А. и Ш.М. представлена для проживания <адрес>; в 1999 году как работникам ОАО "Снежка" ее семье на состав: она, муж Д.В., их дочь Д.П, сын и дочь истицы Ш.А. и Г, внучка Г.Е. с 2010 года - объединенная с квартирой N <адрес>, в которой они фактически и постоянно проживают по настоящее время, оплачивают предъявляемые им коммунальные платежи. Решением Брянского райсуда от 26.08.2010 года за МО Снежским сельским поселением признано право муниципальной собственности на бесхозяйное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На обращение ОАО "Снежка" и семьи Д о перерегистрации из <адрес> ответчик сельская администрация дважды 10.03.2009 года и 09.09.2011 года отказала по причине отсутствия собственника на жилой дом, затем отсутствия у Д законных оснований для вселения в <адрес>, то есть договора, ордера.
Исходя из положений ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Д в жилой дом в 1996 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Документов, свидетельствующих о том, что право семьи Д на постоянное проживание в жилом помещении N было оспорено ОАО "Снежка", в материалах дела не имеется. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Д при вселении в <адрес> допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности проживания семьи Д составом семьи пять человек по адресу <адрес> составом семьи: супруги Д.Г., и Д.В., их несовершеннолетняя дочь Д.П., дочь Д.М. и ее несовершеннолетняя дочь Г.Е., о том, что они имеют право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, правильно мотивировал свой вывод.
Поскольку семья Д приобрела право проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, потому требование о ее выселении из <адрес> однокомнатную квартиру является неправомерным. С учетом изложенного, суд обоснованно отказал сельской администрации в удовлетворении иска к семье Д о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> по договору социального найма в другое жилое помещение квартиру общей площадью 42,7 кв. м, жилой 20,5 кв. м по адресу: <адрес> правильно мотивировал свой вывод.
При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)