Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКОП" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2012 по делу N А68-7929/12 (судья Воронцов И.Ю.), при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СКОП" (ИНН 7105504343, ОГРН 1087154030193) - Жестерова М.О. (доверенность от 01.08.2012 N 01-08/12), в отсутствие представителей заинтересованных лиц - комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН 7102005410, ОГРН 1037101129504), муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Тулы "Тулапромконтракт" (ИНН 7106033908, ОГРН 1027100742536) и третьего лица - индивидуального предпринимателя Цкипури Галины Николаевны (ИНН 710601265720, ОГРНИП 305710601200074), извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СКОП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - комитет) и муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Тулы "Тулапромконтракт" о признании права аренды на недвижимое муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 4, лит. А, помещение I, 1 этаж, комн. N 1-11, общей площадью 167,7 кв. м, кадастровый номер 71-71-01/009/2005-070, по договору от 24.04.2008 N С-8150 и соглашению о передаче прав и обязанностей от 11.01.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Цкипури Галина Николаевна.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Предприятие представило письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 24.04.2008 между МУП "Квартал" (арендодатель) и ООО "Ситек-Тула" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N С-8150, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 4, лит. А, помещение I, 1 этаж, комн. N 1-11, общей площадью 167,7 кв. м, для использования под офис (т. 1, л. 11-22).
Срок аренды устанавливается с 01.05.2008 по 01.05.2011.
В пятидневный срок после заключения настоящего договора арендодатель передает арендатору имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 2.1 договора).
В связи с этим 23.04.2008 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, находящееся в удовлетворительном состоянии, по передаточному акту, содержащему информацию о техническом состоянии передаваемого имущества и являющемуся неотъемлемой частью договора в качестве приложения N 1.
Поскольку согласно пункту 11.4 договора настоящий договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами Тульской области, договор аренды 17.12.2008 зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.
Впоследствии 11.01.2009 МУП "Квартал", ООО "Ситек-Тула" (арендатор-1) и общество (арендатор-2) подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.04.2008 N С-8150, согласно которому с 01.01.2009 арендатор-1 с согласия арендодателя в полном объеме передал свои права и обязанности по указанному договору арендатору-2, который по приемо-сдаточному акту от 11.01.2009 принял помещение в удовлетворительном состоянии (т. 1, л. 95-98).
Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 25.03.2009 проведена государственная регистрация соглашения от 11.01.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.04.2008 N С-8150 (уведомление от 24.05.2009 N 01/004/2009-314) (т. 1, л. 92).
Общество 28.03.2011 представило МУП "Квартал" заявление (вх. N 254) с просьбой расторгнуть договор аренды N С-8150 с 30.04.2011 (т. 1, л. 56).
В связи с этим 30.04.2011 общество и МУП "Квартал" подписали соглашение о расторжении договора аренды от 24.04.2008 N С-8150, согласно которому договор аренды от 24.04.2008 N С-8150 считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения (т. 1, л. 57).
На основании постановления администрации города Тулы от 09.12.2011 N 3420 МУП "Квартал" реорганизовано путем присоединения к МУП "Тулапромконтракт" (далее - предприятие), которое является правопреемником по правам и обязанностям МУП "Квартал", в том числе по договору аренды от 24.04.2008 N С-8150 (т. 1, л. 34).
Сообщением от 25.05.2012 N 01/032/2012-535 управлением Росреестра по Тульской области обществу и предприятию отказано в государственной регистрации соглашения о расторжении договора от 30.04.2011, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права (т. 2, л. 4).
В связи с этим в целях дальнейшего надлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды общество в адрес комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - комитет) направило письмо N 1/07, полученное комитетом 26.07.2012, с просьбой сообщить реквизиты для оплаты арендных и иных платежей по договору (т. 1, л. 124).
Письмом от 01.08.2012 комитет сообщил, что договор аренды с обществом расторгнут, в настоящее время арендатором спорного имущества является ИП Цкипури Г.Н. (т. 1, л. 41).
Полагая, что договор аренды недвижимого муниципального имущества от 24.07.2008 N С-8150 является действующим, поскольку соглашение о расторжении указанного договора аренды не было зарегистрировано в установленном законом порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права аренды на недвижимое муниципальное имущество.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
Таким образом, возможность обращения в суд с требованием о наличии либо отсутствии права на недвижимое имущество прямо вытекает из статьи 12 ГК РФ, допускающей иски о признании права.
Как установлено судом, общество обратилось в арбитражный суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Тулы "Тулапромконтракт" о признании права аренды на недвижимое муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 4, лит. А, помещение I, 1 этаж, комн. N 1-11, общей площадью 167,7 кв. м, кадастровый номер 71-71-01/009/2005-070, по договору от 24.04.2008 N С-8150 и соглашению о передаче прав и обязанностей от 11.01.2009.
Следовательно, правоотношения, рассматриваемые в рамках настоящего спора, возникли из договора аренды недвижимого имущества.
Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в § 1, 4 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625, 650 - 655).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как усматривается из материалов дела, 24.04.2008 МУП "Квартал" (арендодатель) и ООО "Ситек-Тула" (арендатор) заключен договор N С-8150 аренды недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 4, лит. А, помещение I, 1 этаж, комн. N 1-11, общей площадью 167,7 кв. м, для использования под офис, сроком действия с 01.05.2008 по 01.05.2011.
Указанный договор аренды 17.12.2008 зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.
Впоследствии 11.01.2009 МУП "Квартал", ООО "Ситек-Тула" (арендатор-1) и общество (арендатор-2) подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.04.2008 N С-8150, которое также зарегистрировано управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 25.03.2009.
Общество 28.03.2011 представило МУП "Квартал" заявление (вх. N 254) с просьбой расторгнуть договор аренды от 24.04.2008 N С-8150 с 30.04.2011.
В связи с этим 30.04.2011 общество и МУП "Квартал" подписали соглашение о расторжении договора аренды от 24.04.2008 N С-8150, в силу которого договор аренды от 24.04.2008 N С-8150 считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения.
При этом на основании ходатайства истца передаточный акт от 30.04.2011 N 44 (т. 1, л. 52) исключен из числа доказательств по делу (протокол судебного заседания от 04.12.2012 (т. 2, л. 15-16).
Сообщением от 25.05.2012 N 01/032/2012-535 управлением Росреестра по Тульской области обществу и предприятию отказано в государственной регистрации соглашения о расторжении договора от 24.04.2008, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.
Данный отказ в установленном законом порядке обжалован не был, до настоящего времени заинтересованные лица повторно с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора от 24.04.2008 в управление Росреестра по Тульской области не обратились. Доказательств обратного не представлено.
Таким образом, поскольку соглашение от 30.04.2011 о расторжении договора аренды не зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований считать данное соглашение заключенным, а договор аренды расторгнутым не имеется (статьи 433, 453 ГК РФ).
В обоснование нарушенного права общество ссылается на письмо комитета от 01.08.2012 N КИиЗО/3585, в котором указано на отсутствие у общества оснований для использования и оплаты арендных платежей за муниципальное помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 4, а также на то, что на основании разрешения комитета от 20.047.2011 N 987 предприятие подписало с ИП Цкипури Г.Н. договор от 03.05.2011 N С-11039 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 4, лит. А, помещение I, 1 этаж, комн. N 1-11, общей площадью 167,7 кв. м, для использования под медицинскую клинику.
Между тем указанные обстоятельства сами по себе не нарушают право общества на арендуемое по договору от 24.04.2008 N С-8150 имущество, поскольку рассматриваемый договор в установленном законом порядке не расторгнут, с исковым заявлением о выселении общества из занимаемого помещения арендодатель в суд не обращался, использование нежилых помещений осуществляется обществом на основании договора аренды, который в установленном законом порядке не расторгнут, а значит, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.
Более того, как следует из материалов дела, государственная регистрация договора аренды от 03.05.2011 N С-11039, заключенного между ИП Цкипури Г.Н. и МУП "Квартал", была приостановлена, поскольку согласно данным единого государственного реестра прав имеется запись о регистрации аренды на основании договора от 24.04.2008 N С-8150, заключенного между МУП "Квартал" и ООО "СКОП" (т. 2, л. 42). Доказательств того, что регистрация договора аренды с ИП Цкипури Г.Н. в последующем была осуществлена, в материалы дела не представлено.
Следовательно, правовых оснований считать права общества нарушенными не имеется.
Поскольку цель обращения за судебной защитой не может быть достигнута, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2012 по делу N А68-7929/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А68-7929/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N А68-7929/12
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКОП" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2012 по делу N А68-7929/12 (судья Воронцов И.Ю.), при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СКОП" (ИНН 7105504343, ОГРН 1087154030193) - Жестерова М.О. (доверенность от 01.08.2012 N 01-08/12), в отсутствие представителей заинтересованных лиц - комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН 7102005410, ОГРН 1037101129504), муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Тулы "Тулапромконтракт" (ИНН 7106033908, ОГРН 1027100742536) и третьего лица - индивидуального предпринимателя Цкипури Галины Николаевны (ИНН 710601265720, ОГРНИП 305710601200074), извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СКОП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - комитет) и муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Тулы "Тулапромконтракт" о признании права аренды на недвижимое муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 4, лит. А, помещение I, 1 этаж, комн. N 1-11, общей площадью 167,7 кв. м, кадастровый номер 71-71-01/009/2005-070, по договору от 24.04.2008 N С-8150 и соглашению о передаче прав и обязанностей от 11.01.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Цкипури Галина Николаевна.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Предприятие представило письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 24.04.2008 между МУП "Квартал" (арендодатель) и ООО "Ситек-Тула" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N С-8150, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 4, лит. А, помещение I, 1 этаж, комн. N 1-11, общей площадью 167,7 кв. м, для использования под офис (т. 1, л. 11-22).
Срок аренды устанавливается с 01.05.2008 по 01.05.2011.
В пятидневный срок после заключения настоящего договора арендодатель передает арендатору имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 2.1 договора).
В связи с этим 23.04.2008 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, находящееся в удовлетворительном состоянии, по передаточному акту, содержащему информацию о техническом состоянии передаваемого имущества и являющемуся неотъемлемой частью договора в качестве приложения N 1.
Поскольку согласно пункту 11.4 договора настоящий договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами Тульской области, договор аренды 17.12.2008 зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.
Впоследствии 11.01.2009 МУП "Квартал", ООО "Ситек-Тула" (арендатор-1) и общество (арендатор-2) подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.04.2008 N С-8150, согласно которому с 01.01.2009 арендатор-1 с согласия арендодателя в полном объеме передал свои права и обязанности по указанному договору арендатору-2, который по приемо-сдаточному акту от 11.01.2009 принял помещение в удовлетворительном состоянии (т. 1, л. 95-98).
Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 25.03.2009 проведена государственная регистрация соглашения от 11.01.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.04.2008 N С-8150 (уведомление от 24.05.2009 N 01/004/2009-314) (т. 1, л. 92).
Общество 28.03.2011 представило МУП "Квартал" заявление (вх. N 254) с просьбой расторгнуть договор аренды N С-8150 с 30.04.2011 (т. 1, л. 56).
В связи с этим 30.04.2011 общество и МУП "Квартал" подписали соглашение о расторжении договора аренды от 24.04.2008 N С-8150, согласно которому договор аренды от 24.04.2008 N С-8150 считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения (т. 1, л. 57).
На основании постановления администрации города Тулы от 09.12.2011 N 3420 МУП "Квартал" реорганизовано путем присоединения к МУП "Тулапромконтракт" (далее - предприятие), которое является правопреемником по правам и обязанностям МУП "Квартал", в том числе по договору аренды от 24.04.2008 N С-8150 (т. 1, л. 34).
Сообщением от 25.05.2012 N 01/032/2012-535 управлением Росреестра по Тульской области обществу и предприятию отказано в государственной регистрации соглашения о расторжении договора от 30.04.2011, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права (т. 2, л. 4).
В связи с этим в целях дальнейшего надлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды общество в адрес комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - комитет) направило письмо N 1/07, полученное комитетом 26.07.2012, с просьбой сообщить реквизиты для оплаты арендных и иных платежей по договору (т. 1, л. 124).
Письмом от 01.08.2012 комитет сообщил, что договор аренды с обществом расторгнут, в настоящее время арендатором спорного имущества является ИП Цкипури Г.Н. (т. 1, л. 41).
Полагая, что договор аренды недвижимого муниципального имущества от 24.07.2008 N С-8150 является действующим, поскольку соглашение о расторжении указанного договора аренды не было зарегистрировано в установленном законом порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права аренды на недвижимое муниципальное имущество.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
Таким образом, возможность обращения в суд с требованием о наличии либо отсутствии права на недвижимое имущество прямо вытекает из статьи 12 ГК РФ, допускающей иски о признании права.
Как установлено судом, общество обратилось в арбитражный суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Тулы "Тулапромконтракт" о признании права аренды на недвижимое муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 4, лит. А, помещение I, 1 этаж, комн. N 1-11, общей площадью 167,7 кв. м, кадастровый номер 71-71-01/009/2005-070, по договору от 24.04.2008 N С-8150 и соглашению о передаче прав и обязанностей от 11.01.2009.
Следовательно, правоотношения, рассматриваемые в рамках настоящего спора, возникли из договора аренды недвижимого имущества.
Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в § 1, 4 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625, 650 - 655).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как усматривается из материалов дела, 24.04.2008 МУП "Квартал" (арендодатель) и ООО "Ситек-Тула" (арендатор) заключен договор N С-8150 аренды недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 4, лит. А, помещение I, 1 этаж, комн. N 1-11, общей площадью 167,7 кв. м, для использования под офис, сроком действия с 01.05.2008 по 01.05.2011.
Указанный договор аренды 17.12.2008 зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.
Впоследствии 11.01.2009 МУП "Квартал", ООО "Ситек-Тула" (арендатор-1) и общество (арендатор-2) подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.04.2008 N С-8150, которое также зарегистрировано управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 25.03.2009.
Общество 28.03.2011 представило МУП "Квартал" заявление (вх. N 254) с просьбой расторгнуть договор аренды от 24.04.2008 N С-8150 с 30.04.2011.
В связи с этим 30.04.2011 общество и МУП "Квартал" подписали соглашение о расторжении договора аренды от 24.04.2008 N С-8150, в силу которого договор аренды от 24.04.2008 N С-8150 считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения.
При этом на основании ходатайства истца передаточный акт от 30.04.2011 N 44 (т. 1, л. 52) исключен из числа доказательств по делу (протокол судебного заседания от 04.12.2012 (т. 2, л. 15-16).
Сообщением от 25.05.2012 N 01/032/2012-535 управлением Росреестра по Тульской области обществу и предприятию отказано в государственной регистрации соглашения о расторжении договора от 24.04.2008, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.
Данный отказ в установленном законом порядке обжалован не был, до настоящего времени заинтересованные лица повторно с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора от 24.04.2008 в управление Росреестра по Тульской области не обратились. Доказательств обратного не представлено.
Таким образом, поскольку соглашение от 30.04.2011 о расторжении договора аренды не зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований считать данное соглашение заключенным, а договор аренды расторгнутым не имеется (статьи 433, 453 ГК РФ).
В обоснование нарушенного права общество ссылается на письмо комитета от 01.08.2012 N КИиЗО/3585, в котором указано на отсутствие у общества оснований для использования и оплаты арендных платежей за муниципальное помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 4, а также на то, что на основании разрешения комитета от 20.047.2011 N 987 предприятие подписало с ИП Цкипури Г.Н. договор от 03.05.2011 N С-11039 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 4, лит. А, помещение I, 1 этаж, комн. N 1-11, общей площадью 167,7 кв. м, для использования под медицинскую клинику.
Между тем указанные обстоятельства сами по себе не нарушают право общества на арендуемое по договору от 24.04.2008 N С-8150 имущество, поскольку рассматриваемый договор в установленном законом порядке не расторгнут, с исковым заявлением о выселении общества из занимаемого помещения арендодатель в суд не обращался, использование нежилых помещений осуществляется обществом на основании договора аренды, который в установленном законом порядке не расторгнут, а значит, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.
Более того, как следует из материалов дела, государственная регистрация договора аренды от 03.05.2011 N С-11039, заключенного между ИП Цкипури Г.Н. и МУП "Квартал", была приостановлена, поскольку согласно данным единого государственного реестра прав имеется запись о регистрации аренды на основании договора от 24.04.2008 N С-8150, заключенного между МУП "Квартал" и ООО "СКОП" (т. 2, л. 42). Доказательств того, что регистрация договора аренды с ИП Цкипури Г.Н. в последующем была осуществлена, в материалы дела не представлено.
Следовательно, правовых оснований считать права общества нарушенными не имеется.
Поскольку цель обращения за судебной защитой не может быть достигнута, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2012 по делу N А68-7929/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)