Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Назейкиной Н.А., Желтышевой А.И.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.К.П. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
"Иск Е.К.П. к А.В.Б. о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру - оставить без удовлетворения.
Встречный иск А.В.Б. удовлетворить частично.
Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Е.К.П. и А.В.Б. Применить последствия недействительности сделок, вернув в собственность А.В.Б. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
Право собственности Е.К.П. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прекратить.
Взыскать с Е.К.П. в пользу А.В.Б. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Е.К.П. в пользу ГБУЗ "Самарская психиатрическая больница" расходы по проведению комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере 30500 рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия
установила:
Е.К.П. обратилась в суд с иском к А.В.Б. о государственной регистрации перехода права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, согласно которому она заплатила А.В.Б. 1 300 000 рублей за приобретаемое жилое помещение перед подписанием договора.
Указала также, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было принято решение о приостановлении государственной регистрации указанного договора купли-продажи, в связи с поступившим сообщением из МУ МВД РФ "Сызранское" о проведении проверки по факту безвестного исчезновения А.В.Б.
ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию было представлено заявление А.В.Б. о возврате документов без проведения государственной регистрации, при этом денежные средства истцу не возвращены.
Считая себя добросовестным приобретателем, и ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, истец просил суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящийся по адресу: <адрес> между продавцом А.В.Б. и покупателем Е.К.П., вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на истца Е.К.П.
А.В.Б. в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд со встречным иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что он на протяжении многих лет ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, при подписании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он не понимал значение своих действий, деньги от Е.К.П. не получал, после совершения сделки госпитализирован в тяжелом состоянии в Центральную городскую больницу г. Сызрани.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, А.В.Б. просил суд признать недействительными договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денег.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.К.П. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска А.В.Б. отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности А.В.Б. на основании договора передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Е.К.П. и А.В.Б. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по условиям которого Е.К.П. оплатила ФИО14 стоимость спорной квартиры в размере 1 300 000 руб. до подписания договора.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приостанавливается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим сообщением из МУ МВД РФ "Сызранское" о проведении проверки по факту безвестного исчезновения А.В.Б. и просьбой приостановить регистрационные действия по оформлению недвижимости, принадлежащей А.В.Б., а также в связи с предоставлением на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ заявления А.В.Б. о возврате документов без проведения государственной регистрации и не предоставления подписанного А.В.Б. заявления о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на указанную квартиру, а также надлежаще заверенной копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что А.В.Б. состоит на диспансерном учете в Сызранском наркологическом диспансере с 2008 г. с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя", что подтверждается сообщением ГБУ СО СНД от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенной экспертами ГБУЗ "Самарская психиатрическая больница", при совершении сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ А.В.Б. не мог в полной мере свободно и осознанно принимать решение и осуществлять полноценное руководство своими действиями в силу наличия у него хронического психического расстройства значительной степени выраженности в форме конечной (энцефалопатической) стадии синдрома алкогольной зависимости (шифр F 10.203 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован показаниями свидетелей и данными медицинской документации о многолетнем злоупотреблении алкоголем с формированием синдрома отмены, с наличием патологического влечения к приему психоактивного вещества со сниженной способностью контролировать дозу и частоту приема, о возникновении (в результате хронического отравления алкоголем) личностной (морально- этической) деградации (беспечность, оскудение интересов, ослабление чувства долга, стойкие рентные установки, паразитические тенденции, эмоциональное огрубление - утрата тонких и усиление примитивных эмоций, поверхностность, лживость, преобладание низменных влечений, игнорирование социальных норм и санитарных правил) и отчетливых признаков психоорганического синдрома (ослабление памяти, стойкое снижение продуктивности мышления, критических и прогностических способностей, снижение активности, выраженная социальная дезадаптация). Диагностическое заключение подтверждено и данным медицинской документации о перенесенном испытуемым остром интоксикационном психозе с помрачением сознания, галлюцинациями, с алкогольной тематикой, в исходе которого у подэкспертного выявлялась нарушения памяти в форме конфабуляций - "галлюцинаций памяти" (конфабуляции - ложные воспоминания о событиях и фактах, которых не было. Они заполняют пробелы в памяти, замещая факты и события, не отпечатавшиеся в памяти. Ложные воспоминания нетрудно внушить подсказкой, индуцировать. К появлению конфабуляций приводит помрачение сознания, оно нарушает память, вызывая фрагментарность воспоминаний в сочетании с ослаблением способности к усвоению и удержанию текущей информации - примечание эксперта). Наряду с наличием хронического психического расстройства в форме конечной (энцефалопатической) стадии синдрома алкогольной зависимости у А.В.Б. в юридически значимый период времени (ДД.ММ.ГГГГ) выявлялись признаки временного расстройства психической деятельности в форме состояния запоя (сочетание клинических проявлений острой алкогольной интоксикации и синдрома отмены - абстиненции), что также сопровождалось интеллектуально-мнестическими расстройствами, нарушениями мышления, глубоким нарушением критической оценки своего состояния и характера совершаемого юридически-правового акта, непониманием возможных правовых последствий своих действий. Указанное временное расстройство психической деятельности у испытуемого усугубило совокупность всех психических нарушений, характерных для поздней стадии алкогольной зависимости и также ограничивало возможность подэкспертного понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ В пользу вывода об отсутствии критических способностей мышления у испытуемого в исследуемый период свидетельствует и сам характер сделки: продажа квартиры с утратой единственного места прописки, проживания при отсутствии перспективы получения иного жилья) произведена в кратчайшие сроки, без уведомления ближайших родственников, в период запоя. Таким образом, комиссия психиатров-экспертов приходит к выводу, что А.В.Б., в момент совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими ввиду наличия у него конечной стадии алкогольной зависимости и состояния запоя (степень выраженности психических нарушений была значительной).
Суд правильно принял во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, имеющие длительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, сторонами не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ч. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.
В силу абз. 2 - 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Е.К.П. и А.В.Б., и применил последствия недействительности сделок, вернув в собственность А.В.Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности Е.К.П. на указанную квартиру прекратил.
Судом установлено, что после совершения сделки денег у А.В.Б. не было, он занимал их у родственников, заранее напечатанную расписку подписал, не понимая значение своих действий, что подтверждается экспертным заключением N, составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертами ГБУЗ "Самарская психиатрическая больница", а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
Показания указанных свидетелей суд правильно принял во внимание, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания этих свидетелей не противоречат друг другу и согласуются с другими представленными по делу доказательствами, оснований не доверять им у суда не имелось.
Вместе с тем, суд обоснованно критически отнесся к объяснениям Е.К.П., поскольку они противоречивы в части целей приобретения спорной квартиры и источников денежных средств, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, доказательств, подтверждающих, что перед оформлением договора купли-продажи с А.В.Б. у нее имелись 1 300 000 руб., Е.К.П. суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что денежные средства в размере 1 300 000 руб. А.В.Б. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не передавались, в связи с чем обоснованно не применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания указанной суммы.
Доводы апелляционной жалобы Е.К.П. о том, что она передавала А.В.Б. денежные средства за квартиру в размере 1 300 000 руб., что подтверждается условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, другими документами, подписанными А.В.Б. в Управлении Росреестра, являются необоснованными, поскольку судом достоверно установлено, что при совершении сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ А.В.Б. не мог в полной мере свободно и осознанно принимать решение и осуществлять полноценное руководство своими действиями, в связи с наличием у него хронического психического расстройства значительной степени выраженности в форме конечной стадии синдрома алкогольной зависимости.
Кроме этого, получение им денежных средств от покупателя не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7094/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-7094/2013
Судья Левина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Назейкиной Н.А., Желтышевой А.И.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.К.П. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
"Иск Е.К.П. к А.В.Б. о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру - оставить без удовлетворения.
Встречный иск А.В.Б. удовлетворить частично.
Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Е.К.П. и А.В.Б. Применить последствия недействительности сделок, вернув в собственность А.В.Б. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
Право собственности Е.К.П. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прекратить.
Взыскать с Е.К.П. в пользу А.В.Б. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Е.К.П. в пользу ГБУЗ "Самарская психиатрическая больница" расходы по проведению комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере 30500 рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия
установила:
Е.К.П. обратилась в суд с иском к А.В.Б. о государственной регистрации перехода права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, согласно которому она заплатила А.В.Б. 1 300 000 рублей за приобретаемое жилое помещение перед подписанием договора.
Указала также, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было принято решение о приостановлении государственной регистрации указанного договора купли-продажи, в связи с поступившим сообщением из МУ МВД РФ "Сызранское" о проведении проверки по факту безвестного исчезновения А.В.Б.
ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию было представлено заявление А.В.Б. о возврате документов без проведения государственной регистрации, при этом денежные средства истцу не возвращены.
Считая себя добросовестным приобретателем, и ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, истец просил суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящийся по адресу: <адрес> между продавцом А.В.Б. и покупателем Е.К.П., вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на истца Е.К.П.
А.В.Б. в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд со встречным иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что он на протяжении многих лет ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, при подписании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он не понимал значение своих действий, деньги от Е.К.П. не получал, после совершения сделки госпитализирован в тяжелом состоянии в Центральную городскую больницу г. Сызрани.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, А.В.Б. просил суд признать недействительными договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денег.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.К.П. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска А.В.Б. отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности А.В.Б. на основании договора передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Е.К.П. и А.В.Б. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по условиям которого Е.К.П. оплатила ФИО14 стоимость спорной квартиры в размере 1 300 000 руб. до подписания договора.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приостанавливается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим сообщением из МУ МВД РФ "Сызранское" о проведении проверки по факту безвестного исчезновения А.В.Б. и просьбой приостановить регистрационные действия по оформлению недвижимости, принадлежащей А.В.Б., а также в связи с предоставлением на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ заявления А.В.Б. о возврате документов без проведения государственной регистрации и не предоставления подписанного А.В.Б. заявления о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на указанную квартиру, а также надлежаще заверенной копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что А.В.Б. состоит на диспансерном учете в Сызранском наркологическом диспансере с 2008 г. с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя", что подтверждается сообщением ГБУ СО СНД от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенной экспертами ГБУЗ "Самарская психиатрическая больница", при совершении сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ А.В.Б. не мог в полной мере свободно и осознанно принимать решение и осуществлять полноценное руководство своими действиями в силу наличия у него хронического психического расстройства значительной степени выраженности в форме конечной (энцефалопатической) стадии синдрома алкогольной зависимости (шифр F 10.203 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован показаниями свидетелей и данными медицинской документации о многолетнем злоупотреблении алкоголем с формированием синдрома отмены, с наличием патологического влечения к приему психоактивного вещества со сниженной способностью контролировать дозу и частоту приема, о возникновении (в результате хронического отравления алкоголем) личностной (морально- этической) деградации (беспечность, оскудение интересов, ослабление чувства долга, стойкие рентные установки, паразитические тенденции, эмоциональное огрубление - утрата тонких и усиление примитивных эмоций, поверхностность, лживость, преобладание низменных влечений, игнорирование социальных норм и санитарных правил) и отчетливых признаков психоорганического синдрома (ослабление памяти, стойкое снижение продуктивности мышления, критических и прогностических способностей, снижение активности, выраженная социальная дезадаптация). Диагностическое заключение подтверждено и данным медицинской документации о перенесенном испытуемым остром интоксикационном психозе с помрачением сознания, галлюцинациями, с алкогольной тематикой, в исходе которого у подэкспертного выявлялась нарушения памяти в форме конфабуляций - "галлюцинаций памяти" (конфабуляции - ложные воспоминания о событиях и фактах, которых не было. Они заполняют пробелы в памяти, замещая факты и события, не отпечатавшиеся в памяти. Ложные воспоминания нетрудно внушить подсказкой, индуцировать. К появлению конфабуляций приводит помрачение сознания, оно нарушает память, вызывая фрагментарность воспоминаний в сочетании с ослаблением способности к усвоению и удержанию текущей информации - примечание эксперта). Наряду с наличием хронического психического расстройства в форме конечной (энцефалопатической) стадии синдрома алкогольной зависимости у А.В.Б. в юридически значимый период времени (ДД.ММ.ГГГГ) выявлялись признаки временного расстройства психической деятельности в форме состояния запоя (сочетание клинических проявлений острой алкогольной интоксикации и синдрома отмены - абстиненции), что также сопровождалось интеллектуально-мнестическими расстройствами, нарушениями мышления, глубоким нарушением критической оценки своего состояния и характера совершаемого юридически-правового акта, непониманием возможных правовых последствий своих действий. Указанное временное расстройство психической деятельности у испытуемого усугубило совокупность всех психических нарушений, характерных для поздней стадии алкогольной зависимости и также ограничивало возможность подэкспертного понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ В пользу вывода об отсутствии критических способностей мышления у испытуемого в исследуемый период свидетельствует и сам характер сделки: продажа квартиры с утратой единственного места прописки, проживания при отсутствии перспективы получения иного жилья) произведена в кратчайшие сроки, без уведомления ближайших родственников, в период запоя. Таким образом, комиссия психиатров-экспертов приходит к выводу, что А.В.Б., в момент совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими ввиду наличия у него конечной стадии алкогольной зависимости и состояния запоя (степень выраженности психических нарушений была значительной).
Суд правильно принял во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, имеющие длительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, сторонами не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ч. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.
В силу абз. 2 - 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Е.К.П. и А.В.Б., и применил последствия недействительности сделок, вернув в собственность А.В.Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности Е.К.П. на указанную квартиру прекратил.
Судом установлено, что после совершения сделки денег у А.В.Б. не было, он занимал их у родственников, заранее напечатанную расписку подписал, не понимая значение своих действий, что подтверждается экспертным заключением N, составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертами ГБУЗ "Самарская психиатрическая больница", а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
Показания указанных свидетелей суд правильно принял во внимание, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания этих свидетелей не противоречат друг другу и согласуются с другими представленными по делу доказательствами, оснований не доверять им у суда не имелось.
Вместе с тем, суд обоснованно критически отнесся к объяснениям Е.К.П., поскольку они противоречивы в части целей приобретения спорной квартиры и источников денежных средств, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, доказательств, подтверждающих, что перед оформлением договора купли-продажи с А.В.Б. у нее имелись 1 300 000 руб., Е.К.П. суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что денежные средства в размере 1 300 000 руб. А.В.Б. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не передавались, в связи с чем обоснованно не применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания указанной суммы.
Доводы апелляционной жалобы Е.К.П. о том, что она передавала А.В.Б. денежные средства за квартиру в размере 1 300 000 руб., что подтверждается условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, другими документами, подписанными А.В.Б. в Управлении Росреестра, являются необоснованными, поскольку судом достоверно установлено, что при совершении сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ А.В.Б. не мог в полной мере свободно и осознанно принимать решение и осуществлять полноценное руководство своими действиями, в связи с наличием у него хронического психического расстройства значительной степени выраженности в форме конечной стадии синдрома алкогольной зависимости.
Кроме этого, получение им денежных средств от покупателя не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)