Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 19.02.2013 г.
в полном объеме изготовлено 26.02.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Жигулиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РУСВТОРМЕТ-Инвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.
по делу N А40-72361/12
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа города Мантурово Костромской области (ОГРН 1024401635763, местонахождение: 157300, Костромская обл., г. Мантурово, ул. Гвардейская, д. 6)
к ЗАО "РУСВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1087746254980, местонахождение: 117556, г. Москва, Симферопольский б-р, д. 3Г)
о взыскании арендной платы, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: Широкова Г.С. по дов. от 05.02.2013 г.,
установил:
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа города Мантурово Костромской области (арендодатель) предъявлен иск к ЗАО "РУСВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 10.06.2004 г. N 339 арендной платы за пользование объектом аренды в III, IV кв. 2011 г., I кв. 2012 г. в размере 203712,60 руб. и начисленной на нее за период с 01.10.2011 г. по 03.05.2012 г. неустойки по ставке 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день в размере 6643,73 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. (т. 1 л.д. 62 - 63) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 69 - 71).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установлено, что по Договору аренды от 10.06.2004 г. N 426, прошедшему государственную регистрацию, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа города Мантурово Костромской области (арендодатель) и ЗАО "РУСВТОРМЕТ" (арендатор), в аренду на срок до 10.06.2009 г. предоставлен земельный участок площадью 7493,11 кв. м с кадастровым N 44:28:020101:0004 (т. 1 л.д. 16 - 25).
После того, как данный Договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ, ЗАО "РУСВТОРМЕТ" было реорганизовано в форме выделения из него ЗАО "РУСВТОРМЕТ-ИНВЕСТ"; вновь образованному юридическому лицу переданы права и обязанности арендатора по Договору аренды от 10.06.2004 г. N 426.
Обстоятельство перехода права и обязанностей к ЗАО "РУСВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" удостоверено Соглашением от 01.01.2010 г. (т. 1 л.д. 26).
Новый арендатор в нарушение обязательств из Договора аренды от 10.06.2004 г. N 339 не уплатил арендную плату за пользование объектом аренды в III, IV кв. 2011 г., I кв. 2012 г. в размере 203712,60 руб.
Как следует из представленного Истцом расчета (т. 1 л.д. 3 - 4), взыскиваемый долг по арендной плате рассчитан исходя из применения ставки арендной платы равной 6790420 руб. в квартал или 271616,83 руб. в год.
Обязанность ЗАО "РУСВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" уплачивать арендную плату по Договору аренды от 10.06.2004 г. N 339 именно по такой ставке, сроком уплаты ежеквартально, - установлена Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 г. по делу N А40-50974/11 с участием тех же сторон (т. 1 л.д. 104 - 107).
Поэтому Заявителя апелляционной жалобы о том, что условиями Договора аренды от 10.06.2004 г. N 339 не предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы по ставке 6790420 руб. в квартал, - признается судом необоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности и начисленной на нее за период с 01.10.2011 г. по 03.05.2012 г. неустойки по ставке 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день в размере 6643,73 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. по делу N А40-72361/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 09АП-604/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-72361/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 09АП-604/2013-ГК
Дело N А40-72361/12
резолютивная часть объявлена 19.02.2013 г.
в полном объеме изготовлено 26.02.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Жигулиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РУСВТОРМЕТ-Инвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.
по делу N А40-72361/12
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа города Мантурово Костромской области (ОГРН 1024401635763, местонахождение: 157300, Костромская обл., г. Мантурово, ул. Гвардейская, д. 6)
к ЗАО "РУСВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1087746254980, местонахождение: 117556, г. Москва, Симферопольский б-р, д. 3Г)
о взыскании арендной платы, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: Широкова Г.С. по дов. от 05.02.2013 г.,
установил:
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа города Мантурово Костромской области (арендодатель) предъявлен иск к ЗАО "РУСВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 10.06.2004 г. N 339 арендной платы за пользование объектом аренды в III, IV кв. 2011 г., I кв. 2012 г. в размере 203712,60 руб. и начисленной на нее за период с 01.10.2011 г. по 03.05.2012 г. неустойки по ставке 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день в размере 6643,73 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. (т. 1 л.д. 62 - 63) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 69 - 71).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установлено, что по Договору аренды от 10.06.2004 г. N 426, прошедшему государственную регистрацию, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа города Мантурово Костромской области (арендодатель) и ЗАО "РУСВТОРМЕТ" (арендатор), в аренду на срок до 10.06.2009 г. предоставлен земельный участок площадью 7493,11 кв. м с кадастровым N 44:28:020101:0004 (т. 1 л.д. 16 - 25).
После того, как данный Договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ, ЗАО "РУСВТОРМЕТ" было реорганизовано в форме выделения из него ЗАО "РУСВТОРМЕТ-ИНВЕСТ"; вновь образованному юридическому лицу переданы права и обязанности арендатора по Договору аренды от 10.06.2004 г. N 426.
Обстоятельство перехода права и обязанностей к ЗАО "РУСВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" удостоверено Соглашением от 01.01.2010 г. (т. 1 л.д. 26).
Новый арендатор в нарушение обязательств из Договора аренды от 10.06.2004 г. N 339 не уплатил арендную плату за пользование объектом аренды в III, IV кв. 2011 г., I кв. 2012 г. в размере 203712,60 руб.
Как следует из представленного Истцом расчета (т. 1 л.д. 3 - 4), взыскиваемый долг по арендной плате рассчитан исходя из применения ставки арендной платы равной 6790420 руб. в квартал или 271616,83 руб. в год.
Обязанность ЗАО "РУСВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" уплачивать арендную плату по Договору аренды от 10.06.2004 г. N 339 именно по такой ставке, сроком уплаты ежеквартально, - установлена Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 г. по делу N А40-50974/11 с участием тех же сторон (т. 1 л.д. 104 - 107).
Поэтому Заявителя апелляционной жалобы о том, что условиями Договора аренды от 10.06.2004 г. N 339 не предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы по ставке 6790420 руб. в квартал, - признается судом необоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности и начисленной на нее за период с 01.10.2011 г. по 03.05.2012 г. неустойки по ставке 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день в размере 6643,73 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. по делу N А40-72361/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)