Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тодер В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе представителя П. Е. на решение Кировского районного суда г. Томска от 25 января 2013 года
по иску П. к Администрации г. Томска, П. о включении имущества в наследственную массу и по встречному иску П. к П. о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца П., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации г. Томска о включении в наследственную массу 1/4 доли домовладения - одноэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: /__/, соответствующей квартире /__/, площадью /__/ кв. м, в данном доме, и земельного участка по тому же адресу (кадастровый номер /__/).
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 11.02.1991 ее отцу П. принадлежала на праве собственности 1/4 доля домовладения - одноэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: /__/, соответствующая квартире /__/, площадью /__/ кв. м в данном доме. На основании постановления главы администрации Тимирязевского сельского поселения N 3 от 16.01.1995 П. также принадлежал земельный участок, расположенный по указанному адресу. 05.01.2009 П. умер. Наследником первой очереди по закону после его смерти является П., которая 15.05.2009 обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство ей не удалось в связи с тем, что права П. на указанное недвижимое имущество не зарегистрированы.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 29.11.2012 П. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
П. предъявила встречный иск к П. о признании за ней права собственности на 1/4 долю домовладения - одноэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: /__/, соответствующую квартире /__/, общей площадью /__/ кв. м, в данном доме, и земельный участок, площадью /__/ кв. м, расположенный по тому же адресу (кадастровый номер /__/) в порядке наследования после смерти П.
В обоснование требований указала, что П. в установленный законом срок не совершила действий, свидетельствующих о принятии наследства - 1/4 доли домовладения - одноэтажного бревенчатого дома и земельного участка по адресу: /__/. Данное наследство после смерти П. фактически приняла его мать П. Включение указанного имущества в состав наследства ущемляет ее имущественные права, поскольку уменьшает объем имущества, которое она приобрела после смерти сына.
В судебном заседании истец П. и ее представитель М. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск П. не признали.
Ответчик П. и ее представитель Е.Е. в судебном заседании иск не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель Администрации г. Томска в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением суд на основании п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1162, п. 2 ст. 1141, ст. 1152, 1153, 195, 196, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" иск П. удовлетворил полностью. В удовлетворении встречного иска П. отказал.
В апелляционной жалобе представитель П. Е. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска П. Полагает, что суд незаконно включил в состав наследства 1/4 долю спорного домовладения, поскольку указанная доля в настоящее время не представляет собой жилую комнату, площадью /__/ кв. м, в связи с наличием самовольных построек. Считает, что за П. должно быть признано право собственности на 1/4 долю домовладения с самовольными постройками, так как ею доказано, что самовольные постройки были построены П. и соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Указывает, что П., пользуясь своими правами разумно и добросовестно, должна была обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, в связи с чем срок исковой давности по ее требованиям необходимо исчислять с 01.07.2009. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений прав П. включением имущества в наследственную массу, поскольку 1/4 доля в спорном домовладении в неизменном виде не сохранилась.
В возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда ответчика П., представителя Администрации г. Томска.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с правилами, установленными ст. 1113, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2009 П. умер, наследниками первой очереди после его смерти являются его дочь П. и мать П.
Из справки нотариуса от 29.08.2011 следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти П., обратились П. и П. (л.д. 5).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец и ответчик приняли наследство.
Разрешая вопрос о включении в состав наследства, открывшегося после смерти П., 1/4 доли в жилом доме, соответствующей квартире /__/, и земельного участка, площадью /__/ кв. м, расположенных по адресу: /__/, суд обоснованно исходил из того, что истцом доказан факт принадлежности указанного имущества П.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
В силу ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей во время заключения договора купли-продажи жилого дома от 11.02.1991) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
В подтверждение права собственности наследодателя на спорное имущество П. представлен договор купли-продажи жилого дома от 11.02.1991, зарегистрированный в Тимирязевском поселковом совете народных депутатов, свидетельство о праве собственности на землю от 26.01.1995, кадастровый паспорт земельного участка от 19.09.2012, а также справка МБУ "ТГЦИ" о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости в едином адресном реестре г. Томска (л.д. 96).
Оценив указанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что П. при жизни приобрел право собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: /__/, соответствующую квартире /__/, площадью /__/ кв. м, и земельный участок, площадью /__/ кв. м, расположенный по тому же адресу, и обоснованно включил указанное имущество в состав наследства, открывшегося после его смерти.
Кроме того, суд верно отказал в удовлетворении встречного иска П., поскольку П. и П. в силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследуют в равных долях, и каких-либо оснований для признания за ней единоличного права на включенное в состав наследства недвижимое имущество без учета доли истца не имеется. В этой связи доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что 1/4 доля спорного домовладения в настоящее время не представляет собой квартиру, площадью /__/ кв. м, в связи с наличием самовольных построек, несостоятельна.
Из материалов дела не следует, что квартира /__/ по адресу: /__/ изменилась в связи с возведением самовольных построек.
Напротив, из пояснений П., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что постройки не изменили квартиру /__/ в спорном домовладении.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации П. не представлено.
Утверждение апеллянта о том, что за П. должно быть признано право собственности на 1/4 долю домовладения с самовольными постройками, не может быть принято во внимание.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из встречного искового заявления (л.д. 115-116), принятого судом, П. просила признать за ней право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: /__/, соответствующую квартире /__/, общей площадью /__/ кв. м, и земельный участок, площадью /__/ кв. м, расположенный по тому же адресу.
Таким образом, вопрос о признании за П. права собственности на самовольные постройки не являлся предметом судебной проверки.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела, П. узнала о нарушении своих прав (отсутствии государственной регистрации прав наследодателя на недвижимое имущество) 10.09.2012 (л.д. 9,10).
Исковое заявление П. подано в суд 08.10.2012 (л.д. 3).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-939/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-939/2013
Судья: Тодер В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе представителя П. Е. на решение Кировского районного суда г. Томска от 25 января 2013 года
по иску П. к Администрации г. Томска, П. о включении имущества в наследственную массу и по встречному иску П. к П. о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца П., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации г. Томска о включении в наследственную массу 1/4 доли домовладения - одноэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: /__/, соответствующей квартире /__/, площадью /__/ кв. м, в данном доме, и земельного участка по тому же адресу (кадастровый номер /__/).
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 11.02.1991 ее отцу П. принадлежала на праве собственности 1/4 доля домовладения - одноэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: /__/, соответствующая квартире /__/, площадью /__/ кв. м в данном доме. На основании постановления главы администрации Тимирязевского сельского поселения N 3 от 16.01.1995 П. также принадлежал земельный участок, расположенный по указанному адресу. 05.01.2009 П. умер. Наследником первой очереди по закону после его смерти является П., которая 15.05.2009 обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство ей не удалось в связи с тем, что права П. на указанное недвижимое имущество не зарегистрированы.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 29.11.2012 П. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
П. предъявила встречный иск к П. о признании за ней права собственности на 1/4 долю домовладения - одноэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: /__/, соответствующую квартире /__/, общей площадью /__/ кв. м, в данном доме, и земельный участок, площадью /__/ кв. м, расположенный по тому же адресу (кадастровый номер /__/) в порядке наследования после смерти П.
В обоснование требований указала, что П. в установленный законом срок не совершила действий, свидетельствующих о принятии наследства - 1/4 доли домовладения - одноэтажного бревенчатого дома и земельного участка по адресу: /__/. Данное наследство после смерти П. фактически приняла его мать П. Включение указанного имущества в состав наследства ущемляет ее имущественные права, поскольку уменьшает объем имущества, которое она приобрела после смерти сына.
В судебном заседании истец П. и ее представитель М. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск П. не признали.
Ответчик П. и ее представитель Е.Е. в судебном заседании иск не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель Администрации г. Томска в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением суд на основании п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1162, п. 2 ст. 1141, ст. 1152, 1153, 195, 196, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" иск П. удовлетворил полностью. В удовлетворении встречного иска П. отказал.
В апелляционной жалобе представитель П. Е. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска П. Полагает, что суд незаконно включил в состав наследства 1/4 долю спорного домовладения, поскольку указанная доля в настоящее время не представляет собой жилую комнату, площадью /__/ кв. м, в связи с наличием самовольных построек. Считает, что за П. должно быть признано право собственности на 1/4 долю домовладения с самовольными постройками, так как ею доказано, что самовольные постройки были построены П. и соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Указывает, что П., пользуясь своими правами разумно и добросовестно, должна была обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, в связи с чем срок исковой давности по ее требованиям необходимо исчислять с 01.07.2009. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений прав П. включением имущества в наследственную массу, поскольку 1/4 доля в спорном домовладении в неизменном виде не сохранилась.
В возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда ответчика П., представителя Администрации г. Томска.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с правилами, установленными ст. 1113, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2009 П. умер, наследниками первой очереди после его смерти являются его дочь П. и мать П.
Из справки нотариуса от 29.08.2011 следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти П., обратились П. и П. (л.д. 5).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец и ответчик приняли наследство.
Разрешая вопрос о включении в состав наследства, открывшегося после смерти П., 1/4 доли в жилом доме, соответствующей квартире /__/, и земельного участка, площадью /__/ кв. м, расположенных по адресу: /__/, суд обоснованно исходил из того, что истцом доказан факт принадлежности указанного имущества П.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
В силу ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей во время заключения договора купли-продажи жилого дома от 11.02.1991) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
В подтверждение права собственности наследодателя на спорное имущество П. представлен договор купли-продажи жилого дома от 11.02.1991, зарегистрированный в Тимирязевском поселковом совете народных депутатов, свидетельство о праве собственности на землю от 26.01.1995, кадастровый паспорт земельного участка от 19.09.2012, а также справка МБУ "ТГЦИ" о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости в едином адресном реестре г. Томска (л.д. 96).
Оценив указанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что П. при жизни приобрел право собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: /__/, соответствующую квартире /__/, площадью /__/ кв. м, и земельный участок, площадью /__/ кв. м, расположенный по тому же адресу, и обоснованно включил указанное имущество в состав наследства, открывшегося после его смерти.
Кроме того, суд верно отказал в удовлетворении встречного иска П., поскольку П. и П. в силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследуют в равных долях, и каких-либо оснований для признания за ней единоличного права на включенное в состав наследства недвижимое имущество без учета доли истца не имеется. В этой связи доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что 1/4 доля спорного домовладения в настоящее время не представляет собой квартиру, площадью /__/ кв. м, в связи с наличием самовольных построек, несостоятельна.
Из материалов дела не следует, что квартира /__/ по адресу: /__/ изменилась в связи с возведением самовольных построек.
Напротив, из пояснений П., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что постройки не изменили квартиру /__/ в спорном домовладении.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации П. не представлено.
Утверждение апеллянта о том, что за П. должно быть признано право собственности на 1/4 долю домовладения с самовольными постройками, не может быть принято во внимание.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из встречного искового заявления (л.д. 115-116), принятого судом, П. просила признать за ней право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: /__/, соответствующую квартире /__/, общей площадью /__/ кв. м, и земельный участок, площадью /__/ кв. м, расположенный по тому же адресу.
Таким образом, вопрос о признании за П. права собственности на самовольные постройки не являлся предметом судебной проверки.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела, П. узнала о нарушении своих прав (отсутствии государственной регистрации прав наследодателя на недвижимое имущество) 10.09.2012 (л.д. 9,10).
Исковое заявление П. подано в суд 08.10.2012 (л.д. 3).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)