Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Хакимовой О.В., Сорокина В.И., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" в интересах Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2010 года, которым иск Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" в интересах Г. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчика П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" обратился в суд в интересах Г. с иском к ООО "Уральская строительная компания" о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 07.05.2008 года Г. заключила с ООО "Уральская строительная компания" (далее ООО "УСК") предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ООО "УСК" приняло на себя обязательства продать Г. квартиру N 202 в четвертом подъезде на третьем этаже в жилом доме по адресу: ***. Согласно договору стоимость квартиры определена в *** рублей. Между Г. и ООО "УСК" 07.05.2008 года заключен договор займа N 202/25М-1 в порядке взаиморасчетов с ООО "УСК" для внесения денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры. Во исполнение указанного договора Г. были внесены платежи в счет оплаты стоимости квартиры, а именно: 07.05.2008 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 112 внесено *** рублей; 02.10.2008 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 13654728 - *** рублей; 17.03.2009 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 16456695 - *** рублей, а всего *** рублей. В связи с неоднократными переносами срока окончания строительства жилого дома Г. обратилась в ООО "УСК" с заявлением о возврате уплаченных сумм, денежные средства ей не возвращены. Неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по Закону РФ "О защите прав потребителей" за период с 10.05.2010 года по 24.06.2010 года составляет *** рублей. Просили взыскать в пользу Г. с ООО "УСК" сумму уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в сумме *** рублей, а также штраф в доход государства в размере *** рубля, из которых *** рублей перечислить на счет Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций".
В суде первой инстанции Г. и ее представитель В. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Из отзыва на исковое заявление следует, что ООО "УСК" возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что к сложившимся между Г. и ООО "УСК" отношениям не могут быть применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. денежные средства вносились Г. по договорам займа. Ответчик просил установить срок возврата денежных средств по договорам займа с момента продажи квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.08.2010 г. исковые требования Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" в интересах Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" - удовлетворены. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" в пользу Г. сумма, уплаченная по договору займа N 202/25М-1 от 07.05.2008 года в размере *** рублей, неустойка за неисполнение условий договора *** рублей, а всего *** рублей. Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" в доход бюджета администрации Южного округа г. Оренбурга штраф в размере *** рублей. Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" в доход Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" штраф в размере *** рублей.
В кассационной жалобе ООО "Уральская строительная компания" просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность, и принять новое решение, которым иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Уральская строительная компания" в пользу Г. сумму, уплаченную по договору займа N 202/25М-1 от 07.05.2008 года в размере *** рублей, в остальной части иска отказать.
В отзыве на кассационную жалобу Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из п. 6 ст. 429 ГК РФ следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела следует, что 07.05.2008 года между ООО "УСК" с одной стороны, и Г. с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Стороны обязуются заключить договор купли-продажи на условиях настоящего договора в отношении однокомнатной квартиры N 202, общей площадью 43,4 кв. м, проектной жилой площадью 17,5 кв. м, находящейся в четвертом подъезде на третьем этаже в жилом доме по адресу: *** (п. 1.1.).
Согласно п. 1.2. данного договора стоимость квартиры составляет *** рублей.
Из п. 1.3. договора следует, что Г. оплачивает стоимость квартиры в порядке взаиморасчетов, приобретая в соответствии с условиями настоящего договора квартиру на сумму денежных средств, внесенных Г. в ООО "УСК" по договорам займа.
В соответствии с п. 1.4 договора ООО "УСК" обязуется продать, а Г. обязуется купить квартиру, указанную в п. 1.1. настоящего договора посредством заключения договора купли-продажи на условиях настоящего договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 31 марта 2010 года.
Согласно п. 1.5 договора ООО "УСК" обязуется продать Г. квартиру, указанную в п. 1.1. настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего договора, в случае если: Г. внесет стоимость квартиры и доплату в случае увеличения площади квартиры в соответствии с п. 1.2. настоящего договора в ООО "УСК" по договорам займа в следующие сроки:
- сумма в размере *** рублей - 07.05.2008 года;
- сумма в размере *** рублей в срок до 30.09.2008 года;
- 07.05.2008 года между Г. и ООО "УСК" заключен договор займа N 202/25М-1, по которому Г. передает, а ООО "УСК" ООО "УСК" принимает заем в виде денежных средств в размере *** рублей на условиях срочности и возвратности. ООО "УСК" обязался возвратить займ единой суммой в срок до 31.03.2010 года.
Г. внесен платеж по договору займа от 07.05.2008 года в счет уплаты стоимости квартиры, а именно: 07.05.2008 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 112 внесено *** рублей.
02.10.2008 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 13654728 Г. внесено *** рублей.
17.03.2009 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 16456695 Г. внесено *** рублей.
Таким образом, всего по предварительному договору от 07.05.2008 года Г. внесено в ООО "УСК" *** рублей.
29.04.2010 года Г. обратилась с заявлением к ООО "УСК" о расторжении предварительного договора купли-продажи от 07.05.2008 года и возвращении уплаченной суммы в размере *** рублей, которое получено ответчиком 29.04.2010 года.
Поскольку в срок до 31.03.2010 года договор купли-продажи сторонами не был заключен, учитывая, что Г. не внесла полностью денежные средства в счет стоимости квартиры, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, договор считается расторгнутым.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ООО "УСК" в пользу Г. подлежит взысканию *** рублей, так как у ответчика оснований для удержания указанных денежных средств не имеется.
Взыскивая с ООО "УСК" в пользу Г. неустойку за неисполнение условий договора в сумме *** рублей, в доход бюджета администрации Южного округа г. Оренбурга штраф в размере *** рублей, в доход Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" штраф в размере *** рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования истицы основаны на Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как Г. приобретала квартиру для личных нужд.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Судебная коллегия считает, что в случае заключения договора купли-продажи квартиры указанный закон распространялся бы на возникшие между сторонами правоотношения. В том случае, если между сторонами был заключении договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, то на возникшие правоотношения распространялся специальный Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Между тем, из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался.
Так, стороны в предварительном договоре купли-продажи квартиры пришли к соглашению, что договор купли-продажи будет заключен не позднее 31.03.2010 г., если Г. внесет до 07.02.2009 г. стоимость квартиры.
Кроме этого, между сторонами в установленном законом порядке договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома также не был заключен.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2008 г. он является расторгнутым.
Учитывая, указанные обстоятельства, к возникшим правоотношениям не может быть применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО "УСК" неустойки и штрафов подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается, что Г. обосновывала требование о взыскании неустойки нарушением сроков возврата денежных средств ответчиком в связи с поданным ею 29.04.2010 года заявлением о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных сумм.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно условий предварительного договора денежные средства возвращаются Г. не позднее 10 дней со дня подписания заявления о расторжении договора.
Такое заявление Г. написала 29.04.2010 г., следовательно, сумма должна быть ей возвращена 09.05.2010 г.
Согласно представленному представителем ответчика в суд кассационной инстанции платежному поручению N 11 от 22.09.2010 года ООО "УСК" перечислило на счет Г. *** рублей в счет возврата займа по договору от 07.05.2008 года.
Судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от внесенной ответчику денежной суммы в размере *** рублей за период с 10.05.2010 года по 22.09.2010 года (132 дня), исходя из учетной ставки банковского процента 7,5% на день предъявления иска в размере *** рублей ***.
С учетом того, что все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО "УСК" в пользу Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" в интересах Г. *** к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" о взыскании денежных средств отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" в пользу Г. *** неустойки за неисполнение условий договора в сумме *** рублей, взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" в доход бюджета администрации Южного округа г. Оренбурга штрафа в размере *** рублей, взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" в доход Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" штрафа в размере *** рублей, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" в интересах Г. *** к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" о взыскании неустойки, штрафов - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" в пользу Г. *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (двадцать девять тысяч двенадцать) рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5845/2010
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. по делу N 33-5845/2010
Судья: Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Хакимовой О.В., Сорокина В.И., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" в интересах Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2010 года, которым иск Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" в интересах Г. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчика П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" обратился в суд в интересах Г. с иском к ООО "Уральская строительная компания" о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 07.05.2008 года Г. заключила с ООО "Уральская строительная компания" (далее ООО "УСК") предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ООО "УСК" приняло на себя обязательства продать Г. квартиру N 202 в четвертом подъезде на третьем этаже в жилом доме по адресу: ***. Согласно договору стоимость квартиры определена в *** рублей. Между Г. и ООО "УСК" 07.05.2008 года заключен договор займа N 202/25М-1 в порядке взаиморасчетов с ООО "УСК" для внесения денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры. Во исполнение указанного договора Г. были внесены платежи в счет оплаты стоимости квартиры, а именно: 07.05.2008 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 112 внесено *** рублей; 02.10.2008 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 13654728 - *** рублей; 17.03.2009 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 16456695 - *** рублей, а всего *** рублей. В связи с неоднократными переносами срока окончания строительства жилого дома Г. обратилась в ООО "УСК" с заявлением о возврате уплаченных сумм, денежные средства ей не возвращены. Неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по Закону РФ "О защите прав потребителей" за период с 10.05.2010 года по 24.06.2010 года составляет *** рублей. Просили взыскать в пользу Г. с ООО "УСК" сумму уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в сумме *** рублей, а также штраф в доход государства в размере *** рубля, из которых *** рублей перечислить на счет Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций".
В суде первой инстанции Г. и ее представитель В. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Из отзыва на исковое заявление следует, что ООО "УСК" возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что к сложившимся между Г. и ООО "УСК" отношениям не могут быть применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. денежные средства вносились Г. по договорам займа. Ответчик просил установить срок возврата денежных средств по договорам займа с момента продажи квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.08.2010 г. исковые требования Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" в интересах Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" - удовлетворены. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" в пользу Г. сумма, уплаченная по договору займа N 202/25М-1 от 07.05.2008 года в размере *** рублей, неустойка за неисполнение условий договора *** рублей, а всего *** рублей. Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" в доход бюджета администрации Южного округа г. Оренбурга штраф в размере *** рублей. Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" в доход Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" штраф в размере *** рублей.
В кассационной жалобе ООО "Уральская строительная компания" просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность, и принять новое решение, которым иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Уральская строительная компания" в пользу Г. сумму, уплаченную по договору займа N 202/25М-1 от 07.05.2008 года в размере *** рублей, в остальной части иска отказать.
В отзыве на кассационную жалобу Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из п. 6 ст. 429 ГК РФ следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела следует, что 07.05.2008 года между ООО "УСК" с одной стороны, и Г. с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Стороны обязуются заключить договор купли-продажи на условиях настоящего договора в отношении однокомнатной квартиры N 202, общей площадью 43,4 кв. м, проектной жилой площадью 17,5 кв. м, находящейся в четвертом подъезде на третьем этаже в жилом доме по адресу: *** (п. 1.1.).
Согласно п. 1.2. данного договора стоимость квартиры составляет *** рублей.
Из п. 1.3. договора следует, что Г. оплачивает стоимость квартиры в порядке взаиморасчетов, приобретая в соответствии с условиями настоящего договора квартиру на сумму денежных средств, внесенных Г. в ООО "УСК" по договорам займа.
В соответствии с п. 1.4 договора ООО "УСК" обязуется продать, а Г. обязуется купить квартиру, указанную в п. 1.1. настоящего договора посредством заключения договора купли-продажи на условиях настоящего договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 31 марта 2010 года.
Согласно п. 1.5 договора ООО "УСК" обязуется продать Г. квартиру, указанную в п. 1.1. настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего договора, в случае если: Г. внесет стоимость квартиры и доплату в случае увеличения площади квартиры в соответствии с п. 1.2. настоящего договора в ООО "УСК" по договорам займа в следующие сроки:
- сумма в размере *** рублей - 07.05.2008 года;
- сумма в размере *** рублей в срок до 30.09.2008 года;
- 07.05.2008 года между Г. и ООО "УСК" заключен договор займа N 202/25М-1, по которому Г. передает, а ООО "УСК" ООО "УСК" принимает заем в виде денежных средств в размере *** рублей на условиях срочности и возвратности. ООО "УСК" обязался возвратить займ единой суммой в срок до 31.03.2010 года.
Г. внесен платеж по договору займа от 07.05.2008 года в счет уплаты стоимости квартиры, а именно: 07.05.2008 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 112 внесено *** рублей.
02.10.2008 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 13654728 Г. внесено *** рублей.
17.03.2009 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 16456695 Г. внесено *** рублей.
Таким образом, всего по предварительному договору от 07.05.2008 года Г. внесено в ООО "УСК" *** рублей.
29.04.2010 года Г. обратилась с заявлением к ООО "УСК" о расторжении предварительного договора купли-продажи от 07.05.2008 года и возвращении уплаченной суммы в размере *** рублей, которое получено ответчиком 29.04.2010 года.
Поскольку в срок до 31.03.2010 года договор купли-продажи сторонами не был заключен, учитывая, что Г. не внесла полностью денежные средства в счет стоимости квартиры, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, договор считается расторгнутым.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ООО "УСК" в пользу Г. подлежит взысканию *** рублей, так как у ответчика оснований для удержания указанных денежных средств не имеется.
Взыскивая с ООО "УСК" в пользу Г. неустойку за неисполнение условий договора в сумме *** рублей, в доход бюджета администрации Южного округа г. Оренбурга штраф в размере *** рублей, в доход Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" штраф в размере *** рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования истицы основаны на Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как Г. приобретала квартиру для личных нужд.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Судебная коллегия считает, что в случае заключения договора купли-продажи квартиры указанный закон распространялся бы на возникшие между сторонами правоотношения. В том случае, если между сторонами был заключении договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, то на возникшие правоотношения распространялся специальный Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Между тем, из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался.
Так, стороны в предварительном договоре купли-продажи квартиры пришли к соглашению, что договор купли-продажи будет заключен не позднее 31.03.2010 г., если Г. внесет до 07.02.2009 г. стоимость квартиры.
Кроме этого, между сторонами в установленном законом порядке договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома также не был заключен.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2008 г. он является расторгнутым.
Учитывая, указанные обстоятельства, к возникшим правоотношениям не может быть применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО "УСК" неустойки и штрафов подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается, что Г. обосновывала требование о взыскании неустойки нарушением сроков возврата денежных средств ответчиком в связи с поданным ею 29.04.2010 года заявлением о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных сумм.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно условий предварительного договора денежные средства возвращаются Г. не позднее 10 дней со дня подписания заявления о расторжении договора.
Такое заявление Г. написала 29.04.2010 г., следовательно, сумма должна быть ей возвращена 09.05.2010 г.
Согласно представленному представителем ответчика в суд кассационной инстанции платежному поручению N 11 от 22.09.2010 года ООО "УСК" перечислило на счет Г. *** рублей в счет возврата займа по договору от 07.05.2008 года.
Судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от внесенной ответчику денежной суммы в размере *** рублей за период с 10.05.2010 года по 22.09.2010 года (132 дня), исходя из учетной ставки банковского процента 7,5% на день предъявления иска в размере *** рублей ***.
С учетом того, что все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО "УСК" в пользу Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" в интересах Г. *** к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" о взыскании денежных средств отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" в пользу Г. *** неустойки за неисполнение условий договора в сумме *** рублей, взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" в доход бюджета администрации Южного округа г. Оренбурга штрафа в размере *** рублей, взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" в доход Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" штрафа в размере *** рублей, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" в интересах Г. *** к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" о взыскании неустойки, штрафов - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" в пользу Г. *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (двадцать девять тысяч двенадцать) рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)