Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.
судей Каранкевича Е.А.
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Черкашиной Ольги Евгеньевны (город Новосибирск) на определение от 19.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 30.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-3822/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и К°" (630024, город Новосибирск, улица Мира, 63а, ОГРН 1025401304180, ИНН 5403129221) по заявлению Черкашиной Ольги Евгеньевны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений и встречному заявлению конкурсного управляющего Горбачевой Татьяны Альбертовны о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 65.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в заседании участвовал представитель конкурсного управляющего Горбачевой Татьяны Альбертовны Кузнецов В.А. по доверенности от 19.12.2011.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и К°" (далее по тексту - ООО "Сервис Сибири и К°", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горбачева Татьяна Альбертовна (далее по тексту - Горбачева Т.А.).
Черкашина Ольга Евгеньевна (далее по тексту - Черкашина О.Е.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 103 общей площадью 69,1 кв. м в жилом доме по улице Волховская-Связистов (строительный) в городе Новосибирске в размере фактически уплаченной стоимости 2 454 611 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений.
Конкурсный управляющий ООО "Сервис Сибири и К°" Горбачева Т.А. заявила встречное требование о признании договора участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 65 недействительным.
Определением арбитражного суда от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2012, в удовлетворении требования Черкашиной О.Е. отказано, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Горбачевой Т.А. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 65.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Черкашина О.Е. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требования и отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Горбачевой Т.А.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию Черкашиной О.Е. с судебными актами по ранее рассмотренным делам - определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2012 о признании недействительными соглашений о зачете от 23.12.2009 и 29.12.2009, которыми погашены обязательства Черкашиной О.Е. по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 65.
В связи с признанием судом соглашений о зачете недействительными по ранее рассмотренным делам арбитражный суд, рассматривающий настоящее требование Черкашиной О.Е., пришел к выводу о неисполнении ею своих обязательств по оплате своей доли в договоре участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 65.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.
В порядке статьи 279 АПК РФ конкурсный управляющий ООО "Сервис Сибири и К°" Горбачева Т.А. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Горбачевой Т.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, а также в письменных пояснениях к отзыву.
Податель жалобы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Сервис Сибири и К°" (застройщик) и Черкашиной О.Е. (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 65, прошедший государственную регистрацию 13.09.2011.
23.12.2009 и 25.12.2009 стороны указанного договора подписали соглашения о зачете встречных однородных требований.
В своем заявлении о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений Черкашина О.Е. указала, что оплата по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 65 произведена посредством заключения с должником соглашений о зачете встречных однородных требований от 23.12.2009 и 25.12.2009.
Между тем, вступившими в законную силу судебными актами - определениями арбитражного суда от 21.06.2012 по ранее рассмотренным делам сделки - соглашения о зачете встречных однородных требований от 23.12.2009 и 25.12.2009 признаны недействительными.
В силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы кассационной жалобы Черкашиной О.Е. направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным делам, что не допускается действующим законодательством.
Иных доводов в кассационной жалобе Черкашиной О.Е. не приведено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 19.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Черкашиной Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А45-3822/2010
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А45-3822/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.
судей Каранкевича Е.А.
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Черкашиной Ольги Евгеньевны (город Новосибирск) на определение от 19.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 30.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-3822/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и К°" (630024, город Новосибирск, улица Мира, 63а, ОГРН 1025401304180, ИНН 5403129221) по заявлению Черкашиной Ольги Евгеньевны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений и встречному заявлению конкурсного управляющего Горбачевой Татьяны Альбертовны о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 65.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в заседании участвовал представитель конкурсного управляющего Горбачевой Татьяны Альбертовны Кузнецов В.А. по доверенности от 19.12.2011.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и К°" (далее по тексту - ООО "Сервис Сибири и К°", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горбачева Татьяна Альбертовна (далее по тексту - Горбачева Т.А.).
Черкашина Ольга Евгеньевна (далее по тексту - Черкашина О.Е.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 103 общей площадью 69,1 кв. м в жилом доме по улице Волховская-Связистов (строительный) в городе Новосибирске в размере фактически уплаченной стоимости 2 454 611 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений.
Конкурсный управляющий ООО "Сервис Сибири и К°" Горбачева Т.А. заявила встречное требование о признании договора участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 65 недействительным.
Определением арбитражного суда от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2012, в удовлетворении требования Черкашиной О.Е. отказано, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Горбачевой Т.А. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 65.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Черкашина О.Е. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требования и отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Горбачевой Т.А.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию Черкашиной О.Е. с судебными актами по ранее рассмотренным делам - определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2012 о признании недействительными соглашений о зачете от 23.12.2009 и 29.12.2009, которыми погашены обязательства Черкашиной О.Е. по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 65.
В связи с признанием судом соглашений о зачете недействительными по ранее рассмотренным делам арбитражный суд, рассматривающий настоящее требование Черкашиной О.Е., пришел к выводу о неисполнении ею своих обязательств по оплате своей доли в договоре участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 65.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.
В порядке статьи 279 АПК РФ конкурсный управляющий ООО "Сервис Сибири и К°" Горбачева Т.А. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Горбачевой Т.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, а также в письменных пояснениях к отзыву.
Податель жалобы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Сервис Сибири и К°" (застройщик) и Черкашиной О.Е. (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 65, прошедший государственную регистрацию 13.09.2011.
23.12.2009 и 25.12.2009 стороны указанного договора подписали соглашения о зачете встречных однородных требований.
В своем заявлении о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений Черкашина О.Е. указала, что оплата по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 65 произведена посредством заключения с должником соглашений о зачете встречных однородных требований от 23.12.2009 и 25.12.2009.
Между тем, вступившими в законную силу судебными актами - определениями арбитражного суда от 21.06.2012 по ранее рассмотренным делам сделки - соглашения о зачете встречных однородных требований от 23.12.2009 и 25.12.2009 признаны недействительными.
В силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы кассационной жалобы Черкашиной О.Е. направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным делам, что не допускается действующим законодательством.
Иных доводов в кассационной жалобе Черкашиной О.Е. не приведено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 19.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Черкашиной Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)