Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю., В.В. - Т. по доверенности, поступившую 20 июня 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2013 года по делу по иску Д.Е.О. к В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю., В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Д.Е.О. обратилась в суд с иском к В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю., В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что она проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: _____, в которой является нанимателем комнат N 1 и N 2 размером 36,1 кв. м, на указанной жилой площади также зарегистрированы по месту жительства ее сын Д.Л.А. со своей семьей и дочь В.Е. со своей семьей, которая состоит на учете по улучшению жилищных условий с 12.02.2004 г. как многодетная семья. По договору купли-продажи В.Е. приобрела в рассрочку квартиру по адресу: ___. После приобретения указанной квартиры ответчики добровольно выехали из квартиры по адресу: ___, более 5 лет на спорной жилой площади не проживают, хотя препятствий в пользовании ею истица им не чинит, ответчики имеют ключи от квартиры по адресу: __. Все расходы по содержанию спорной жилой площади истица несет вместе с сыном Д.Л.А., ответчики жилищно-коммунальные платежи не оплачивают.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года постановлено:
Признать В.Е., В.В., несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю. утратившими право пользования квартирой по адресу: ___.
Решение суда является основанием для снятия В.Е., В.В., несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ___.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю., В.В. - Т. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что в спорное жилое помещение по адресу: ___, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире размером 36,1 кв. м, по договору социального найма жилого помещения N _ от 20 мая 2010 г. были вселены и зарегистрированы по месту жительства: Д.Е. (наниматель), Д.Н.А., _ г. рождения (дочь), В.Е., _ г. рождения (дочь), Д.Л.А., _ г. рождения (сын), В.В., _ г. рождения (внук), Д.А.А., _ г. рождения (внук), К.А.Ю., _ г. рождения (внучка), К.А.Ю., _ г. рождения (внучка).
В целях улучшения жилищных условий семьи Д.Е.О. имело место обращение в жилищные органы г. Москвы, и для семьи В.Е. в составе семьи из 5 человек (она, муж, сын, две дочери) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 97,5 кв. м, жилой площадью 52,1 кв. м по адресу: ___, со снятием В.Е., ее сына и двух дочерей с жилищного учета. После снятия ответчиков с регистрационного учета жилищные органы г. Москвы готовы рассмотреть в установленном порядке вопрос о постановке на жилищный учет семьи Д.Н.А. (дочери истицы) в составе 5 человек (Д.Н.А., сын Д.А.А., мать Д.Е.О., брат Д.Л.А., дочь брата Д.А.Л.).
Квартира по адресу: ___, находится в собственности г. Москвы и регистрация в ней не производится по месту жительства до полного исполнения В.Е. и проживающими вместе с ней членами семьи всех обязательств, предусмотренных договором купли-продажи с рассрочкой платежа.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что семья ответчиков приобрела жилое помещение по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в рамках московской программы "Молодой семье - доступное жилье" на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 15 ноября 2006 г. N 30-36-РЖ о предоставлении жилого помещения В.Е. на семью из 5 человек, ответчик В.Е. оплачивает коммунальные услуги по адресу: ___ в полном объеме, тогда как расходы по содержанию спорного жилого помещения полностью несет Д.Е.О., несовершеннолетние дети ответчицы в поликлинике по месту регистрации не наблюдаются, сама В.Е. в поликлинику по месту регистрации последний раз обращалась в 2011 году, регистрируемая почтовая корреспонденция на имя В.Е. по адресу: ____, за период с 01.04.2011 г. по 06.12.2012 г. не зарегистрирована.
Таким образом, суд правильно установил, что отъезд ответчиков из спорного жилого помещения на другое место жительства носил добровольный характер, в связи с приобретением другого жилья и фактическим не проживанием ответчиков в спорном жилом помещении. Доказательств того, что истицей чинились ответчикам препятствия в пользовании и проживании ответчиков в спорном жилом помещении, а также того, что ответчиками исполнялись обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения, не представлено.
Доводы ответчиков о том, что они не могут быть сняты с регистрационного учета, поскольку квартира по адресу: ___, предоставлена с рассрочкой платежа, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку жилищные условия ответчиков были улучшены в установленном законом порядке, им предоставлено жилое помещение, в котором они имеют право проживать с момента заключения договора купли-продажи, данных о том, что это помещение не пригодно для проживания или о том, что ответчики расторгли договор купли-продажи, не имеется.
Кроме того, не снятие с регистрационного учета нарушает права истицы, поскольку встать на учет по улучшению жилищных условий она не может, в связи с имеющейся регистрацией ответчиков, которые фактически уже в спорном жилом помещении не проживают.
На основании изложенного, суд правомерно признал ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: ____.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на иное толкование норм права и переоценку собранных и исследованных судами доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю., В.В. - Т. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2013 года по делу по иску Д.Е.О. к В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю., В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 N 4Г/8-6300
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N 4г/8-6300
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю., В.В. - Т. по доверенности, поступившую 20 июня 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2013 года по делу по иску Д.Е.О. к В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю., В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Д.Е.О. обратилась в суд с иском к В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю., В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что она проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: _____, в которой является нанимателем комнат N 1 и N 2 размером 36,1 кв. м, на указанной жилой площади также зарегистрированы по месту жительства ее сын Д.Л.А. со своей семьей и дочь В.Е. со своей семьей, которая состоит на учете по улучшению жилищных условий с 12.02.2004 г. как многодетная семья. По договору купли-продажи В.Е. приобрела в рассрочку квартиру по адресу: ___. После приобретения указанной квартиры ответчики добровольно выехали из квартиры по адресу: ___, более 5 лет на спорной жилой площади не проживают, хотя препятствий в пользовании ею истица им не чинит, ответчики имеют ключи от квартиры по адресу: __. Все расходы по содержанию спорной жилой площади истица несет вместе с сыном Д.Л.А., ответчики жилищно-коммунальные платежи не оплачивают.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года постановлено:
Признать В.Е., В.В., несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю. утратившими право пользования квартирой по адресу: ___.
Решение суда является основанием для снятия В.Е., В.В., несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ___.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю., В.В. - Т. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что в спорное жилое помещение по адресу: ___, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире размером 36,1 кв. м, по договору социального найма жилого помещения N _ от 20 мая 2010 г. были вселены и зарегистрированы по месту жительства: Д.Е. (наниматель), Д.Н.А., _ г. рождения (дочь), В.Е., _ г. рождения (дочь), Д.Л.А., _ г. рождения (сын), В.В., _ г. рождения (внук), Д.А.А., _ г. рождения (внук), К.А.Ю., _ г. рождения (внучка), К.А.Ю., _ г. рождения (внучка).
В целях улучшения жилищных условий семьи Д.Е.О. имело место обращение в жилищные органы г. Москвы, и для семьи В.Е. в составе семьи из 5 человек (она, муж, сын, две дочери) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 97,5 кв. м, жилой площадью 52,1 кв. м по адресу: ___, со снятием В.Е., ее сына и двух дочерей с жилищного учета. После снятия ответчиков с регистрационного учета жилищные органы г. Москвы готовы рассмотреть в установленном порядке вопрос о постановке на жилищный учет семьи Д.Н.А. (дочери истицы) в составе 5 человек (Д.Н.А., сын Д.А.А., мать Д.Е.О., брат Д.Л.А., дочь брата Д.А.Л.).
Квартира по адресу: ___, находится в собственности г. Москвы и регистрация в ней не производится по месту жительства до полного исполнения В.Е. и проживающими вместе с ней членами семьи всех обязательств, предусмотренных договором купли-продажи с рассрочкой платежа.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что семья ответчиков приобрела жилое помещение по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в рамках московской программы "Молодой семье - доступное жилье" на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 15 ноября 2006 г. N 30-36-РЖ о предоставлении жилого помещения В.Е. на семью из 5 человек, ответчик В.Е. оплачивает коммунальные услуги по адресу: ___ в полном объеме, тогда как расходы по содержанию спорного жилого помещения полностью несет Д.Е.О., несовершеннолетние дети ответчицы в поликлинике по месту регистрации не наблюдаются, сама В.Е. в поликлинику по месту регистрации последний раз обращалась в 2011 году, регистрируемая почтовая корреспонденция на имя В.Е. по адресу: ____, за период с 01.04.2011 г. по 06.12.2012 г. не зарегистрирована.
Таким образом, суд правильно установил, что отъезд ответчиков из спорного жилого помещения на другое место жительства носил добровольный характер, в связи с приобретением другого жилья и фактическим не проживанием ответчиков в спорном жилом помещении. Доказательств того, что истицей чинились ответчикам препятствия в пользовании и проживании ответчиков в спорном жилом помещении, а также того, что ответчиками исполнялись обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения, не представлено.
Доводы ответчиков о том, что они не могут быть сняты с регистрационного учета, поскольку квартира по адресу: ___, предоставлена с рассрочкой платежа, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку жилищные условия ответчиков были улучшены в установленном законом порядке, им предоставлено жилое помещение, в котором они имеют право проживать с момента заключения договора купли-продажи, данных о том, что это помещение не пригодно для проживания или о том, что ответчики расторгли договор купли-продажи, не имеется.
Кроме того, не снятие с регистрационного учета нарушает права истицы, поскольку встать на учет по улучшению жилищных условий она не может, в связи с имеющейся регистрацией ответчиков, которые фактически уже в спорном жилом помещении не проживают.
На основании изложенного, суд правомерно признал ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: ____.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на иное толкование норм права и переоценку собранных и исследованных судами доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю., В.В. - Т. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2013 года по делу по иску Д.Е.О. к В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю., В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)