Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Лоншаков Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.,
судьи Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.,
по докладу судьи Кравченко Л.П.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.04.2012 года по делу по иску К. к Ф. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.11.2009 года признан договор купли-продажи квартиры заключенный между К. и ООО от недействительной сделкой. Указанным решением суда взыскано с Ф. в пользу К. денежная сумма в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере судебные расходы в размере.
К. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2009 года и обращении взыскания на принадлежащую ему часть земельного участка с кадастровым номером, общей площадью для индивидуального жилищного строительства и часть расположенного на нем жилого дома.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.04.2012 года в удовлетворении заявления К. отказано.
В частной жалобе К. просит определение суда от 16.04.2012 года отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением материальных и процессуальных норм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав К. судебная коллегия, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела усматривается, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.12.2010 года за Ф. признано право собственности на часть земельного участка с кадастровым номеров, общей площадью. для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, расположенный по адресу: и, расположенного на нем жилого дома.
Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.06.2009 года Ф. признан прекратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета.
Кроме того, заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.06.2009 года установлено, что Ф. с проживает в новом доме, расположенном по адресу:.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от, составленного судебным приставом-исполнителем следует, что принадлежащее Ф. имущество описано в месте его жительства в жилом доме по адресу:.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, поскольку материалами дела подтверждено то, что жилой дом, расположенный по адресу: является для Ф. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.
Истицей не представлено доказательство того, что Ф. принадлежит на праве собственности другое недвижимое имущество, на которое можно было бы обратить взыскание.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.04.2012 года - оставить без изменения, частную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15907/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-15907/12
Судья - Лоншаков Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.,
судьи Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.,
по докладу судьи Кравченко Л.П.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.04.2012 года по делу по иску К. к Ф. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.11.2009 года признан договор купли-продажи квартиры заключенный между К. и ООО от недействительной сделкой. Указанным решением суда взыскано с Ф. в пользу К. денежная сумма в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере судебные расходы в размере.
К. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2009 года и обращении взыскания на принадлежащую ему часть земельного участка с кадастровым номером, общей площадью для индивидуального жилищного строительства и часть расположенного на нем жилого дома.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.04.2012 года в удовлетворении заявления К. отказано.
В частной жалобе К. просит определение суда от 16.04.2012 года отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением материальных и процессуальных норм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав К. судебная коллегия, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела усматривается, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.12.2010 года за Ф. признано право собственности на часть земельного участка с кадастровым номеров, общей площадью. для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, расположенный по адресу: и, расположенного на нем жилого дома.
Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.06.2009 года Ф. признан прекратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета.
Кроме того, заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.06.2009 года установлено, что Ф. с проживает в новом доме, расположенном по адресу:.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от, составленного судебным приставом-исполнителем следует, что принадлежащее Ф. имущество описано в месте его жительства в жилом доме по адресу:.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, поскольку материалами дела подтверждено то, что жилой дом, расположенный по адресу: является для Ф. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.
Истицей не представлено доказательство того, что Ф. принадлежит на праве собственности другое недвижимое имущество, на которое можно было бы обратить взыскание.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.04.2012 года - оставить без изменения, частную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)