Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: В.А. Болотникова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Т.Д. Зыбелевой,
судей А.Н. Пономарева,
Г.В. Катковой,
при секретаре Р.,
с участием прокурора М.И. Ковтуненко,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева
гражданское дело по представлению старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы С.О. Антошкевич,
на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года по делу по иску А. к К.Т. в лице законного представителя К.П. о признании сделки недействительной, выселении,
которым производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения,
установила:
А. обратился в суд с указанным выше иском к К.Т. в лице законного представителя К.П..
8 декабря 2011 года суд постановил определение, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между А. и К.Т. в лице законного представителя К.П., согласно условиям которого К.П. выплачивает А. *** руб. для приобретения жилой площади; срок выплаты до 1 января 2012 года; А. обязуется не препятствовать проживанию в спорной квартире ответчика и его родителей, не препятствовать и оказывать содействие в приватизации спорной квартиры; производство по делу по иску А. к К.Т. в лице законного представителя К.П. о признании сделки недействительной, выселении прекращено.
В представлении старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы С.О. Антошкевич поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного.
Между тем, указанное представление не может быть рассмотрено по существу, поскольку оно подано по окончании срока обжалования, а ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу представления судом первой инстанции не разрешено в форме процессуального судебного акта.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При таких обстоятельствах представление прокурора подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Оставить без рассмотрения по существу представление старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы С.О. Антошкевич на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3938
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-3938
судья суда первой инстанции: В.А. Болотникова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Т.Д. Зыбелевой,
судей А.Н. Пономарева,
Г.В. Катковой,
при секретаре Р.,
с участием прокурора М.И. Ковтуненко,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева
гражданское дело по представлению старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы С.О. Антошкевич,
на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года по делу по иску А. к К.Т. в лице законного представителя К.П. о признании сделки недействительной, выселении,
которым производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения,
установила:
А. обратился в суд с указанным выше иском к К.Т. в лице законного представителя К.П..
8 декабря 2011 года суд постановил определение, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между А. и К.Т. в лице законного представителя К.П., согласно условиям которого К.П. выплачивает А. *** руб. для приобретения жилой площади; срок выплаты до 1 января 2012 года; А. обязуется не препятствовать проживанию в спорной квартире ответчика и его родителей, не препятствовать и оказывать содействие в приватизации спорной квартиры; производство по делу по иску А. к К.Т. в лице законного представителя К.П. о признании сделки недействительной, выселении прекращено.
В представлении старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы С.О. Антошкевич поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного.
Между тем, указанное представление не может быть рассмотрено по существу, поскольку оно подано по окончании срока обжалования, а ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу представления судом первой инстанции не разрешено в форме процессуального судебного акта.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При таких обстоятельствах представление прокурора подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Оставить без рассмотрения по существу представление старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы С.О. Антошкевич на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)