Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Т.
с участием адвоката Лобановой Н.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе У.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 г., которым постановлено: вселить Ш.В.Н. в квартиру N 42, расположенную по адресу: г. Москва, ул. **. Обязать У. не чинить Ш.В.Н. препятствий в пользовании жилым помещением квартирой N **. В удовлетворении исковых требований У. к Ш.В.Н., УФМС района Черемушки о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
У. обратилась в суд с иском к Ш.В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, коммунальных платежей не оплачивает, покинул помещение в добровольном порядке, ввиду выезда к новому месту жительства.
Ответчик Ш.В.Н. иск не признал, обратился в суд со встречными требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что его выезд в октябре 2012 года из квартиры носил вынужденный характер, ввиду того, что с истицей испортились отношения, что препятствовало проживанию на спорной жилой площади, а в свою очередь при желании вселиться на указанную жилую площадь сторона истца ответила отказом, при этом сменив замки на входной двери в жилое помещение.
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика явился, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях.
Представитель УФМС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо М. в судебное заседание явился, поддержал требования У.
Третье лицо Ш.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее давала суду объяснения, из которых усматривается, что она поддерживает требования У.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.
На заседание судебной коллегии ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик и третьи лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу У., ее представителя адвоката Лобанову Н.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое жилое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
По делу установлено, что пользователями спорной двухкомнатной муниципальной квартиры ** расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, являются М. с 1996 года, У. с 2001 года, Ш.В.Н. с 2005 года, Ш.В.В. с 1999 года.
Указанная квартира была получена на основании обменного ордера N 150059 от 18.05.1992 года.
Ответчик Ш.В.Н. в спорное жилое помещение был зарегистрирован как супруг Ш.В.В. Брак сторон прекращен 04.03.2009 года.
Из пояснений истицы усматривается, что в 2005 года ответчик выехал из спорной квартиры по собственному желанию, никто не чинил препятствий в пользовании жилым помещением, однако, она не оспаривала, что в первых числах января 2013 года замки на входной двери в квартиру были сменены и ключи ответчику выданы не были.
Ш.В.Н. подано встречное исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва, ул. **.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, и удовлетворяя встречные исковые требования, суд правильно исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт добровольного выезда Ш.В.Н. из спорного жилого помещения, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчика в октябре 2012 года из занимаемого жилого помещения носил вынужденный характер по причине негативного отношения между пользователя жилого помещения. В свою очередь последующее вселение ответчика в жилое помещение было невозможным, так как истина сменила замки на входной двери, и ответчику было отказано в предоставлении ключей.
Данный вывод суда подтверждается представленной ответчиком справкой из ЗАО "Медицинские услуги", из которой усматривается, что 03.09.2012 года по адресу места жительства Ш.В.Н. (г. Москва, ул. **) врачом Б. был осуществлен выезд и осмотр Ш.В.Н.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что справка, выданная врачом ЗАО "Медицинские услуги" является фиктивной, был проверен судебной коллегией. Судебной коллегией был направлен запрос в Поликлинику N 6 ЗАО "Медицинские услуги" о предоставлении информации. Согласно ответу из Поликлиники N 6 Ш.В.Н. была оказана медицинская помощь врачом Б. по личной договоренности. Не доверять полученной информации у судебной коллегии оснований не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2013 г. оставить безе изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25805
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-25805
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Т.
с участием адвоката Лобановой Н.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе У.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 г., которым постановлено: вселить Ш.В.Н. в квартиру N 42, расположенную по адресу: г. Москва, ул. **. Обязать У. не чинить Ш.В.Н. препятствий в пользовании жилым помещением квартирой N **. В удовлетворении исковых требований У. к Ш.В.Н., УФМС района Черемушки о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
У. обратилась в суд с иском к Ш.В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, коммунальных платежей не оплачивает, покинул помещение в добровольном порядке, ввиду выезда к новому месту жительства.
Ответчик Ш.В.Н. иск не признал, обратился в суд со встречными требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что его выезд в октябре 2012 года из квартиры носил вынужденный характер, ввиду того, что с истицей испортились отношения, что препятствовало проживанию на спорной жилой площади, а в свою очередь при желании вселиться на указанную жилую площадь сторона истца ответила отказом, при этом сменив замки на входной двери в жилое помещение.
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика явился, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях.
Представитель УФМС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо М. в судебное заседание явился, поддержал требования У.
Третье лицо Ш.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее давала суду объяснения, из которых усматривается, что она поддерживает требования У.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.
На заседание судебной коллегии ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик и третьи лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу У., ее представителя адвоката Лобанову Н.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое жилое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
По делу установлено, что пользователями спорной двухкомнатной муниципальной квартиры ** расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, являются М. с 1996 года, У. с 2001 года, Ш.В.Н. с 2005 года, Ш.В.В. с 1999 года.
Указанная квартира была получена на основании обменного ордера N 150059 от 18.05.1992 года.
Ответчик Ш.В.Н. в спорное жилое помещение был зарегистрирован как супруг Ш.В.В. Брак сторон прекращен 04.03.2009 года.
Из пояснений истицы усматривается, что в 2005 года ответчик выехал из спорной квартиры по собственному желанию, никто не чинил препятствий в пользовании жилым помещением, однако, она не оспаривала, что в первых числах января 2013 года замки на входной двери в квартиру были сменены и ключи ответчику выданы не были.
Ш.В.Н. подано встречное исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва, ул. **.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, и удовлетворяя встречные исковые требования, суд правильно исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт добровольного выезда Ш.В.Н. из спорного жилого помещения, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчика в октябре 2012 года из занимаемого жилого помещения носил вынужденный характер по причине негативного отношения между пользователя жилого помещения. В свою очередь последующее вселение ответчика в жилое помещение было невозможным, так как истина сменила замки на входной двери, и ответчику было отказано в предоставлении ключей.
Данный вывод суда подтверждается представленной ответчиком справкой из ЗАО "Медицинские услуги", из которой усматривается, что 03.09.2012 года по адресу места жительства Ш.В.Н. (г. Москва, ул. **) врачом Б. был осуществлен выезд и осмотр Ш.В.Н.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что справка, выданная врачом ЗАО "Медицинские услуги" является фиктивной, был проверен судебной коллегией. Судебной коллегией был направлен запрос в Поликлинику N 6 ЗАО "Медицинские услуги" о предоставлении информации. Согласно ответу из Поликлиники N 6 Ш.В.Н. была оказана медицинская помощь врачом Б. по личной договоренности. Не доверять полученной информации у судебной коллегии оснований не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2013 г. оставить безе изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)