Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 г.
по делу по иску А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
Спорным жилым помещением является комната N... жилой площадью..... кв. м в..... квартире коммунального заселения по адресу: ......
В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы три человека: А.А., ее.... А.В., ее...... - М.
Жилое помещение используется на условиях договора социального найма. Вместе с тем, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не оформлен.
А.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что оформление договора социального найма ей необходимо для обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, и что она не возражает быть нанимателем спорного жилого помещения.
Впоследствии А.А. исковые требования изменила и просила суд обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с М., включив в договор истицу с несовершеннолетним ребенком (л.д. 71-73). Измененные исковые требования обоснованы тем, что М. отказывается от заключения договора социального найма до погашения истицей имеющейся у М. задолженности по коммунальным платежам. Также истица указала на то, что она не возражает, что бы нанимателем спорного жилого помещения был М.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица М. не возражал против удовлетворения исковых требований. Самостоятельный требований не заявлял.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 г. постановлено:
- Исковые требования А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.В., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
- Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на комнату размером..... в...... коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...., с нанимателем - М. с включением в договор социального найма А.А. и несовершеннолетнего А.В.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на то, что на момент возникновения спора отсутствовало согласие М. на заключение с ним договора социального найма. М. в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма не обращался, ДЖП и ЖФ г. Москвы не отказывало М. в заключении договора социального найма.
В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - И. апелляционную жалобу поддержал.
А.А. и М. просили оставить решение суда без изменения.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как усматривается из материалов дела, А.А. с несовершеннолетним сыном А.В. и М. имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом договор социального найма на спорное жилое помещение ни с кем из них не оформлен и никто из них не признан нанимателем спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах и с учетом требований ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, нанимателем спорного жилого помещения может быть признан любой из дееспособных лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, который требует признания его нанимателем при согласии на это других дееспособных лиц, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма в свою очередь может быть заключен только с тем лицом, которое признается нанимателем в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ. В случае спора между проживающими в жилом помещении лицами о том, кто из них имеет право признаваться нанимателем, такой спор может быть разрешен судом.
В силу изложенного, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения может быть заключен только с тем лицом, которое заявило требование о признании себя нанимателем и выразило намерение заключить такой договор.
Удовлетворяя требования А.А., суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время между лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, имеется согласие по вопросу о том, кто будет нанимателем спорного жилого помещения.
Однако суд не учел, что М. не заявлял требования о признании его нанимателем спорного жилого помещения, не заявлял соответствующих требований в суд и не обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Соответственно, ДЖП и ЖФ г. Москвы не отказывал ему в заключении договора социального найма и не нарушал право М. на заключение такого договора.
Заключение договора социального найма в качестве нанимателя жилого помещения предполагает необходимость обращения заинтересованного лица с заявлением о заключении такого договора. Из материалов дела усматривается, что в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма обращалась только А.А. (л.д. 20). М., как указано выше, с таким заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращался.
Требование А.А. о заключении договора социального найма не с нею, а с М. представляет собой требование, заявленное в интересах другого лица. Однако полномочий на обращение в суд в интересах М. у истицы не имеется.
Кроме того, решение суда о возложении на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности заключить договор социального найма с М. является неисполнимым, поскольку договор социального найма с М. не может быть заключен без соответствующего обращения М. Однако на М. такая обязанность судом не возлагалась и не могла быть возложена, т.к. заключение договора социального найма является добровольным волеизъявлением лица, желающего быть признанным нанимателем.
Учитывая изложенное, требования А.А. удовлетворению не подлежали.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать А.А. в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма с М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22428
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 11-22428
Судья суда первой инстанции: Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 г.
по делу по иску А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
установила:
Спорным жилым помещением является комната N... жилой площадью..... кв. м в..... квартире коммунального заселения по адресу: ......
В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы три человека: А.А., ее.... А.В., ее...... - М.
Жилое помещение используется на условиях договора социального найма. Вместе с тем, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не оформлен.
А.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что оформление договора социального найма ей необходимо для обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, и что она не возражает быть нанимателем спорного жилого помещения.
Впоследствии А.А. исковые требования изменила и просила суд обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с М., включив в договор истицу с несовершеннолетним ребенком (л.д. 71-73). Измененные исковые требования обоснованы тем, что М. отказывается от заключения договора социального найма до погашения истицей имеющейся у М. задолженности по коммунальным платежам. Также истица указала на то, что она не возражает, что бы нанимателем спорного жилого помещения был М.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица М. не возражал против удовлетворения исковых требований. Самостоятельный требований не заявлял.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 г. постановлено:
- Исковые требования А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.В., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
- Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на комнату размером..... в...... коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...., с нанимателем - М. с включением в договор социального найма А.А. и несовершеннолетнего А.В.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на то, что на момент возникновения спора отсутствовало согласие М. на заключение с ним договора социального найма. М. в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма не обращался, ДЖП и ЖФ г. Москвы не отказывало М. в заключении договора социального найма.
В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - И. апелляционную жалобу поддержал.
А.А. и М. просили оставить решение суда без изменения.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как усматривается из материалов дела, А.А. с несовершеннолетним сыном А.В. и М. имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом договор социального найма на спорное жилое помещение ни с кем из них не оформлен и никто из них не признан нанимателем спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах и с учетом требований ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, нанимателем спорного жилого помещения может быть признан любой из дееспособных лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, который требует признания его нанимателем при согласии на это других дееспособных лиц, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма в свою очередь может быть заключен только с тем лицом, которое признается нанимателем в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ. В случае спора между проживающими в жилом помещении лицами о том, кто из них имеет право признаваться нанимателем, такой спор может быть разрешен судом.
В силу изложенного, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения может быть заключен только с тем лицом, которое заявило требование о признании себя нанимателем и выразило намерение заключить такой договор.
Удовлетворяя требования А.А., суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время между лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, имеется согласие по вопросу о том, кто будет нанимателем спорного жилого помещения.
Однако суд не учел, что М. не заявлял требования о признании его нанимателем спорного жилого помещения, не заявлял соответствующих требований в суд и не обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Соответственно, ДЖП и ЖФ г. Москвы не отказывал ему в заключении договора социального найма и не нарушал право М. на заключение такого договора.
Заключение договора социального найма в качестве нанимателя жилого помещения предполагает необходимость обращения заинтересованного лица с заявлением о заключении такого договора. Из материалов дела усматривается, что в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма обращалась только А.А. (л.д. 20). М., как указано выше, с таким заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращался.
Требование А.А. о заключении договора социального найма не с нею, а с М. представляет собой требование, заявленное в интересах другого лица. Однако полномочий на обращение в суд в интересах М. у истицы не имеется.
Кроме того, решение суда о возложении на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности заключить договор социального найма с М. является неисполнимым, поскольку договор социального найма с М. не может быть заключен без соответствующего обращения М. Однако на М. такая обязанность судом не возлагалась и не могла быть возложена, т.к. заключение договора социального найма является добровольным волеизъявлением лица, желающего быть признанным нанимателем.
Учитывая изложенное, требования А.А. удовлетворению не подлежали.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать А.А. в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма с М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)