Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам П., Х.С., представителя У.Л. - З., а также дополнениям к апелляционной жалобе представителя У.Л. - З.,
на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования У.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, П., Х.С., действующего в интересах..., Л. о заключении договора социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с У.Л., в качестве нанимателя жилого помещения типовой договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу:, с включением в договор социального найма П., ..., Л.
У.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила обязать ДЖПиЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на квартиру, расположенного по адресу.... В обоснование заявленных требований истец указала, что была выселена из квартиры ранее занимаемой, в связи со сносом на основании решения суда. До настоящего времени она не имеет возможности оформить свои права на квартиру, так как договор социального на жилое помещение не заключен.
Истец У.Л. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, о чем представил отзыв на исковое заявление.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения искового заявления.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Х.С., действующий в интересах.... в судебное заседание не явился.
Представитель 3-го лица Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят П., Х.С., представителя У.Л. - З. по доводам апелляционных жалоб.
Так П. в обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец и ответчики не являются членами одной семьи. То обстоятельство, что У.Л. была указана в качестве нанимателя по прежнему договору социального найма и в распоряжении префекта не представляют ей преимущественного права на заключение договора социального найма, поскольку все обладавшие право пользования в ранее занимаемом жилом помещении обладают равными правами на получение другого жилья при сносе дома.
Представитель У.Л. - З. в обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней указывает, что стороны не являются членами одной семьи, суд неправомерно применил ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, без учета ч. 4 этой же статьи закона. Суд неверно истолковал положение ст. 89 ЖК РФ.
Х.С. в обоснование жалобы указывает, что суд не обоснованно признал его сына членом семьи У.Л., что противоречит положениям семейного и жилищного законодательства, а также препятствует... в осуществлении прав на жилое помещение; в результате принятия оспариваемого решения от 14.09.2012 года за... не может быть закреплена какая-либо часть спорного жилого помещения, с его стороны не могут быть осуществлены права по использованию этой части в его интересах, так как он лишен возможности пользования в силу императивных указаний закона. Принятое решение создает угрозу и предпосылку к лишению... прав пользования жилым помещением, вызвано неправильным толкованием норм материального права и принятием решения без учета фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя У.Л. - З., представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве - К., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 декабря 2005 года истец - У.Л., ответчики У.Т. (после заключения брака П.), Л. и... были выселены из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу... в трехкомнатную квартиру по адресу...
Согласно распоряжения Префекта Зеленоградского административного округа г. Москвы..., ..., предоставлена сторонам на условиях социального найма. Также согласно указанного распоряжения договор социального найма на предоставляемое жилое помещение подлежит заключению с У.Л., с включением в него, лиц на которых также предоставлено жилое помещение: ее дочерям У.Т. (после заключения брака П.), Л. и внуку Х.И.
Согласно имеющегося в материалах дела проекта договора социального найма спорного жилого помещения, в качестве лиц имеющих право пользования данным помещением, совместно с истцом указаны У.Т. (после заключения брака П.), Л. и Х.И.
Проверяя доводы истца о том, что в жилое помещение по адресу... последняя фактически не вселялась, так как у нее отсутствует договор социального найма и нет документов на право пользования спорным помещением, суд правомерно указал на отсутствие каких-либо доказательств наличия у нее объективных причин препятствующих ее фактическому вселению истца в указанное жилое помещение.
Также из пояснений представителя истца, судом установлено, что в заключении договора социального найма без включения в него ответчиков истцу отказано.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судебным решением от 25 декабря 2005 года установлена законность и обоснованность выселения истца У.Л., ответчиков У.Т. (после заключения брака П.), Л. и... из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу... в трехкомнатную квартиру по адресу..., в связи с чем, у всех возникло равное право занять предоставленное жилое помещение.
Статьями 60, 63 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен часть 1 ст. 69 ЖК РФ.
Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда, о том, что заявленные У.Л. исковые требования о заключении договора социального найма и обязании ДЖП и ЖФ по г. Москвы заключить договор социального найма подлежат удовлетворению, поскольку распоряжение Префекта Зеленоградского административного округа Москвы..., не отменялось и не изменялось.
Доводы жалобы П. о том, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, не является основанием к отмене постановленного судом решения, изначально жилое помещение представлялось на У.Л. - нанимателя жилого помещения и членов ее семьи, по смыслу жилищного законодательства.
Ссылка в жалобах П., представителя У.Л. - З., Х.С. о том, что то обстоятельство, что У.Л. была указана в качестве нанимателя по прежнему договору социального найма и в распоряжении префекта не представляют ей преимущественного права на заключение договора социального найма, поскольку все обладавшие право пользования в ранее занимаемом жилом помещении обладают равными правами на получение другого жилья при сносе дома, несостоятельна поскольку договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Доводы жалобы представителя У.Л. - З. о том, что суд неправомерно применил ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, без учета ч. 4 этой же статьи закона, а также неверно истолковал положение ст. 89 ЖК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием к отмене постановленного судом решения.
Ссылки в жалобе Х.С. на то, что в результате принятия оспариваемого решения от 14.09.2012 года за.... не может быть закреплена какая-либо часть спорного жилого помещения, с его стороны не могут быть осуществлены права по использованию этой части в его интересах, так как он лишен возможности пользования в силу императивных указаний закона; принятое решение создает угрозу и предпосылку к лишению... прав пользования жилым помещением, вызвано неправильным толкованием норм материального права и принятием решения без учета фактических обстоятельств дела не обоснована, поскольку заключение договора социального найма с У.Л. не ущемляет прав..., имеющего права на пользование спорным жилым помещением.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Зеленоградского районного суда Москвы от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы П., Х.С., представителя У.Л. - З., а также дополнениям к апелляционной жалобе представителя У.Л. - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31258/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-31258/12
Судья Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам П., Х.С., представителя У.Л. - З., а также дополнениям к апелляционной жалобе представителя У.Л. - З.,
на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования У.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, П., Х.С., действующего в интересах..., Л. о заключении договора социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с У.Л., в качестве нанимателя жилого помещения типовой договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу:, с включением в договор социального найма П., ..., Л.
установила:
У.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила обязать ДЖПиЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на квартиру, расположенного по адресу.... В обоснование заявленных требований истец указала, что была выселена из квартиры ранее занимаемой, в связи со сносом на основании решения суда. До настоящего времени она не имеет возможности оформить свои права на квартиру, так как договор социального на жилое помещение не заключен.
Истец У.Л. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, о чем представил отзыв на исковое заявление.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения искового заявления.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Х.С., действующий в интересах.... в судебное заседание не явился.
Представитель 3-го лица Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят П., Х.С., представителя У.Л. - З. по доводам апелляционных жалоб.
Так П. в обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец и ответчики не являются членами одной семьи. То обстоятельство, что У.Л. была указана в качестве нанимателя по прежнему договору социального найма и в распоряжении префекта не представляют ей преимущественного права на заключение договора социального найма, поскольку все обладавшие право пользования в ранее занимаемом жилом помещении обладают равными правами на получение другого жилья при сносе дома.
Представитель У.Л. - З. в обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней указывает, что стороны не являются членами одной семьи, суд неправомерно применил ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, без учета ч. 4 этой же статьи закона. Суд неверно истолковал положение ст. 89 ЖК РФ.
Х.С. в обоснование жалобы указывает, что суд не обоснованно признал его сына членом семьи У.Л., что противоречит положениям семейного и жилищного законодательства, а также препятствует... в осуществлении прав на жилое помещение; в результате принятия оспариваемого решения от 14.09.2012 года за... не может быть закреплена какая-либо часть спорного жилого помещения, с его стороны не могут быть осуществлены права по использованию этой части в его интересах, так как он лишен возможности пользования в силу императивных указаний закона. Принятое решение создает угрозу и предпосылку к лишению... прав пользования жилым помещением, вызвано неправильным толкованием норм материального права и принятием решения без учета фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя У.Л. - З., представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве - К., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 декабря 2005 года истец - У.Л., ответчики У.Т. (после заключения брака П.), Л. и... были выселены из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу... в трехкомнатную квартиру по адресу...
Согласно распоряжения Префекта Зеленоградского административного округа г. Москвы..., ..., предоставлена сторонам на условиях социального найма. Также согласно указанного распоряжения договор социального найма на предоставляемое жилое помещение подлежит заключению с У.Л., с включением в него, лиц на которых также предоставлено жилое помещение: ее дочерям У.Т. (после заключения брака П.), Л. и внуку Х.И.
Согласно имеющегося в материалах дела проекта договора социального найма спорного жилого помещения, в качестве лиц имеющих право пользования данным помещением, совместно с истцом указаны У.Т. (после заключения брака П.), Л. и Х.И.
Проверяя доводы истца о том, что в жилое помещение по адресу... последняя фактически не вселялась, так как у нее отсутствует договор социального найма и нет документов на право пользования спорным помещением, суд правомерно указал на отсутствие каких-либо доказательств наличия у нее объективных причин препятствующих ее фактическому вселению истца в указанное жилое помещение.
Также из пояснений представителя истца, судом установлено, что в заключении договора социального найма без включения в него ответчиков истцу отказано.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судебным решением от 25 декабря 2005 года установлена законность и обоснованность выселения истца У.Л., ответчиков У.Т. (после заключения брака П.), Л. и... из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу... в трехкомнатную квартиру по адресу..., в связи с чем, у всех возникло равное право занять предоставленное жилое помещение.
Статьями 60, 63 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен часть 1 ст. 69 ЖК РФ.
Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда, о том, что заявленные У.Л. исковые требования о заключении договора социального найма и обязании ДЖП и ЖФ по г. Москвы заключить договор социального найма подлежат удовлетворению, поскольку распоряжение Префекта Зеленоградского административного округа Москвы..., не отменялось и не изменялось.
Доводы жалобы П. о том, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, не является основанием к отмене постановленного судом решения, изначально жилое помещение представлялось на У.Л. - нанимателя жилого помещения и членов ее семьи, по смыслу жилищного законодательства.
Ссылка в жалобах П., представителя У.Л. - З., Х.С. о том, что то обстоятельство, что У.Л. была указана в качестве нанимателя по прежнему договору социального найма и в распоряжении префекта не представляют ей преимущественного права на заключение договора социального найма, поскольку все обладавшие право пользования в ранее занимаемом жилом помещении обладают равными правами на получение другого жилья при сносе дома, несостоятельна поскольку договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Доводы жалобы представителя У.Л. - З. о том, что суд неправомерно применил ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, без учета ч. 4 этой же статьи закона, а также неверно истолковал положение ст. 89 ЖК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием к отмене постановленного судом решения.
Ссылки в жалобе Х.С. на то, что в результате принятия оспариваемого решения от 14.09.2012 года за.... не может быть закреплена какая-либо часть спорного жилого помещения, с его стороны не могут быть осуществлены права по использованию этой части в его интересах, так как он лишен возможности пользования в силу императивных указаний закона; принятое решение создает угрозу и предпосылку к лишению... прав пользования жилым помещением, вызвано неправильным толкованием норм материального права и принятием решения без учета фактических обстоятельств дела не обоснована, поскольку заключение договора социального найма с У.Л. не ущемляет прав..., имеющего права на пользование спорным жилым помещением.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зеленоградского районного суда Москвы от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы П., Х.С., представителя У.Л. - З., а также дополнениям к апелляционной жалобе представителя У.Л. - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)