Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 04.09.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Компания Аруком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июня 2013 г., принятое судьей Ю.А. Скачковой, по делу N А40-30967/13 по иску ОАО Фирма "Салют" к ООО "Компания Аруком" о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ларин М.Г. по доверенности от 07.09.2012
от ответчика: Лашкевич А.Б. по доверенности от 20.12.2011
Открытое акционерное общество Московское Промышленно-Торговое швейное объединение Фирма "Салют" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аруком" о взыскании задолженности за июнь, июль, август, сентябрь 2010 г. по договору аренды нежилых помещений N 367/АР от 15.11.2009 г. в размере 67 620,00 рублей, неустойки за период с 08.06.2010 г. по 30.09.2010 г. в размере 23 075,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 г. по 15.03.2013 г. в размере 13 900,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки 8,25% годовых на сумму 67 620,00 рублей за период с 16.03.2013 г. до даты списания денежных средств.
Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 395, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений N 367/АР от 15.11.2009 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что задолженность подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614, 330, 395 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 15.11.2009 года между ЗАО Фирма "Салют" (арендодатель, истец) и ООО "Аруком" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений N 367/АР, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование за плату нежилых помещений общей площадью 11,5 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 27, строение 2: помещение I комната N 13.
Из пункта 1.5, договора аренды следует, что он заключен сроком на 10,5 месяцев до 01 октября 2010 года. Объект аренды ответчика принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АГ N 0187365.
Согласно Акту приема-передачи помещений от 15 ноября 2009 года указанные помещения были переданы арендатору, стороны произвели осмотр помещений, установили, что санитарное и техническое состояние, целевое назначение помещения соответствует условиям договора аренды и требованиям к их эксплуатации (л.д. 16).
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендатор обязуется выплатить арендодателю арендные платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором аренды.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды, ежемесячные арендные платежи составляли 16 905 рублей. Согласно п. 3.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно авансовыми платежами в течение 5-банковских дней с момента начала каждого текущего месяца. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя.
Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено уведомление арендодателя от 22.06.2010 года об отказе от исполнения договора аренды. Истцом был проверен факт расторжения договора и определено, что договор прекращен с 23.07.2010 года.
В связи с чем, ОАО Фирма "Салют" заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 39 808,55 руб., в части пени в сумме 18 453,72 руб., в части процентов в сумме 7 736,87 руб. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от иска принят апелляционным судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части исковых требований истцом произведено уточнение, из которого следует, что истец просит взыскать с ООО "Компания Аруком" в пользу ОАО Московское Промышленно-торговое швейное объединение Фирма "Салют" 27 811 руб. 45 коп. основного долга, 4 621 руб. 61 коп. неустойки, 6 163 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 526 руб. 89 коп. госпошлины по иску, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки 8,25% годовых на сумму 27 811 руб. 45 коп. за период с 16.03.2013 года до даты списания денежных средств.
Ответчиком не представлено доказательств сдачи помещений из аренды на основании акта приема-сдачи помещений, в связи с чем, его доводы об отсутствии пользования помещениями в июне, июле 2010 года не могут быть приняты.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, долг по арендной плате, заявленный истцом подлежит взысканию, неустойка начислена в соответствие с условиями договора до окончания срока его действия, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, после окончания срока договора.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июня 2013 г. по делу N А40-30967/13 отменить.
Принять отказ ОАО Фирма "Салют" от иска в части взыскания основного долга в сумме 39808,55 руб., в части пени в сумме 18453,72 руб., в части процентов в сумме 7 736,87 руб., Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ООО "Компания Аруком" в пользу ОАО Московское Промышленно-торговое швейное объединение Фирма "Салют" 27 811 руб. 45 коп. основного долга, 4 621 руб. 61 коп. неустойки, 6 163 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 526 руб. 89 коп. госпошлины по иску, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки 8,25% годовых на сумму 27 811 руб. 45 коп. за период с 16.03.2013 года до даты списания денежных средств.
Возвратить из федерального бюджета ОАО Московское Промышленно-торговое швейное объединение Фирма "Салют" 4458 руб. 68 коп. госпошлины.
Взыскать с ОАО Московское Промышленно-торговое швейное объединение Фирма "Салют" в пользу ООО "Компания Аруком" 2000 руб. госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 09АП-25574/2013 ПО ДЕЛУ N А40-30967/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 09АП-25574/2013
Дело N А40-27833/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 04.09.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Компания Аруком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июня 2013 г., принятое судьей Ю.А. Скачковой, по делу N А40-30967/13 по иску ОАО Фирма "Салют" к ООО "Компания Аруком" о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ларин М.Г. по доверенности от 07.09.2012
от ответчика: Лашкевич А.Б. по доверенности от 20.12.2011
Открытое акционерное общество Московское Промышленно-Торговое швейное объединение Фирма "Салют" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аруком" о взыскании задолженности за июнь, июль, август, сентябрь 2010 г. по договору аренды нежилых помещений N 367/АР от 15.11.2009 г. в размере 67 620,00 рублей, неустойки за период с 08.06.2010 г. по 30.09.2010 г. в размере 23 075,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 г. по 15.03.2013 г. в размере 13 900,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки 8,25% годовых на сумму 67 620,00 рублей за период с 16.03.2013 г. до даты списания денежных средств.
Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 395, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений N 367/АР от 15.11.2009 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что задолженность подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614, 330, 395 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 15.11.2009 года между ЗАО Фирма "Салют" (арендодатель, истец) и ООО "Аруком" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений N 367/АР, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование за плату нежилых помещений общей площадью 11,5 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 27, строение 2: помещение I комната N 13.
Из пункта 1.5, договора аренды следует, что он заключен сроком на 10,5 месяцев до 01 октября 2010 года. Объект аренды ответчика принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АГ N 0187365.
Согласно Акту приема-передачи помещений от 15 ноября 2009 года указанные помещения были переданы арендатору, стороны произвели осмотр помещений, установили, что санитарное и техническое состояние, целевое назначение помещения соответствует условиям договора аренды и требованиям к их эксплуатации (л.д. 16).
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендатор обязуется выплатить арендодателю арендные платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором аренды.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды, ежемесячные арендные платежи составляли 16 905 рублей. Согласно п. 3.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно авансовыми платежами в течение 5-банковских дней с момента начала каждого текущего месяца. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя.
Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено уведомление арендодателя от 22.06.2010 года об отказе от исполнения договора аренды. Истцом был проверен факт расторжения договора и определено, что договор прекращен с 23.07.2010 года.
В связи с чем, ОАО Фирма "Салют" заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 39 808,55 руб., в части пени в сумме 18 453,72 руб., в части процентов в сумме 7 736,87 руб. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от иска принят апелляционным судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части исковых требований истцом произведено уточнение, из которого следует, что истец просит взыскать с ООО "Компания Аруком" в пользу ОАО Московское Промышленно-торговое швейное объединение Фирма "Салют" 27 811 руб. 45 коп. основного долга, 4 621 руб. 61 коп. неустойки, 6 163 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 526 руб. 89 коп. госпошлины по иску, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки 8,25% годовых на сумму 27 811 руб. 45 коп. за период с 16.03.2013 года до даты списания денежных средств.
Ответчиком не представлено доказательств сдачи помещений из аренды на основании акта приема-сдачи помещений, в связи с чем, его доводы об отсутствии пользования помещениями в июне, июле 2010 года не могут быть приняты.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, долг по арендной плате, заявленный истцом подлежит взысканию, неустойка начислена в соответствие с условиями договора до окончания срока его действия, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, после окончания срока договора.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июня 2013 г. по делу N А40-30967/13 отменить.
Принять отказ ОАО Фирма "Салют" от иска в части взыскания основного долга в сумме 39808,55 руб., в части пени в сумме 18453,72 руб., в части процентов в сумме 7 736,87 руб., Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ООО "Компания Аруком" в пользу ОАО Московское Промышленно-торговое швейное объединение Фирма "Салют" 27 811 руб. 45 коп. основного долга, 4 621 руб. 61 коп. неустойки, 6 163 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 526 руб. 89 коп. госпошлины по иску, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки 8,25% годовых на сумму 27 811 руб. 45 коп. за период с 16.03.2013 года до даты списания денежных средств.
Возвратить из федерального бюджета ОАО Московское Промышленно-торговое швейное объединение Фирма "Салют" 4458 руб. 68 коп. госпошлины.
Взыскать с ОАО Московское Промышленно-торговое швейное объединение Фирма "Салют" в пользу ООО "Компания Аруком" 2000 руб. госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)