Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес-Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2013 г. по делу N А07-15740/2012 (судья Айбасов Р.М.),
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес-Вектор" (далее - истец, ООО "УК "Бизнес-Вектор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ответчик 1, ГУП "ФЖС РБ") и обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ответчик 2, ООО "ДКС ФЖС РБ"), в соответствии с которым просит обязать ответчика 1 и ответчика 2 передать ООО "УК "Бизнес-вектор"по акту нежилые помещения: NN 7, 14-16, 19-26, 28-29 общей площадью 1005, 40 кв. м, расположенные на отметке -4.900, этаж: подвал-второй уровень (цоколь), литер А, по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 70/1 в рамках исполнения обязательств по договору на участие в инвестировании строительства N 2-02-0473 от 02 декабря 2008 г.
Решением суда первой инстанции от 26 апреля 2013 г. (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2013 г.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
ООО "УК "Бизнес-Вектор" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно: параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем. Условиями договора предусмотрено, что после ввода объекта в эксплуатацию ГУП "ФЖС РБ" передает нежилые помещения истцу по акту. Договор инвестирования не содержит условий, предусматривающих предварительную государственную регистрацию права собственности ответчиков на помещения перед передачей их истцу. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители истца, ответчиков, а также третьих лиц- индивидуального предпринимателя Резяпова Шамиля Хатмулловича, закрытого акционерного общества творческая архитектурная фирма "Архпроект", Резяпова Рустема Хатмуллаевича в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от ООО "УК "Бизнес-Вектор" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. В заявлении истец просит принять отказ от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понятны (рег. N 30031 от 08 августа 2013 г.)
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление ООО "УК "Бизнес-Вектор" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска, подписано представителем ООО "УК "Бизнес-Вектор" Григорьевым В.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 10 июня 2013 г.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу истцу следует возвратить из федерального бюджета уплаченные им суммы государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, а именно: государственную пошлину по иску в сумме 37 840 руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению N 524 от 28 августа 2012 г., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 406 от 28 июня 2013 г.
Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
принять отказ от заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес-Вектор" по делу А07-15740/2012.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2013 г. по делу N А07-15740/2012 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес-Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 37 840 руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению N 524 от 28 августа 2012 г., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 406 от 28 июня 2013 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 18АП-6115/2013 ПО ДЕЛУ N А07-15740/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 18АП-6115/2013
Дело N А07-15740/2012
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес-Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2013 г. по делу N А07-15740/2012 (судья Айбасов Р.М.),
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес-Вектор" (далее - истец, ООО "УК "Бизнес-Вектор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ответчик 1, ГУП "ФЖС РБ") и обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ответчик 2, ООО "ДКС ФЖС РБ"), в соответствии с которым просит обязать ответчика 1 и ответчика 2 передать ООО "УК "Бизнес-вектор"по акту нежилые помещения: NN 7, 14-16, 19-26, 28-29 общей площадью 1005, 40 кв. м, расположенные на отметке -4.900, этаж: подвал-второй уровень (цоколь), литер А, по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 70/1 в рамках исполнения обязательств по договору на участие в инвестировании строительства N 2-02-0473 от 02 декабря 2008 г.
Решением суда первой инстанции от 26 апреля 2013 г. (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2013 г.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
ООО "УК "Бизнес-Вектор" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно: параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем. Условиями договора предусмотрено, что после ввода объекта в эксплуатацию ГУП "ФЖС РБ" передает нежилые помещения истцу по акту. Договор инвестирования не содержит условий, предусматривающих предварительную государственную регистрацию права собственности ответчиков на помещения перед передачей их истцу. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители истца, ответчиков, а также третьих лиц- индивидуального предпринимателя Резяпова Шамиля Хатмулловича, закрытого акционерного общества творческая архитектурная фирма "Архпроект", Резяпова Рустема Хатмуллаевича в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от ООО "УК "Бизнес-Вектор" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. В заявлении истец просит принять отказ от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понятны (рег. N 30031 от 08 августа 2013 г.)
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление ООО "УК "Бизнес-Вектор" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска, подписано представителем ООО "УК "Бизнес-Вектор" Григорьевым В.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 10 июня 2013 г.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу истцу следует возвратить из федерального бюджета уплаченные им суммы государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, а именно: государственную пошлину по иску в сумме 37 840 руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению N 524 от 28 августа 2012 г., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 406 от 28 июня 2013 г.
Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
принять отказ от заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес-Вектор" по делу А07-15740/2012.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2013 г. по делу N А07-15740/2012 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес-Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 37 840 руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению N 524 от 28 августа 2012 г., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 406 от 28 июня 2013 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.Ю.КОСТИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)