Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22372

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 11-22372


Ф\\С Печенина Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Грибовой Е.Н. и Гончаровой О.С. при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе К.Ж. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 декабря 2012 г, с учетом определения от 04 марта 2013 г. об исправлении описки, которым постановлено: В удовлетворении иска К.Ж. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы об отмене решения ДЖП и ЖФ гор. Москвы о применении к ее жилищному вопросу ст. 10 Закона гор. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения", обязании предоставить ее семье в составе двух человек \\она, несовершеннолетний сын\\ право об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения в порядке существующей очередности, с учетом ежегодных программ обеспечения жителей гор. Москвы жилыми помещениями - отказать.
установила:

К.Ж. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об отмене решения ДЖП и ЖФ г. Москвы о применении к ее жилищному вопросу ст. 10 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", обязании предоставить ее семье в составе двух человек (она, несовершеннолетний сын) право об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения в порядке существующей очередности, с учетом ежегодных программ обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями. В обосновании заявленных требований К.Ж. указала, что в составе семьи из двух человек (она, сын Л.А., <...> г. рождения) зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу - <...>, в квартире коммунального заселения, где с сыном занимают на праве равнодолевой собственности в порядке приватизации комнату площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м; с <...> г. семья состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".
Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об улучшении ее и сына жилищных условий, однако своими письмами от 11 и 24 июля 2012 г. ответчик сообщил ей, что вопрос об улучшении жилищных условий ее семьи будет рассмотрен через пять лет после совершения истицей действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно расторжение брака с А.Р. в <...> г. При этом в письмах ДЖП и ЖФ г. Москвы сослался на ст. 10 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Она полагает, что данное утверждение является незаконным, поскольку ее бывший муж гражданин <...> никогда на жилую площадь по месту ее регистрации не вселялся, на данной площади не был зарегистрирован, с <...> г. связь с А.Р. утеряна и сам по себе факт регистрации брака, а впоследствии его расторжения не повлияли на ее с сыном жилищные условия.
Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Суд, с учетом мнения истицы, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.Ж.
Проверив материалы дела, выслушав К.Ж. ее представителя Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Судом бесспорно установлено, подтверждается представленными письменными доказательствами, что истица с семьей из 2 человек \\она и сын\\ состоит на учете по улучшению жилищных условий на общих оснований с <...> г. Согласно копии учетного дела решением Бауманского Исполкома райсовета от <...> г. А.А., а также истица по настоящему делу были приняты на учет по улучшении жилищных условий. После смерти отца, К.Ж. и ее сын являются очередником с <...> г. на общих основаниях по договору найма. \\Распоряжение Главы управы Басманного района от <...>\\.
В <...> г. К.Ж. зарегистрировала брак с гражданином <...> А.Р., от брака имеет сына Л.А., <...> г. рождения. Решением мирового судьи судебного участка N <...> гор. Москвы брак между К.Ж. и К.А.
К.Ж. обратилась к ДЖП и ЖФ гор. Москвы с заявлением о решении ее жилищного вопроса, в удовлетворении ее требований письмом от 04.07.2012 г. было отказано со ссылкой на ст. 10 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения", поскольку она расторгла брак в <...> г.
В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Закона жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям гор. Москвы из жилищного фонда гор. Москвы при помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско - правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы. К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.
Сославшись н вышеуказанную правовую норму, суд признал решение ДЖП и ЖФ гор. Москвы, правильным.
Между тем, суд не учел, что А.Р. на жилую площадь по адресу: <...> в установленном законом порядке не вселялся, зарегистрирован в комнате в квартире коммунального заселения не был и на учете по улучшению жилищных условий не состоял, а поэтому само по себе расторжение брака между К.Ж. и К.А. никак не повлияло на жилищные условия истицы и ее сына, поскольку после расторжения брака они не изменились.
Обязывая истца представить документы о наличии или отсутствии у А.Р. жилой площади на территории Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что А.Р. постоянно проживает на территории <...>, а между Российской Федерации и <...> отсутствует договор о правовой помощи.
Согласно письма УФМС по гор. Москве от <...>, приложенного к апелляционной жалобе К.Ж. УФМС России по гор. Москве не располагает сведениями о регистрации по месту жительства \\пребывания\\ или постановки на миграционный учет А.Р. <...> г. рождения.
При таких обстоятельствах, решение суда в части применении положений ст. 10 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 при рассмотрении вопроса предоставлении К.Ж. жилого помещения, как очереднику, нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 декабря 2012 г. с учетом определения об исправлении описки от 04 марта 2013 г. в части отменить, вынести новое решение.
Признать незаконным решение ДЖП и ЖФ гор. Москвы в применении ст. 10 Закона гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения" при рассмотрении вопроса К.Ж. о предоставлении жилого помещения, как очереднику.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ж. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)