Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Желонкиной Г.А. и Бугаевой Е.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску Т. к Л.О.Г. и Л.О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Т. и ее представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Л.О.Г. и Л.О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выдавался на трех членов семьи: С.С.А., С.О.Г.(Л.), Т. Она является матерью Л.О.Г., и соответственно членом семьи нанимателя жилого помещения. По указанному адресу она зарегистрирована с 1992 г. по 08.08.2008 г. С 22.07.2008 г. она находится на стационарном обслуживании и проживает в государственном автономном учреждении Саратовской области "Саратовский дом-интернат для престарелых и инвалидов", расположенном по адресу: <адрес>. Указывает, что ее письменное согласие на вселение в занимаемое жилое помещение Л.О.В. не давалось, в связи с чем право пользования спорной квартирой у него не имеется.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал Т. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что данное решение принято с нарушением норм материального права. Вывод суда о том, что Т. не является членом семьи Л.О.Г., не соответствует действительности.
Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании Т. и ее представитель Ш. поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из того, что на момент вселения Л.О.В. в спорное жилое помещение, Т. и Л.О.Г. не являлись членами одной семьи, следовательно, согласия истца на его вселение в квартиру не требовалось.
С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан вопреки нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих, в письменной форме вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, а также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, но с согласия совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении, и наймодателя.
Из материалов дела следует, что С.О.Г.(Л.) на основании ордера на жилое помещение N от 05.03.1992 г. на состав семьи из трех человек (она, сын - С.С.А., мать - Т.) предоставлена <адрес> (л.д. 3).
Судом установлено, что Т. проживала в спорном жилом помещении совместно с Л.О.Г. и была зарегистрирована по указанному адресу с 1992 г. Истец снялась с регистрационного учета 08.08.2008 г. и в настоящее время проживает в доме престарелых и инвалидов по адресу: <адрес>.
Согласно справке СТСЖ "<данные изъяты>" от 10.12.2012 г. в настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают: с 20.06.1992 г. - Л.О.Г., с 09.12.2008 г. - ее супруг Л.О.В., с 19.01.2007 г. - дочь Л.Л.О., с 27.11.2007 г. - сын С.Д.А. (л.д. 9).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.04.2013 г. Л.О.Г. отказано в удовлетворении исковых требовании о признании Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д. 34 - 37).
Таким образом, на момент вселения Л.О.В. в спорное жилое помещение Т. и Л.О.Г. являлись членами семьи и в силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на его вселение требовалось письменное согласие истца.
Однако, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, письменного согласия на вселение Л.О.В. в <адрес> истец не давала.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи, а также согласия наймодателя, когда это требуется, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить ко вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что вселение Л.О.В. в спорное жилое помещение было произведено с нарушением действующего законодательства.
При таком положении решение суда первой инстанции об отказе Т. в удовлетворении исковых требований об отсутствии у Л.О.В. права пользования жилым помещением нельзя считать обоснованным и законным, оно подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенные положения материального права и оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на бесстрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Т.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова по иску Т. к Л.О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением от 20 мая 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Т.
Признать у Л.О.В. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4995
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-4995
Судья: Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Желонкиной Г.А. и Бугаевой Е.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску Т. к Л.О.Г. и Л.О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Т. и ее представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Л.О.Г. и Л.О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выдавался на трех членов семьи: С.С.А., С.О.Г.(Л.), Т. Она является матерью Л.О.Г., и соответственно членом семьи нанимателя жилого помещения. По указанному адресу она зарегистрирована с 1992 г. по 08.08.2008 г. С 22.07.2008 г. она находится на стационарном обслуживании и проживает в государственном автономном учреждении Саратовской области "Саратовский дом-интернат для престарелых и инвалидов", расположенном по адресу: <адрес>. Указывает, что ее письменное согласие на вселение в занимаемое жилое помещение Л.О.В. не давалось, в связи с чем право пользования спорной квартирой у него не имеется.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал Т. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что данное решение принято с нарушением норм материального права. Вывод суда о том, что Т. не является членом семьи Л.О.Г., не соответствует действительности.
Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании Т. и ее представитель Ш. поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из того, что на момент вселения Л.О.В. в спорное жилое помещение, Т. и Л.О.Г. не являлись членами одной семьи, следовательно, согласия истца на его вселение в квартиру не требовалось.
С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан вопреки нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих, в письменной форме вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, а также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, но с согласия совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении, и наймодателя.
Из материалов дела следует, что С.О.Г.(Л.) на основании ордера на жилое помещение N от 05.03.1992 г. на состав семьи из трех человек (она, сын - С.С.А., мать - Т.) предоставлена <адрес> (л.д. 3).
Судом установлено, что Т. проживала в спорном жилом помещении совместно с Л.О.Г. и была зарегистрирована по указанному адресу с 1992 г. Истец снялась с регистрационного учета 08.08.2008 г. и в настоящее время проживает в доме престарелых и инвалидов по адресу: <адрес>.
Согласно справке СТСЖ "<данные изъяты>" от 10.12.2012 г. в настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают: с 20.06.1992 г. - Л.О.Г., с 09.12.2008 г. - ее супруг Л.О.В., с 19.01.2007 г. - дочь Л.Л.О., с 27.11.2007 г. - сын С.Д.А. (л.д. 9).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.04.2013 г. Л.О.Г. отказано в удовлетворении исковых требовании о признании Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д. 34 - 37).
Таким образом, на момент вселения Л.О.В. в спорное жилое помещение Т. и Л.О.Г. являлись членами семьи и в силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на его вселение требовалось письменное согласие истца.
Однако, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, письменного согласия на вселение Л.О.В. в <адрес> истец не давала.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи, а также согласия наймодателя, когда это требуется, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить ко вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что вселение Л.О.В. в спорное жилое помещение было произведено с нарушением действующего законодательства.
При таком положении решение суда первой инстанции об отказе Т. в удовлетворении исковых требований об отсутствии у Л.О.В. права пользования жилым помещением нельзя считать обоснованным и законным, оно подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенные положения материального права и оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на бесстрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Т.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова по иску Т. к Л.О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением от 20 мая 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Т.
Признать у Л.О.В. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)