Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 8211

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 8211


Судья: Зубкова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Петровой Ю.Ю. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 11 июня 2013 года дело N 2-860/2013 по апелляционной жалобе Военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года по иску Б. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истца, представителя ответчика - А. (доверенность от 14.12.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании выплатить компенсацию за наем жилого помещения за период с 10.02.2012 года по 24.08.2012 года в размере 96 956 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что прекратил военную службу, жильем не был обеспечен, но ответчик отказал в выплате денежной компенсации за наем жилья.
Решением суда от 19.03.2013 года с Военного комиссариата Санкт-Петербурга в пользу Б. за счет средств федерального бюджета взысканы денежная компенсация за наем жилого помещения в период с 10.02.2012 года по 24.08.2012 года в размере 96 956 руб. и судебные расходы в размере 3 110 руб.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. При невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок и размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения гражданам, уволенным с военной службы, но не обеспеченным жилым помещением в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, и членам их семей, а также членам семей граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. При этом финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 установлен предельный размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилых помещений, а также условия и размеры его повышения.
Из вышеизложенных положений нормативных правовых актов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель предусмотрел в ч. 2 п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" выплату денежной компенсации, то есть возмещение понесенных расходов связанных с невозможностью обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 вышеназванной нормы определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом из вышеизложенных положений Закона возмещению подлежат только фактически понесенные расходы со стороны указанной категории граждан.
Из материалов дела следует, что Приказом командующего Балтийским флотом N <...> от 21.12.2011 года Б. уволен с военной службы с зачислением в запас (п. п. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ).
Приказом Министра обороны Российской Федерации N <...> от 09.02.2012 года Б., уволенный с военной службы в запас, исключен из списков войсковой части, общая продолжительность военной службы указана - 11 лет.
27.03.2007 года Б. был признан нуждающимся в служебном помещении, включен в компьютерную базу учета нуждающихся в служебном жилом помещении.
Как следует из ответа Военного комиссариата Санкт-Петербурга от 01.10.2012 года Б. в удовлетворении его заявления о выплате компенсации за наем жилого помещения за спорный период отказано.
В материалы дела Б. представлен договор найма от 01.12.2011 года, заключенный между ним и его отцом, <...>
Согласно договору ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 17 000 руб., квартира передается внаем на период с 01.12.2011 года по 01.11.2012 года.
Как следует из ответа Военного комиссариата Санкт-Петербурга от 01.10.2012 года Б. в удовлетворении его заявления о выплате компенсации за наем жилого помещения за спорный период отказано.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом договор найма жилого помещения является допустимым доказательством, подтверждающим факт несения расходов по найму жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные истцом в обоснование несения расходов по найму жилого помещения документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор найма жилого помещения от 01.12.2011 года не может быть расценен в качестве доказательства несения таких расходов, так как заключен Б. с его отцом, при этом доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты по договору не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Б. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения им расходов за наем жилого помещения, судебная коллегия считает, что решение суда от 19.03.2013 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, требования Б. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года отменить.
В удовлетворении требований Б. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения - отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)