Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью фирма "Янта": представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Новокран": представитель не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Янта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года по делу N А32-33955/2012
по первоначальному иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Новокран"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью фирма "Янта"
о взыскании 714 277 руб. 08 коп.
по встречному иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью фирма "Янта"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Новокран"
о признании договора аренды заключенным,
принятое в составе судьи Ташу А.Х.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новокран" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Янта" о взыскании 722 940 руб., в том числе: 700 000 руб. неосновательного обогащения, 22 940 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В Арбитражный суд Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью фирме "Янта" поступило встречное исковое заявление о признании договора аренды заключенным. Определением суда от 19 марта 2013 г. встречное исковое принято для рассмотрения с первоначальным иском.
Решением суда от 09 апреля 2013 года по первоначальному иску:
С ООО фирма "Янта" взыскано в пользу ООО "НОВОКРАН" 722 940 руб., в том числе: 700 000 руб. неосновательного обогащения, 22 940 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 017 руб. судебных расходов.
По встречному иску:
В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО фирма "Янта" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор аренды недвижимого имущества N 111 от 01 июля 2012 года, заключен путем обмена документами по электронной связи между ООО фирма "Янта" и ООО "Новокран". Исходя из электронной переписки можно сделать вывод о фактическом достижении сторонами соглашения о существенных условиях договора. Наличие договора подтверждается также фактически произведенными сторонами действиями (юридически значимыми) по исполнению этого договора, а именно осуществлением ответчиком оплаты по договору) и осуществлением истцом действий по разделу земельного участка и нежилых помещений. Факт направления ответчиком соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 111 от 01 июля 2012 года и ссылка на то, что сумма в размере 250 000 рублей, удерживается Арендодателем гарантийного платежа, в счет владения и использования Арендатором недвижимого имущества с "01" июля 2011 года по "22" июля 2012 года подтверждает признание условий договора ответчиком.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Представитель общества с ограниченной ответственностью фирма "Янта" через канцелярию суда представил письменное ходатайство, согласно которого поддержал требования апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по первоначальному иску:
В связи с намерением сторон заключить договор аренды, истец платежным поручением N 145 от 19.10.2012 г. перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью фирма "Янта" 700 000 руб. в качестве аванса за первый и последний месяц аренды.
В связи с тем, что договор аренды заключен не был, помещение по акту приема-передачи не передавались, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит в добровольном порядке вернуть денежные средства.
Данные требования ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 700 000 руб.
Доказательства заключения сторонами договора аренды и передачи помещений в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик не представил суду доказательства возвращения денежных средств полученных от истца, а также в материалах дела отсутствуют доказательства заключенного между сторонами договора аренды, требование истца о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 940 руб. согласно представленного расчета за период с 26.10.2012 г. по 19.03.2013 г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном требовании.
Также истец просит взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, предоставив в обоснование понесенных затрат договор на оказание юридических услуг от 01 ноября 2012 г., платежное поручение N 400 от 02.11.2012 г. на сумму 30 000 руб.
С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, расходы на представителя обоснованно взысканы в размере 30 000 руб., поскольку ответчик не представил в суд доказательств чрезмерности взыскания судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.
По встречному исковому заявлению:
В обоснование исковых требований просит признать договор аренды недвижимого имущества N 111 от 01 июля 2012 г. заключенным.
Исковые требования о признании договора заключенным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Истец в исковом заявлении просит признать договор заключенным. В данной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора заключенным.
Из текста статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. Иными словами, Гражданский кодекс Российской Федерации четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по результатам исследования и оценки представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора аренды. Незаключенный договор (несостоявшаяся сделка) не порождает гражданских прав и обязанностей (в том числе арендных); он не может быть расторгнут, либо возобновлен на неопределенный срок, либо признан заключенным. Суд первой инстанции также обоснованно указал, на избрание обществом ненадлежащего способа защиты своих прав (статьи 11, 12 Кодекса, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Использование в качестве самостоятельного такого способа защиты как признание договора аренды заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, как основанные на неправильном понимании норм материального права.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам и установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края 09 апреля 2013 года по делу N А32-33955/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2013 N 15АП-7754/2013 ПО ДЕЛУ N А32-33955/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. N 15АП-7754/2013
Дело N А32-33955/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью фирма "Янта": представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Новокран": представитель не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Янта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года по делу N А32-33955/2012
по первоначальному иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Новокран"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью фирма "Янта"
о взыскании 714 277 руб. 08 коп.
по встречному иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью фирма "Янта"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Новокран"
о признании договора аренды заключенным,
принятое в составе судьи Ташу А.Х.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новокран" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Янта" о взыскании 722 940 руб., в том числе: 700 000 руб. неосновательного обогащения, 22 940 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В Арбитражный суд Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью фирме "Янта" поступило встречное исковое заявление о признании договора аренды заключенным. Определением суда от 19 марта 2013 г. встречное исковое принято для рассмотрения с первоначальным иском.
Решением суда от 09 апреля 2013 года по первоначальному иску:
С ООО фирма "Янта" взыскано в пользу ООО "НОВОКРАН" 722 940 руб., в том числе: 700 000 руб. неосновательного обогащения, 22 940 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 017 руб. судебных расходов.
По встречному иску:
В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО фирма "Янта" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор аренды недвижимого имущества N 111 от 01 июля 2012 года, заключен путем обмена документами по электронной связи между ООО фирма "Янта" и ООО "Новокран". Исходя из электронной переписки можно сделать вывод о фактическом достижении сторонами соглашения о существенных условиях договора. Наличие договора подтверждается также фактически произведенными сторонами действиями (юридически значимыми) по исполнению этого договора, а именно осуществлением ответчиком оплаты по договору) и осуществлением истцом действий по разделу земельного участка и нежилых помещений. Факт направления ответчиком соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 111 от 01 июля 2012 года и ссылка на то, что сумма в размере 250 000 рублей, удерживается Арендодателем гарантийного платежа, в счет владения и использования Арендатором недвижимого имущества с "01" июля 2011 года по "22" июля 2012 года подтверждает признание условий договора ответчиком.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Представитель общества с ограниченной ответственностью фирма "Янта" через канцелярию суда представил письменное ходатайство, согласно которого поддержал требования апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по первоначальному иску:
В связи с намерением сторон заключить договор аренды, истец платежным поручением N 145 от 19.10.2012 г. перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью фирма "Янта" 700 000 руб. в качестве аванса за первый и последний месяц аренды.
В связи с тем, что договор аренды заключен не был, помещение по акту приема-передачи не передавались, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит в добровольном порядке вернуть денежные средства.
Данные требования ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 700 000 руб.
Доказательства заключения сторонами договора аренды и передачи помещений в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик не представил суду доказательства возвращения денежных средств полученных от истца, а также в материалах дела отсутствуют доказательства заключенного между сторонами договора аренды, требование истца о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 940 руб. согласно представленного расчета за период с 26.10.2012 г. по 19.03.2013 г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном требовании.
Также истец просит взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, предоставив в обоснование понесенных затрат договор на оказание юридических услуг от 01 ноября 2012 г., платежное поручение N 400 от 02.11.2012 г. на сумму 30 000 руб.
С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, расходы на представителя обоснованно взысканы в размере 30 000 руб., поскольку ответчик не представил в суд доказательств чрезмерности взыскания судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.
По встречному исковому заявлению:
В обоснование исковых требований просит признать договор аренды недвижимого имущества N 111 от 01 июля 2012 г. заключенным.
Исковые требования о признании договора заключенным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Истец в исковом заявлении просит признать договор заключенным. В данной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора заключенным.
Из текста статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. Иными словами, Гражданский кодекс Российской Федерации четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по результатам исследования и оценки представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора аренды. Незаключенный договор (несостоявшаяся сделка) не порождает гражданских прав и обязанностей (в том числе арендных); он не может быть расторгнут, либо возобновлен на неопределенный срок, либо признан заключенным. Суд первой инстанции также обоснованно указал, на избрание обществом ненадлежащего способа защиты своих прав (статьи 11, 12 Кодекса, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Использование в качестве самостоятельного такого способа защиты как признание договора аренды заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, как основанные на неправильном понимании норм материального права.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам и установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края 09 апреля 2013 года по делу N А32-33955/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)